Nikon Z 6II

[Fred_G]

Selon moi, le plus gênant de tous ces tests est qu'ils laissent croire aux débutants que le suivi des yeux est quelque chose de vraiment important.

Jusqu'à maintenant, on a réussi à faire des portraits et même des photos de sport d'équipe sans cette fonction. C'est possible sans eye-tracking. Laisser croire le contraire par omission est de la désinformation (à moins que ce ne soit volontairement et bêtement mercantile  ).

Le jour où cette fonction sera fiable et efficace, qu'elle permettra par exemple de suivre un basketteur dans le bordel d'une raquette, alors elle pourra être mise en avant et permettra de distinguer les meilleurs boitiers.

[namzip]

J'ai essayé le Z6 II ben je suis déçu.
Avec le 35mm impossible de placer le collimateur sur l'oeil . Pourtant le sujet était à peine à 50m.
Tiens, je vais bazarder 50kg de matériel et m'acheter un smartphone.   

[restoc]

BAh les youtubeurs ont une règle simple pour faire du chiffre : celui qui publie le premier est statistiquement le plus visité. Donc tout est bon : le test dans la cuisine, avec le chien, avec la copine, avec rien ...!
Si on regarde les vrais sites de tests il leur faut au moins 1 à 2 mois pour livrer le verdict de vraies mesures voir plus dorénavant avec DXOmarks qui passe en priorité le marché smartphone et le son. Le D6 par ex n'est toujours pas mesuré

En matière d'AF seul Imaging Resources effectue des mesures permettant de descendre au plus juste des mesures/perfs d'AF, au plus prés de l'électronique et donc quasi définitives à l'achat.  Les grigris de reconnaissance des yeux de la copine peuvent s'améliorer par mise à jour.

En attendant voici quelques chiffres qui intéresseront les photographes d'actions rapides mesurés par Steeve Perry qui sait plutôt de quoi il parle en AF.

( En bref on constate que sur électronique de base pilotant les objectifs : Z6II = Z6 donc pas  d'amélioration ( alors que bp de monde supputait sur l'apport de deux Exspeed 6 !!) sauf avec le 500 pf et que quel que soit la focale le "vieux" D850 reste bp plus réactif dans la gamme de temps de réponse décisive en photo d'action sur longs télé). On espère qu'il publiera les mesures avec le D5/D6 qui devraient encore marque la différence . A noter que logiquement les ML ( bp plus récents de plus et en électronique 3 ans c'est énorme)  ne devraient pas prendre 2 fois plus de temps pour faire le focus . Comme c'est vrai aussi chez Canon et Sony celà semble plus un pb lié à l'AF de phase sur le capteur vs l'AF phase par module et processeur dédié. A suivre avec les mesures détaillées d'IR ).

Update 11-29-2020

OK, I did an AF speed test with the Z6, Z6ii and the D850. I used my 600 F/4, 200-500, 500PF, and the 24-70 S series lens.
You're not gonna like this if you're a Z fan... There's no significant improvement in AF speed with adapted lenses that I can detect with my tests. The tests were from minimum focus distance to infinity. Here are the results:

600mm
Z6ii = 1.5 seconds
Z6 = 1.4 seconds
D850 = 0.5 seconds

I honestly have no idea why the Z cameras were so slow with that lens. I ran the test multiple times and the results were the same each time.

200-500mm
Z6ii = 0.9 seconds
Z6 = 1 second
D850 = 0.8 seconds
In this case, I think the cameras can all drive the lens pretty much as fast as it can go.

500PF
Z6ii = 0.7 seconds
Z6 = 1 second
D850 = 0.4 seconds

Here, we see the Z6ii does hold a slight advantage, but no where near as fast as the D850.

24-70 Z
Z6 = 0.7 seconds
Z6ii = 0.7 seconds

A suivre.

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est systématique dés qu'on veut comparer un hybride avec un reflex, on prend toujours la gamme au-dessus.

Et pourqoui pas un essai D3500  contre Z6?!

[55micro]

Et pourqoui pas un essai D3500  contre Z6?!

Ah que oui, ce serait intéressant.
Parce que je rejoins les précédents intervenants, le suivi sur l'oeil du conducteur de bus ou de la mouche, ça va bien 5 minutes.
Moi je veux un appareil qui accroche le sujet rapidement. Le suivi, en général si tu as un bon contraste du sujet ou s'il occupe au moins 1/4 du viseur, ça ne devrait pas être un trop grand souci. Mais un ML qui met mini deux fois plus de temps qu'un reflex pour aller chercher le point, ça c'est ennuyeux.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ah que oui, ce serait intéressant.
Parce que je rejoins les précédents intervenants, le suivi sur l'oeil du conducteur de bus ou de la mouche, ça va bien 5 minutes.
Moi je veux un appareil qui accroche le sujet rapidement. Le suivi, en général si tu as un bon contraste du sujet ou s'il occupe au moins 1/4 du viseur, ça ne devrait pas être un trop grand souci. Mais un ML qui met mini deux fois plus de temps qu'un reflex pour aller chercher le point, ça c'est ennuyeux.

Depuis que j'ai eu une optique écrasé par un bus, je suis demandeur de ce type de suivi!

[Marcellou]

J'ai essayé le Z6 II ben je suis déçu.

Pour ma part , J'ai acheté le Z6 II ben j'en suis ravi! Je trouve sa colorimétrie remarquable. Les quelques images (trop peu à mon goût) que j'ai pu prendre, confinement oblige, m'ont réjouis. Pas plus tard que ce matin.  L'AF me semble réagir suffisamment bien à ma pratique. Bref, heureux de ce boitier. Tout le monde ne prend pas des voitures de courses... ou les beaux yeux d'une jeune fille...

[MFloyd]

Deux remarques:

(1) d'expérience, avec un système qui ne propose que la « priorité visage », dans beaucoup de cas, la MAP, se fait sur l'œil;

(2) sur un ML: dans quel mesure les (photo)sites spécialisés pour la MAP, implantés sur le senseur, impactent la qualité de l'image ?

[louisxviii]

Pou faire suite, le suivi fonctionne correctement sans être non plus infaillible mais on le savait déjà.
Je sais que si je compare à mes boîtiers reflex même ceux ancien du type D800 l'AF n'a pas sa capacité à réagir aussi rapidement en luminosité moindre. Il y a des scène dés jour ou je ne me pose aucune questions au D800 pour faire ma MAP alors que je feinte au Z6 En connaissance de cause pour faire le point en connaissance de cause. Un exemple tout con, en presse les costumes se multiplient comme les petits pains et tout bêtement le point ne se fait pas en 1/1000 de seconde sur ceux ci si il n'y a pas de contraste alors qu'au réflex je ne me pose même pas la question. C'est sur des choses comme ça que le Z me fait défaut le plus souvent. C'était valable pour le I et c'est valable pour II l'utilisation au flash SB est une catastrophe Ahahah 🙈

[Col Hanzaplast]

Sur un ML: dans quel mesure les (photo)sites spécialisés pour la MAP, implantés sur le senseur, impactent la qualité de l'image ?

Des clopinettes, c'est étudié pour.

[JMS]

The tests were from minimum focus distance to infinity.

Au sujet des mesures de vitesse d'AF ...qui donc va régler volontairement son super télé à la distance minimale de prise de vue s'il est à l'affût en direction de lisière de la forêt d'où va sortir au choix le cerf, l'ours, le tigre...ou bien en direction du virage où va surgir la F1, la moto, le cycliste...

...depuis les débuts de l'autofocus quand je suis en attente d'un  sujet mobile je fais toujours une pré-mise au point par la touche AF-on ou déclencheur à mi-course à l'endroit où devrait se trouver le sujet à suivre.

Mais cela fait des clics au Youtuber, çà c'est certain !

[Fred_G]

Ce qui est formidable avec ta façon de procéder, Jean-Marie, c'est qu'elle permet de prendre en photo des sujets très rapides, même sans AF   

[akkarin]

Bizarrement, chez sony et fuji le suivis des yeux fonctionne très bien et personne n'a l'air de s'en plaindre...
Chez Canon c'est pareil.

Par contre chez Nikon, on t'explique juste comment t'en passer

[akkarin]

C'est systématique dés qu'on veut comparer un hybride avec un reflex, on prend toujours la gamme au-dessus.

Et pourqoui pas un essai D3500  contre Z6?!

La mentalité change chez Nikon, c'est comme un aveu de faiblesse....
Oups j'oubliais le smiley

[Fred_G]

Bizarrement, chez sony et fuji le suivis des yeux fonctionne très bien et personne n'a l'air de s'en plaindre...
Chez Canon c'est pareil.

Par contre chez Nikon, on t'explique juste comment t'en passer

Je ne voudrais pas passer pour un défenseur des Z, mais j'ai juste du mal à comprendre qu'on choisisse un Canon ou un Sony plutôt qu'un Nikon au seul motif que le suivi de l'œil des Z serait moins performant.

[Tonton-Bruno]

Pour mesurer la réactivité des objectifs AF-S de la distance mini à l'infini, il faut mettre des cibles que l'objectif puisse accrocher à ces deux distances, sinon l''AF mouline dans le vide et le Z6 est pénalisé.

Personnellement avec l'AF-S 70-200 f/4 le Z6 et le D850 j'ai procédé à des tests aussi rigoureux que possible et je n'ai pas constaté de manque de réactivité, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas avec d'autres objectifs.

https://youtu.be/UkGxbv3iexA

PS il faut bien choisir le mode AF et pas non plus le laisser sur Auto ou pin, ce qui fausse tout.

[akkarin]

Je ne voudrais pas passer pour un défenseur des Z, mais j'ai juste du mal à comprendre qu'on choisisse un Canon ou un Sony plutôt qu'un Nikon au seul motif que le suivi de l'œil des Z serait moins performant.

Ah...j'ai dit ça ??

Non, je dit juste que chez Nikon on t'explique comment te passer d'une fonction... car elle n'est pas encore au point.
Je pense que tous le monde sait (du moins  chez Nikon) comment faire puisque elle n'a jamais vraiment fonctionner et après chacun est libre de juger ou nom de son utilité selon la pratique de chacun.
Je ne connais personnes chez Fuji, Sony, Canon qui se plaignent de cette fonction...

[cna]

Je ne voudrais pas passer pour un défenseur des Z, mais j'ai juste du mal à comprendre qu'on choisisse un Canon ou un Sony plutôt qu'un Nikon au seul motif que le suivi de l'œil des Z serait moins performant.

Sans vouloir nier  certaines facilités qu'apporte le suivi de l'oeil, l'importance qu'a prise cette fonction est tout simplement hallucinante.
Oui cela simplifie dans certains cas la prise de vue, mais cela ne m'a pas empêché de prendre des photos équivalentes sans cette fonction, et durant de nombreuses années.

Il me semble évident que nous sommes dans une société de l'immédiat, du sensationnalisme, et du visuel.
Dans ce contexte, il est beaucoup plus aisé de mettre cette fonction en évidence (avec YT comme caisse de résonance), qu'une qualité de fichier RAW (DR,..)

[JMS]

Ce qui est formidable avec ta façon de procéder, Jean-Marie, c'est qu'elle permet de prendre en photo des sujets très rapides, même sans AF   

C'est ce que j'ai expliqué dans l'article consacré à l'autofocus du MDLP spécial n°45 antiques exemples de voiture de course à l'appui ! Il faut et il suffit de faire la MAP manuelle sur un point de la piste et de connaître par expérience le temps de latence (relevé du miroir, déclenchement) de son appareil. Par exemple on va déclencher si la voiture est deux mètres en arrière de la tache que l'on a ciblé sur le goudron de la route...Mais cela permet de prendre une ou deux photos maxi avant que le sujet ne sorte de la zone de profondeur de champ, le grand apport de l'autofocus étant le suivi du sujet en rafale.
Bon, sur la photo ci-dessous il aurait été plus sympa d'avoir un 300 mm...je ne l'ai acheté qu'ensuite ! 

[akkarin]

Le fait est qu'il n'y a pas grand chose à dire sur ces Z II, tant ils sont ressemblant aux I. Passés les sujets du double slots et du grip, t'as vite fait de parler de l'AF.

C'est un peu mon avis.... Ou plutôt impression...
Finalement, pour celui qui souhaite passer au mL chez Nikon, j'aurais plus tendance à conseiller un Z7I ou le prix vz descendre et ou la qualité d'image est à mon avis superieur au Z6

[cna]

The tests were from minimum focus distance to infinity.

Au sujet des mesures de vitesse d'AF ...qui donc va régler volontairement son super télé à la distance minimale de prise de vue s'il est à l'affût en direction de lisière de la forêt d'où va sortir au choix le cerf, l'ours, le tigre...ou bien en direction du virage où va surgir la F1, la moto, le cycliste...

...depuis les débuts de l'autofocus quand je suis en attente d'un  sujet mobile je fais toujours une pré-mise au point par la touche AF-on ou déclencheur à mi-course à l'endroit où devrait se trouver le sujet à suivre.

Mais cela fait des clics au Youtuber, çà c'est certain !

Exactement ma pensée.
Avec toutes mes optiques "Z", le passage d'un point de focus X à un point X*3 (ou X/3) est instantané.
Personnellement, je n'ai jamais été confronté à devoir passer en 100ms, d'un focus à 1m, à un focus à l'infini

[55micro]

Depuis que j'ai eu une optique écrasé par un bus, je suis demandeur de ce type de suivi!

Et tu as eu le temps de retirer les pieds? 

[JMS]

Sans vouloir nier  certaines facilités qu'apporte le suivi de l'oeil, l'importance qu'a prise cette fonction est tout simplement hallucinante.

Surtout l'absence de reconnaissance de l'oeil des mouettes sur le Nikon !
En fait en usage normal de prise de vues le suivi de l'oeil fonctionne bien sur le Z6 II...mais qu'est un usage normal ?
Si l'on fait des portraits cette reconnaissance de l'oeil est importante quand on cherche une profondeur de champ assez faible (je n'ai pas dit le fond de l'oeil et tout le reste de l'image dans le flou !) et que l'on veut faire la mise au point sur l'oeil le plus proche, tel que le Z6 II est configuré par défaut. Quand j'utilise un reflex en portrait, je pointe l'oeil le plus proche avec un collimateur de petite taille, je me positionne en AF-C et rafale lente, quand le modèle bouge la tête en la tournant gauche droite et retour, c'est à moi de viser l'oeil le plus proche sur mon collimateur AF...le Z6 II le fait tout seul avec 90 % de réussite en moyenne alors qu'un A9 II le fera avec 100% de réussite.  Mais en suivi manuel j'étais plutôt à 50% de réussite avec beaucoup de pratique de la chose...

[Tonton-Bruno]

Quand on fait un portrait en buste avec les deux yeux nets en studio avec un diaphragme de f/8 si la mise au point est faite très précisément sur l’œil cela donne beaucoup plus de présence au regard.
Sony a été le premier à offrir cette possibilité et c'était un véritable plus.

[RVJ]

Bonjour, les AF du Z6 et du Z7 sont identiques ? Il me semblait que le Z7 était un peu mieux doté mais je ne vois ça dans les avis ci-dessus.