Les images issues d'un XPro 3, sont elles visiblement meilleures que du X-Pro1?

[Jean-tech]

J'ai encore un Xpro-1. Je n'ai pas besoin d'un AF de course. Est-ce que les images issues d'un Xpro-3 ou 2 seront qualitativement visiblement plus piqués, plus definis ou avec de meilleurs couleurs que celles de la venerable?

[namzip]

Bonjour,

Tout d'abord, je n'ai pas de Pro 3, mais j'ai un E1 qui a le même capteur que le Pro 1 et j'ai le Pro 2.
Oui, le pro 2 apporte un plus par rapport au E1. (24 mp contre 16).
Le résultat est différent, en jpeg tout au moins.
J'ai un ami pro qui a le Pro 1, le Pro 2 et un autre boitier avec le même capteur que le Pro 3.
Il fait des mariages et de l'événementiel. Si il doit assurer (agrandissements), il choisi le capteur 26 mp (machin 3)
Pour le plaisir il sort avec le 35 sur le Pro 1 en N&B jpeg boitier. 

[BO105]

J'ai encore un Xpro-1. Je n'ai pas besoin d'un AF de course. Est-ce que les images issues d'un Xpro-3 ou 2 seront qualitativement visiblement plus piqués, plus definis ou avec de meilleurs couleurs que celles de la venerable?

Bonne question.

D'abord tout dépend si tu es un "amateur" ou un "pro"
Je les laisserais les "PRO" te répondre.

Déja, je n'ai pas le Pro3 mais le T3, donc même capteur et quelques bonnes optiques que j'utilise et ais utilisés sur le vénérable.

Alors beaucoup de questions en une.... (qualitativement visiblement plus piqués, plus definis ou avec de meilleurs couleurs que celles de la venerable?)

Je vais essayer d'y répondre soncèrement.

qualitativement visiblement plus piqués, plus définies ?
Franchement non, bien sur tout le monde va crier au fou il y a deux fois plus de pixels... et ça ce voit.

Ouaip, mais ce n'est pas flagrant, à moins que tu sois dans la mode de la visualisation à 100% en permanence et souhaite ardemment
montrer à autrui les performances du capteur. J'ai vu et suivi pendant des années sur le Forum NIKON un certain Monsieur avec un D2H (4Mpx) , sortir des images d'une incroyable netteté alors qu'avec mon D2X (12Mpx) je ne faisait pas mieux...avec les mêmes optiques.

Par contre quand je regarde mes images et celles que ceux réalisent avec le GFX50, bon là, c'est à tomber sur le cul
Pourtant il ne fait que le double du T3..en pixels, mais là il y a un truc.

Bon le revers de la médaille, plus il y a de pixels, moins il faut bouger, plus les vitesses de sécurité augmentent, etc..

Mais le principal, va dépendre d'un autre chose.
Tes impressions, si tu imprime souvent du 10x15 au A3, les 12Mp suffisent largement, suffit de s'arracher un peu lors du traitement
vers le A3. Si t'imprime souvent au dela (car si cela n'est que de temps en temps, vaut mieux passer du temps derrière le PC ça coûte moins cher), bon bah là
c'est sur qu'un apport supplémentaires de pixels apportent un plus..M'enfin des tirages A2, A1, A0 j'en ais fait que quatre...(ça coûte un bras, quand même).
Comme tu l'aura compris je ne suis pas un ardent défenseur de la montée en pixels des boîtiers, surtout en APSC.
De meilleurs couleurs que celles du vénérable ?
Très honnêtement, je dirais non. Les couleurs issues du capteur du Pro3 (donc mon T3), sont bonnes, vraiment, je ne peux pas les critiquer.
Elles restituent (moyennant une ch'tite personnalisation) ce que je vois, bref je suis plus que satisfait.

Mais je n'ais jamais retrouvé l'indéfinissable petit truc qui m'a fait abandonné tout mon système NIKON à l'époque pour l'image produite par le X-PRO1 en 2012.

Si aujourd'hui j'étais dans mon système NIKON, je ne ferais pas la bascule d'abord elle m'à coûté les deux bras, pis NIKON à fait
de super progrès en jpeg. Les NEF c'est du KIF et dieu sait si on peut les travailler.

Pour conclure.
Le X-PRO1 est, et restera pour moi, le boîtier. Aujourd'hui le seul qui me tente pour sa qualité d'image est le GFX
mais il faudrait que je revende tout (à vil prix) pour me refaire mon petit système à moi..
Donc si tu veux mieux que le PRO-1, va de suite sur le GFX..

Là, il y a un monde de différence.

Je pense que les possesseurs de ce système sur le Forum, t'en parlerons largement mieux que moi.

[doppelganger]

Je n' ai pas aimé le rendu du capteur du Xpro1 16MP à cause d'aplats de matière/couleur ( certes rares et peu visibles ) et de lissage aléatoire sur les rendus de peau ( portrait serré ) .
Ce phénomène a disparu avec la génération 26MP

Même avec un dérawtiseur de 2020 ?

[Bru]

J'ai 2 & 3, et je dirais +/-.
De 1 (Que je n'ai pas) à 2 ou 3, je dirais OUI!

[LoloXPro1]

Pour continuer les propos de BO105, je dirais que dans la pratique standard la qualité des images sur les Pro1,2 et 3 est très similaire, même en faisant des tirages papier format 20x30 ou même 30x45.
Il faut plutôt voir le bénéfice ailleurs:
Plus de pixels te permettra de "croper" éventuellement en post-production une photo pour un cadrage différent de la prise de vue.
A partir du Pro2 et bien sûr le Pro3 l'auto-focus sera presque instantané comparé au Pro1
Même les objectifs de la triplette d'origine (18, 27 et 35 1.4) vont s'arrêter de pomper avant de faire la mise au point
Tu auras aussi des simulations de films supplémentaires.
Maintenant la question est: est-ce que je ferai de meilleures photos avec le Pro3 que le Pro1 qui justifierait un achat à 2000€ ?
Dans certains cas non comme les photos de paysages, dans d'autres cas oui pour des sujets remuants dans les réunions de famille, enfants, mariages, photos de rue, avec les nouveaux modes de suivi de la mise au point présent sur les nouveaux boitiers.
En fait, tu ne feras pas de meilleures photos, mais tu en rateras surement moins 

[Looli]

Pour ma part, j'ai le Xt-1, X100s, Xpro2 et 3 maintenant.

Je ne trouve pas la qualité d'image meilleure de l'un à l'autre, c'est juste plus confortable pour recadrer.

La nouvelle simulation Classic Negative est magnifique par contre.

[Jean-tech]

Pour conclure.
Le X-PRO1 est, et restera pour moi, le boîtier. Aujourd'hui le seul qui me tente pour sa qualité d'image est le GFX
mais il faudrait que je revende tout (à vil prix) pour me refaire mon petit système à moi..
Donc si tu veux mieux que le PRO-1, va de suite sur le GFX..

Là, il y a un monde de différence.

Je pense que les possesseurs de ce système sur le Forum, t'en parlerons largement mieux que moi.

Merci beaucoup pour ta réponse qui adressent parfaitement ma question! Alors je resterai avec mon Xpro-1 adoré!

[Jean-tech]

Pour continuer les propos de BO105, je dirais que dans la pratique standard la qualité des images sur les Pro1,2 et 3 est très similaire, même en faisant des tirages papier format 20x30 ou même 30x45.
En fait, tu ne feras pas de meilleures photos, mais tu en rateras surement moins 

Merci beaucoup, J'assume personellement la responsabilité totale de mes images ratées! Bien qu'elles soient plus rares avec l'XPro 1 et le 35mm F1.4 qu'avec d'autres équipements autrement plus chers.

[BO105]

Merci beaucoup pour ta réponse qui adressent parfaitement ma question! Alors je resterai avec mon Xpro-1 adoré!

Je pense que tu as raison.

J'aime mon vénérable, j'adore aussi la série T pour son look, son ergonomie qui me ramène un peu en arrière une sorte de FM amélioré...
Mon T3 traîne toujours à coté de moi, c'est quand même lui que je prends principalement, car j'avoue humblement que son AF... et la vidéo...Ben.
Le Top pour moi aurait été un capteur de vénérable dans un T3....

[K10etNEX5]

Bonne question.

D'abord tout dépend si tu es un "amateur" ou un "pro"
Je les laisserais les "PRO" te répondre.

Déja, je n'ai pas le Pro3 mais le T3, donc même capteur et quelques bonnes optiques que j'utilise et ais utilisés sur le vénérable.

Alors beaucoup de questions en une.... (qualitativement visiblement plus piqués, plus definis ou avec de meilleurs couleurs que celles de la venerable?)

Je vais essayer d'y répondre soncèrement.

qualitativement visiblement plus piqués, plus définies ?
Franchement non, bien sur tout le monde va crier au fou il y a deux fois plus de pixels... et ça ce voit.

Ouaip, mais ce n'est pas flagrant, à moins que tu sois dans la mode de la visualisation à 100% en permanence et souhaite ardemment
montrer à autrui les performances du capteur. J'ai vu et suivi pendant des années sur le Forum NIKON un certain Monsieur avec un D2H (4Mpx) , sortir des images d'une incroyable netteté alors qu'avec mon D2X (12Mpx) je ne faisait pas mieux...avec les mêmes optiques.

Par contre quand je regarde mes images et celles que ceux réalisent avec le GFX50, bon là, c'est à tomber sur le cul
Pourtant il ne fait que le double du T3..en pixels, mais là il y a un truc.

Bon le revers de la médaille, plus il y a de pixels, moins il faut bouger, plus les vitesses de sécurité augmentent, etc..

Mais le principal, va dépendre d'un autre chose.
Tes impressions, si tu imprime souvent du 10x15 au A3, les 12Mp suffisent largement, suffit de s'arracher un peu lors du traitement
vers le A3. Si t'imprime souvent au dela (car si cela n'est que de temps en temps, vaut mieux passer du temps derrière le PC ça coûte moins cher), bon bah là
c'est sur qu'un apport supplémentaires de pixels apportent un plus..M'enfin des tirages A2, A1, A0 j'en ais fait que quatre...(ça coûte un bras, quand même).
Comme tu l'aura compris je ne suis pas un ardent défenseur de la montée en pixels des boîtiers, surtout en APSC.
De meilleurs couleurs que celles du vénérable ?
Très honnêtement, je dirais non. Les couleurs issues du capteur du Pro3 (donc mon T3), sont bonnes, vraiment, je ne peux pas les critiquer.
Elles restituent (moyennant une ch'tite personnalisation) ce que je vois, bref je suis plus que satisfait.

Mais je n'ais jamais retrouvé l'indéfinissable petit truc qui m'a fait abandonné tout mon système NIKON à l'époque pour l'image produite par le X-PRO1 en 2012.

Si aujourd'hui j'étais dans mon système NIKON, je ne ferais pas la bascule d'abord elle m'à coûté les deux bras, pis NIKON à fait
de super progrès en jpeg. Les NEF c'est du KIF et dieu sait si on peut les travailler.

Pour conclure.
Le X-PRO1 est, et restera pour moi, le boîtier. Aujourd'hui le seul qui me tente pour sa qualité d'image est le GFX
mais il faudrait que je revende tout (à vil prix) pour me refaire mon petit système à moi..
Donc si tu veux mieux que le PRO-1, va de suite sur le GFX..

Là, il y a un monde de différence.

Je pense que les possesseurs de ce système sur le Forum, t'en parlerons largement mieux que moi.

+1
ayant perso plusieurs boîtiers de marques et tailles de capteurs différents, et ayant utilisé un traceur grand format pour le boulot ,je dirais humblement que la taille du capteur et le nombre de pixels ne font pas tout !
la qualité de l'optique, la vitesse d'obturation surtout si pixels nombreux et agrandissements géants ,et surtout car on en parle pas toujours ,le traitement interne des jpgs  ou le post traitement  .
bien sûr avec un gfx pas de soucis pour agrandir mais c'est  très gros, un peu cher et limité en focales !
quoique comparé à du leica  ....
pour le prix des grands tirages ça dépend  de ce qu'on veut ,pour un amateur c'est peut être pas jouable mais par exemple pour un gros club photo, avec un traceur grand format d'occase  genre HP1300 (neuf env. 6000€)ou même un vieux 1050 C  (pas plus de 500€ ) et des rouleaux de papier ordinaire ( pour les test ,j'ai plus le prix en tête mais c'est pas cher ) ,compte tenu qu'un A0 consomme environ. .6 ml d'encre  (étonnant mais réel )et qu'une cartouche de 180ml coûte env.50€ ça ferait des tirages A0 pour les test ,(piqué ,contraste,dynamique )  pas si vilains qu'on peut le penser , a moins de 10 € et permettrait à beaucoup de contrôler les perfs de son matos er éviter de revendre à perte ou acheter  pas mieux ....

[baséli]

Par contre quand je regarde mes images et celles que ceux réalisent avec le GFX50, bon là, c'est à tomber sur le cul

J'ai le même sentiment. J'ai toujours X100s et XT1 (avec 16 1.4 et 56 1.2), et sur écran je ne vois pas de différence fondamentale entre les images que je peux produire et celles que je vois faites au XT4 par exemple (pas besoin d'AF ou autres trucs plus performants, sauf, rarement, la stab qui serait utile). Il n'y a rien qui me ferait désirer changer de boitier.

Sur le fil du GFX ici, on voit des images formidables sur des sujets quelconques voire nuls! Il y a vraiment quelque chose de différent. Des fois je me dis que mon prochain appareil sera un MF sauce Fuji tout en gardant le X100s pour les moments « légers ». Je fantasme probablement 

[paltoquet]

Je crois que nous sommes nombreux à avoir la même envie, mais la question du budget rend cette envie stérile pour la plupart d'entre nous... 

[Jeandixelles]

... la question de l'encombrement aussi ! Quant on voit en vitrine, côte à côte, un X-T3 et un GF50 R (pourtant le plus petit des MF Fuji), ça fait réfléchir.

[Aria]

Je crois que nous sommes nombreux à avoir la même envie, mais la question du budget rend cette envie stérile pour la plupart d'entre nous... 

Pas tant que ça !

[Looli]

Pas tant que ça !

+1

[BO105]

J'ai le même sentiment. J'ai toujours X100s et XT1 (avec 16 1.4 et 56 1.2), et sur écran je ne vois pas de différence fondamentale entre les images que je peux produire et celles que je vois faites au XT4 par exemple (pas besoin d'AF ou autres trucs plus performants, sauf, rarement, la stab qui serait utile). Il n'y a rien qui me ferait désirer changer de boitier.

Sur le fil du GFX ici, on voit des images formidables sur des sujets quelconques voire nuls! Il y a vraiment quelque chose de différent. Des fois je me dis que mon prochain appareil sera un MF sauce Fuji tout en gardant le X100s pour les moments « légers ». Je fantasme probablement 

Bah, je ne dirais pas mieux....

[BO105]

Je crois que nous sommes nombreux à avoir la même envie, mais la question du budget rend cette envie stérile pour la plupart d'entre nous... 

Oui, je pense.

De plus, je ne me vois pas dédier une deuxième étagère dans mon armoire pour y stocker le matériel et quand une envie impérieuse de faire des photos se fait sentir d'avoir là, face à moi deux systèmes et hésiter sur lequel choisir.....

C'est soit l'un ou l'autre. le MF me tente par la qualité des images, les € m'arrêtent, rien que de penser à la perte financière de la conversion me donne le tournis.
Bien sur, il y a la solution d'investir !
Bon, faut être honnête aussi, le matériel photo n'est pas un bon investissement......
C'est sur que le plaisir soudain de la possession est comblé lui.

Mais la véritable question est au delà de la satisfaction de mon ego ou de les envies : En ais je véritablement besoin ?
Un diablotin me titillera toujours pour me dire évidemment....
Mais en réalité non.

Je conçois parfaitement qu'un professionnel lui, ait besoin d'avoir ce genre de système pour tout ou une partie de sa production photographique.

Je dirais même que si d'un le grattage d'un ticket, rendait possible l'occupation de mon étagère disponible par l'intégralité du système GFX (ont ne doit rien faire à moitié  ).
Quand je vois qu'aujourd'hui un X-Pro1, un X-T1 dorment tranquillement bien rangé dans le fond d'un sac, qu'en ouvrant
mon armoire je me dis...
Je vais prendre le 100F pour être léger, oui mais si je tombe sur ce sujet, j'aurais pas la possibilité de faire une macro, alors le prends le T3, Ouaip mais quand même le 100F est discret, Ouaip mais mais le T3 et son 35 sont "mortel"  en définition, pis la PdC du 56 est presque "jouissive"...;et pis et pis...et pis...

T'in c'est pénible....

Alors j'ai presque atteint la "zénitude" photographique de mes débuts.

Je prends mon poussiéreux T3, et de l'optique qui est dessus au gré de mes humeurs, l'ensemble trainant partout.... (le meilleur couple photographique c'est celui que l'ont à tout le temps sous main...Le smartphone ? Non je ne l'ais pas écrit  .) et m'en contente.....

Le système GFX restant pour ma part non pas un fantasme, mais un truc sérieux, splendide, qualitatif dont je n'ais pas besoin finalement....Sauf à vouloir me prendre pour ce que je ne suis pas... Un photographe 

[Aria]

Je ne me pose pas tant de questions 

Depuis un moment en 24x36 c'était :  35mm en balade, et 85mm en plus et flash cobra pour besoins très spécifiques.

Comme les besoins spécifiques ont disparu, revente de tout ça pour X100v (vu aussi l'evolution en ML 24x36) et c'est le bonheur d'avoir une telle qualité d'image pour cet encombrement.

Le MF pour moi, ce serait uniquement en portrait....je ne trouve pas que le gain soit si décisif pour d'autres sujets. Je répète que c'est (pour moi)...pour ne pas heurter personne.

Puis question tirage, c'est A3 max...mais plus souvent A4, voir A5 ! Donc...pas besoin de 50 ou 100mpx, l'encombrement et poids qui vont avec.

[paltoquet]

Sauf à vouloir me prendre pour ce que je ne suis pas... Un photographe 

Pareil...   

[55micro]

revente de tout ça pour X100v

Tu as bazardé le D8xx (je ne sais plus lequel tu avais) et tous tes Nikkor?

[Aria]

Tu as bazardé le D8xx (je ne sais plus lequel tu avais) et tous tes Nikkor?

Oui tout est parti, le x100 est devenu mon seul et unique boitier, tu n'as pas remarqué que je ne postais plus dans la section Nikon ? 
C'est que je n'ai plus rien à y faire, ah si ....dernier post concernant la soit disant différence entre le D800 et le D800e !!

Nikon c'est fini  je me suis habitué au petit gabarit du Fuji et je ne me prend plus la tête avec le RAW.

[BO105]

je ne me prend plus la tête avec le RAW.

Je plussoie

[brivadois]

Avant d'ouvrir un autre fil, je pose la question ici, en espérant qu'elle n'est pas trop hors sujet: je souhaite passer du XE3 à un boîtier stabilisé; la dernière génération de capteur apporte-t-elle un petit plus au niveau dynamique par rapport à l'avant dernière ? C'est ce qui m'importe le plus, faisant pas mal d'images dans les églises notamment et l'écart de luminosité, par exemple entre les vitraux et l'intérieur sombre est assez difficile à traiter avec mon Fuji actuel.
Merci de votre aide.

[LoloXPro1]

Avant d'ouvrir un autre fil, je pose la question ici, en espérant qu'elle n'est pas trop hors sujet: je souhaite passer du XE3 à un boîtier stabilisé; la dernière génération de capteur apporte-t-elle un petit plus au niveau dynamique par rapport à l'avant dernière ? C'est ce qui m'importe le plus, faisant pas mal d'images dans les églises notamment et l'écart de luminosité, par exemple entre les vitraux et l'intérieur sombre est assez difficile à traiter avec mon Fuji actuel.
Merci de votre aide.

Pour répondre à ton besoin je dirais que ce sera plus avantageux de traiter des fichiers Raw plutôt que des jpegs , car ce sera en post traitement que tu pourras récupérer de la dynamique à tes photos, et non en achetant un nouveau boitier