Lr < > Ps

[iago]

J'utilise Ps depuis 1990... ça commence à faire un bout de temps.

Quand Lr est apparu, j'avais déjà mon système de classement - et j'avais déjà au moins deux To de photos. J'ai proposé ça aux clients que ça pouvait concerner (principalement mairies et autres dans le genre) mais comme d'hab, pas de crédit pour les investissements.
J'ai laissé tomber.

Je vois que tous les amateurs du club où je vais de temps en temps utilisent Lr. J'ai essayé quelques fois mais sans trouver un intérêt.

Donc je me pose une question : est-ce que Lr apporte qq chose que Ps ne peut pas faire - étant donné qu'ils utilisent tous les deux le même Camera Raw?

[Dub]

 

C'est une blague... 

[tkosak]

C'est une blague... 

ou bien de la cécité

[Lisonus]

Moi aussi, j'aimerais savoir ; utilise PS au moins depuis la fin des années 90 et ignore tout de LR (je préfère classer moi même).

[Dub]

(je préfère classer moi même).

Quel rapport 

LR est sorti en... 2006...
Ah, vous n'avez peut-être pas internet... 

[Zaphod]

Sur le point de vue du traitement pur des images RAW, Camera RAW fera effectivement exactement la même chose que Lightroom.
Le principe du soft est en revanche totalement différent.
Lightroom tire sa force (ou sa faiblesse) par rapport à Camera RAW de son fonctionnement en logiciel intégré : bibliothèque / développement.
Les personnes qui préfèrent "ouvrir une photo / traiter la photo / exporter la photo" et point barre auront tout intérêt à utiliser Camera RAW.

[Dub]

Les personnes qui préfèrent "ouvrir une photo / traiter la photo / exporter la photo" et point barre auront tout intérêt à utiliser Camera RAW.

J'aurais plutôt dit: "Les personnes qui préfèrent chercher pendant des heures une photo, "ouvrir une photo / traiter la photo / exporter la photo" et point barre auront tout intérêt à utiliser Camera RAW."

[jesus]

J'aurais plutôt dit: "Les personnes qui préfèrent chercher pendant des heures une photo, "ouvrir une photo / traiter la photo / exporter la photo" et point barre auront tout intérêt à utiliser Camera RAW."

Et ceux qui préfèrent passer des heures pour traiter des images que le faire un clic ...

[B_M]

... Je vois que tous les amateurs du club où je vais de temps en temps utilisent Lr. J'ai essayé quelques fois mais sans trouver un intérêt.

Donc je me pose une question : est-ce que Lr apporte qq chose que Ps ne peut pas faire - étant donné qu'ils utilisent tous les deux le même Camera Raw?

ça a l'air d'une blague mais on peut comprendre. Ce n'est pas en regardant vite fait en passant d'autres s'en servir qu'on peut comprendre vraiment ce que fait LR. Il faut vouloir s'y mettre et persévérer pendant un mois avant d'être touché par la grâce.     LR n'est pas PS. Ce n'est pas comparable, c'est plutôt complémentaire.

[Dub]

ça a l'air d'une blague mais on peut comprendre.

Euh...non, pas vraiment !!!
Autant ce serait compréhensible sur un logiciel récent... mais là !!!
La littérature à ce sujet est aussi abondante sur le web que sur notre forum... ça a été débattu encore et encore...
(Surtout par ceux qui y pigent que dalle et/ou qui ne s'en servent pas... la preuve encore dans ce fil )

[jipT]

J'utilise Ps depuis 1990... ça commence à faire un bout de temps.

Quand Lr est apparu, j'avais déjà mon système de classement - et j'avais déjà au moins deux To de photos. J'ai proposé ça aux clients que ça pouvait concerner (principalement mairies et autres dans le genre) mais comme d'hab, pas de crédit pour les investissements.
J'ai laissé tomber.

Je vois que tous les amateurs du club où je vais de temps en temps utilisent Lr. J'ai essayé quelques fois mais sans trouver un intérêt.

Donc je me pose une question : est-ce que Lr apporte qq chose que Ps ne peut pas faire - étant donné qu'ils utilisent tous les deux le même Camera Raw?

Gestion d'un catalogue,
module bibliothèque,
traitement paramétrique ...

[iago]

Désolé mais pour la gestion du catalogue - comme je l'ai dit - c'est arrivé trop tard, j'avais déjà mon système de classement qui fonctionne très bien. Apple m'a convié à une "conférence" sur ? j'ai oublié le nom du logiciel qui faisait la même chose que LR, et qui semble-t-il, a disparu peu après. Lr aurait sans doute convenu à certains clients - qui n'ont pas voulu faire la dépense. En plus, ça m'aurait donné pas mal de boulot... Et je n'aime pas le sytème d'importation des photos. Bon : j'ai pas voulu changer mes habitudes.

Périodiquement, je me dis qu'il faut que je réessaie - et jusqu'à maintenant, je n'ai pas vu l'avantage... désolé - c'est pour ça que je demande.

Et pour le moment, je n'ai pas encore trouvé la réponse. Et je n'ai jamais trouvé que les photos des mecs qui utilisent Lr soient largement meilleures que les miennes.

[Dub]

Désolé mais pour la gestion du catalogue - comme je l'ai dit - c'est arrivé trop tard, j'avais déjà mon système de classement qui fonctionne très bien. Apple m'a convié à une "conférence" sur ? j'ai oublié le nom du logiciel qui faisait la même chose que LR, et qui semble-t-il, a disparu peu après. Lr aurait sans doute convenu à certains clients - qui n'ont pas voulu faire la dépense. En plus, ça m'aurait donné pas mal de boulot... Et je n'aime pas le sytème d'importation des photos. Bon : j'ai pas voulu changer mes habitudes.

Périodiquement, je me dis qu'il faut que je réessaie - et jusqu'à maintenant, je n'ai pas vu l'avantage... désolé - c'est pour ça que je demande.

Et pour le moment, je n'ai pas encore trouvé la réponse. Et je n'ai jamais trouvé que les photos des mecs qui utilisent Lr soient largement meilleures que les miennes.

LR ne développera pas mieux tes photos que CameraRaw... c'est le même moteur !!!

Ce que tu gagneras, c'est trouver une ou des photos en un clic grâce aux mots-clés et autres champs IPTC.
Tout cela en ne changeant absolument rien à ton système de classement !!!

Il te faudra juste mettre à jour tes mots-clés et autres...

Et ça, c'est valable pour tous catalogueurs... même si tu perds ton catalogue, ou si tu changes de crémerie, tes photos seront toujours sauves... et les données aussi !!!

[tkosak]

Désolé mais pour la gestion du catalogue - comme je l'ai dit - c'est arrivé trop tard, j'avais déjà mon système de classement qui fonctionne très bien. Apple m'a convié à une "conférence" sur ? j'ai oublié le nom du logiciel qui faisait la même chose que LR, et qui semble-t-il, a disparu peu après. Lr aurait sans doute convenu à certains clients - qui n'ont pas voulu faire la dépense. En plus, ça m'aurait donné pas mal de boulot... Et je n'aime pas le sytème d'importation des photos. Bon : j'ai pas voulu changer mes habitudes.

Périodiquement, je me dis qu'il faut que je réessaie - et jusqu'à maintenant, je n'ai pas vu l'avantage... désolé - c'est pour ça que je demande.

Et pour le moment, je n'ai pas encore trouvé la réponse. Et je n'ai jamais trouvé que les photos des mecs qui utilisent Lr soient largement meilleures que les miennes.

Côté résultat du traitement avec LR versus ce que tu fais d'habitude, c'est sûr que tu ne verras pas une différence flagrante : la différence se tient surtout dans la facilité et la vitesse avec laquelle tu peux y parvenir. Et de toute façon LR n'est pas capable de faire plein de choses qui sont du domaine de PS (calques, détourages précis, et tant d'autres). Mais pour traiter plutôt bien quelques centaines d'images, sans faire de grosses bidouilles, c'est sans doute mieux sous LR.
Le vrai avantage de LR, il faut investir un peu de temps et d'effort pour s'en rendre compte, justement dans les énormes possibilités de classement, de tri et de "retrouvage" des images. Si ton système actuel te convient, peut-être est-il inutile de te casser la tête avec LR. Mais comme tu te poses la question,... 

edit : Dub vient de dire la même chose...

[iago]

Je sais très bien ce qu'on peut attendre du système de catalogue de Lr. J'ai un pote spécialiste de photos de spectacles qui passe des heures à indiquer des mots-clés pour pouvoir effectivement, en un clic, retrouver toutes les photos sur lesquelles tel ou tel artiste figure. Mais ça, c'est un boulot d'agence.

Si les clients auxquels j'ai proposé le truc avaient accepté, j'aurais dû faire le boulot ( t'imagines, si t'as un président, deux ministres, trois députés et quatre maires, sans compter tous les sous-fifres qui seront peut-être appelés à un destin national !) - sans garantie d'être payé pour - et ça leur aurait évité de recommander des photos déjà faites qu'il ne savaient pas retrouver, ou dont ils avaient oublié l'existence.

Mon système de classement me permet de retrouver une photo - et ses différentes versions - sur tous mes disques durs.  Bridge me convient très bien et je ne vais pas recataloguer 5To.

A ma connaissance, Camera Raw se prête assez bien au traitement rapide d'un lot de photos - ce que je ne fais qu'exceptionnellement - et, pour les traitements "aux petits oignons " les possibilités de traitement local de Lr sont très inférieures à ce qu'on peut obtenir avec les calques et couches de Ps.

Donc : j'ai toujours préféré continuer à me perfectionner dans Ps. Je vais refaire un essai... on verra...

J'ai des bouquins sur Lr et j'ai même un Minitel pour trouver de la doc.

[iago]

Si ton système actuel te convient, peut-être est-il inutile de te casser la tête avec LR. Mais comme tu te poses la question,... 

" peut-être est-il inutile de te casser la tête avec LR "

c'est juste ce que je voulais savoir.

[Jean73]

Non la question n'est pas du tout une blague. Effectivement si tu utilises les compétences de PS pour répondre à tes besoins, tu es déjà dans un processus plus pointu que LR. C'est valable non seulement pour les calques (et on peut très bien arriver à quelque chose de très précis sur les teintes-tons mais pour tout travail de retouche, le correcteur ou le tampon par exemple). Et même pour l'impression. Mon collègue qui est mon imprimeur pour les grands formats, raisonne ainsi : pourquoi s'ennuyer avec LR alors qu'on a le must dans PS.
Ceux qui pensent à une blague ont une vision très différente. LR est bien plus intuitif, permet un développement plus rapide car le curseur nous montre exactement ce qu'il fait sur l'instant. Pour PS faut avoir une habitude ou des intuitions.
Il n'en reste pas moins que l'association en deux étages LR-PS est intéressante mais demande à installer une certaine procédure. Ce que je fais souvent : recadrage + premiers réglages dans LR notamment sur zones car les pinceaux sont simples et efficaces puis bascule dans PS et traitement plus poussé avec plusieurs variantes que je fusionne entre 0% et 100%. Retour dans LR, ajustages et impression.
De toute façon ceux qui aiment développer en 1 clic en auto, continueront toujours à penser que c'est une blague. Jean

[Dub]

Non la question n'est pas du tout une blague. Effectivement si tu utilises les compétences de PS pour répondre à tes besoins, tu es déjà dans un processus plus pointu que LR. C'est valable non seulement pour les calques (et on peut très bien arriver à quelque chose de très précis sur les teintes-tons mais pour tout travail de retouche, le correcteur ou le tampon par exemple). Et même pour l'impression. Mon collègue qui est mon imprimeur pour les grands formats, raisonne ainsi : pourquoi s'ennuyer avec LR alors qu'on a le must dans PS.
Ceux qui pensent à une blague ont une vision très différente. LR est bien plus intuitif, permet un développement plus rapide car le curseur nous montre exactement ce qu'il fait sur l'instant. Pour PS faut avoir une habitude ou des intuitions.
De toute façon ceux qui aiment développer en 1 clic en auto, continueront toujours à penser que c'est une blague. Jean

N'importe nawak...
PS n'ouvrira jamais de RAW (voir même de TIF ou de JPEG si tu lui demandes) directement, c'est passage obligé par CameraRaw qui est la copie conforme du module "Développement" de LR...

[Dub]

Donc, que tu passes par LR ou par CameraRaw le résultat sera le même pour PS...

LR est un outils de flux RAW, créer pour gérer les RAW aussi facilement que des JPEG, tu as un catalogue, un outils de développement, diaporama, impression, cartes, livres et web...

Tout est fait pour rester dans le RAW...

Donc absolument aucun, mais alors aucun, rapport avec PS...

Mais ça, c'est dit et rabâché depuis... 14 ans... 

[iago]

Merci aux intervenants qui m'ont aidé à clarifier mes idées...

J'ai un petit système qui marche bien : EOS Utility (merci Canon!) attribue automatiquement à chaque photo importée un numéro unique. Br (Bridge) me permet de naviguer rapidement dans mes dossiers, de sélectionner et d'ouvrir dans Camera Raw les photos que je traite - une à une ou par lots - puis envoie dans Ps pour fignoler avant impression. J'imprime en gris très clair le n° de chaque photo sur les marges - ce qui me permet de retrouver en tapant 7 chiffres toutes les versions d'une  photo imprimée sur tous les disques, beaucoup mieux qu'avec un mot-clé : j'ai des tas de dossiers de photos de mon jardin...

J'ai encore une fois passé deux jours sur Lr. Tous les trucs plus ou moins tout faits qui marchent en un clic ne m'intéressent pas - je sais faire avec Ps, et je n'aime pas les logiciels qui prétendent faire le boulot à ma place. Je fais un petit reproche au module Développement : les curseurs sont moins précis - et un gros reproche - mais c'est évidemment le même dans Camera Raw : le "contraste" modifie la saturation. Mais ça, c'est pas nouveau, il suffit de ne pas y toucher et de faire autrement.

Et pour tous ceux qui m'ont gentiment pris pour un con, je me demande si ce ne sont pas eux qui seraient touchés par la grâce s'ils prenaient quelques années pour apprendre Ps, et je vais récupérer 5,6 Go sur mon disque.

[B_M]

... Tous les trucs plus ou moins tout faits qui marchent en un clic ne m'intéressent pas - je sais faire avec Ps, et je n'aime pas les logiciels qui prétendent faire le boulot à ma place.

Mais où as tu trouvé tout ça dans LR ?     Lr ne fait rien tout seul. (Il ne touche même pas à tes originaux)

[Dub]

Mais où as tu trouvé tout ça dans LR ?     Lr ne fait rien tout seul. (Il ne touche même pas à tes originaux)

Arrêtes de le prendre pour un con... 

[Verso92]

Donc je me pose une question : est-ce que Lr apporte qq chose que Ps ne peut pas faire - étant donné qu'ils utilisent tous les deux le même Camera Raw?

Pas spécialement...

[MFloyd]

Pas spécialement...

Tu parles encore de choses que tu ne connais pas. Demande à Iagogo.

[iago]

Mais où as tu trouvé tout ça dans LR ?     Lr ne fait rien tout seul. (Il ne touche même pas à tes originaux)

Je cite certains qui disent que Lr fait tout très vite juste en appuyant sur un bouton. C'est aussi ce que prétend faire DxO et - j'ai oublié le nom - celui qui change le ciel, qui invente des rayons de soleil et autres. Ce n'est pas mon idée de la photo.

[ChatOuille]

Et pour tous ceux qui m'ont gentiment pris pour un con, ...

Ici c'est l'habitude. Si on ne fait pas comme eux, on est des stupides créatures. J'ai toujours défendu l'idée que les besoins de chacun peuvent être totalement différents. Pourquoi imposer un modèle unique ?

[MFloyd]

Je cite certains qui disent que Lr fait tout très vite juste en appuyant sur un bouton. C'est aussi ce que prétend faire DxO et - j'ai oublié le nom - celui qui change le ciel, qui invente des rayons de soleil et autres. Ce n'est pas mon idée de la photo.

Bref, tu parles de choses que tu ne connais pas. Demande à Verso.

[iago]

Ce fil commence à déraper - comme malheureusement assez souvent ici maintenant.

Je voulais juste avoir un avis - je l'ai, merci, au revoir.

[Nikojorj]

Je cite certains qui disent que Lr fait tout très vite juste en appuyant sur un bouton. C'est aussi ce que prétend faire DxO et - j'ai oublié le nom - celui qui change le ciel, qui invente des rayons de soleil et autres. Ce n'est pas mon idée de la photo.

Et ce n'est pas non plus l'idée de LR! il y a bien un bouton "réglages auto" mais il est très perfectible on va dire.

Non, l'idée c'est d'avoir une autre ergonomie par rapport à PS, de type "guichet unique" depuis l'import et la recherche d'image jusqu'à l'impression ou la publication web...
Et pour moi, ça m'a fait gagner un temps fou, en fait, en passant de PS+Br à LR.

Comme toute ergonomie, c'est assez subjectif.

[ChatOuille]

Tu parles encore de choses que tu ne connais pas. Demande à Iagogo.

Si, il connaît, mais il aime bien surtout  créer la confusion pour que le fil se transforme en quelque chose « pétillante » en créant des controverses.

[Verso92]

Si, il connaît, mais il aime bien surtout  créer la confusion pour que le fil se transforme en quelque chose « pétillante » en créant des controverses.

C'est moi qui m'occupe des licences LR au club (bon, OK, on s'est arrêté à la 6.14...) et je connais un peu (mais n'utilise pas)... pourquoi cette question ?

[raymondheru]

Le gros intérêt de LR c'est de te faire créer des bibliothèques virtuelles improbables et te faire effacer tes originaux par mégarde un jour où tu auras un souci informatique.
Bref PS+CR et un classement intelligent de ses dossiers est largement suffisant.
Laissons les mots clés inutiles (mémère + plage + 2011 + grauduroi) aux geeks.

[Verso92]

Le gros intérêt de LR c'est de te faire créer des bibliothèques virtuelles improbables et te faire effacer tes originaux par mégarde un jour où tu auras un souci informatique.

Comment est-ce possible ?


En ce qui me concerne, je ne peux pas effacer par mégarde des originaux : une copie est dans le tiroir de mon bureau, au boulot...

[jesus]

C'est dans les accotés que LR est intéressant.
Je ne pourrai absolument pas m'en passer :
- parce qu'il gère les fichiers photos
- parce qu'avec MIDI2LR je règle mes photos avec des potards
- parce que je peux envoyer rapidement sur mon site des photos
- que j'ai différents réglages d'export qui font ce dont j'ai besoin et qui vont au bon endroit.
- parce que l'on peut chercher des images sans avoir rentré de mot clé
- parce que je peux envoyer une photo dans Photoshop et garder un lien dans LR avec la photo d'origine.
.....

[ChatOuille]

Comme toute ergonomie, c'est assez subjectif.

C'est l'idée que j'ai toujours défendue. J'utilise un autre logiciel pour attribuer les mots-clés. On me répond « pourquoi faire du simple lorsqu'on peut faire compliqué ». Pourtant cette ergonomie me convient mieux car l'attribution des mots clés me prend beaucoup de temps, car j'y tiens à ces mots-clés afin de retrouver les photos sous n'importe quel logiciel. En utilisant cette méthode, l'attribution est plus simple et le risque d'erreurs moindre. Je ne vois donc pas la complication.

[ChatOuille]

- parce que je peux envoyer une photo dans Photoshop et garder un lien dans LR avec la photo d'origine.
.....

Et aussi vers DxO et retour. Je sais que tu sais, mais tant qu'on y est...

[ChatOuille]

C'est moi qui m'occupe des licences LR au club (bon, OK, on s'est arrêté à la 6.14...) et je connais un peu (mais n'utilise pas)... pourquoi cette question ?

Evidemment, tu dois toujours répondre comme si on t'avait contrarié. Tu as vraiment lu? j'ai dit il connaît !

[Verso92]

Evidemment, tu dois toujours répondre comme si on t'avait contrarié. Tu as vraiment lu? j'ai dit il connaît !

Si tu préfères, créer la confusion, alors... pourquoi ça ?


En ce qui me concerne, je me bornais à répondre à la question -légitime- que se posait iago.

[Zaphod]

Oui, côté traitement d'image, Camera RAW et Ligthroom sont totalement équivalents.
A chacun de choisir le complément qui lui convient le mieux (bridge, ou bibliothèque ligthroom).
Il y a plusieurs choix possibles et c'est tant mieux.

La question n'était pas si bête que ça et pas si mal posée (l'auteur précisait bien qu'il utilisait camera raw).

[iago]

On finit par ne plus savoir qui répond à qui ni qui cite quoi.

je vais faire encore une réponse... J'ai démarré ce fil parce qu'au photo-club où je vais de temps en temps depuis que je suis en retraite, ils utilisent presque tous Lr - mais quand ils me demandent comment je fais telle ou telle chose, avec Lr on ne peut pas le faire, il faut Ps.

En gros, je voulais savoir s'il y avait des trucs que je n'avais pas vu, et si, éventuellement, s'il fallait que je fasse l'effort de m'habituer à Lr pour répondre aux questions. Comme il semble que ce ne soit  pas le cas, faudra que ceux qui sont intéressés se procurent Ps. Et je suis toujours énervé par les gens qui veulent tout avoir gratuitement : l'abonnement mensuel à Ps, Lr, LrC, Br, Camera Raw pour 12 euros par mois, c'est rien du tout quand on se souvient du prix d'un rouleau de diapos développé. Et beaucoup ignorent que pour ce prix-là, on a aussi l'accès à des milliers de polices gratuites, de formes de pinceaux etc.... sans compter toutes les mises à jour gratuites.

Il est vrai que, se former tout seul à Ps n'est pas évident - déjà, avec Photoshop 4 c'était pas facile. Mais dans les clubs il y a des gens qui peuvent aider.

[Verso92]

je vais faire encore une réponse... J'ai démarré ce fil parce qu'au photo-club où je vais de temps en temps depuis que je suis en retraite, ils utilisent presque tous Lr - mais quand ils me demandent comment je fais telle ou telle chose, avec Lr on ne peut pas le faire, il faut Ps.

LR est un logiciel de développement, qui propose (impose) en plus un flux de travail.

Photoshop est un logiciel de retouche auquel on a greffé ACR pour pouvoir développer les RAW en stand-alone.

Et je suis toujours énervé par les gens qui veulent tout avoir gratuitement : l'abonnement mensuel à Ps, Lr, LrC, Br, Camera Raw pour 12 euros par mois, c'est rien du tout quand on se souvient du prix d'un rouleau de diapos développé.

Pas compris... en ce qui me concerne, je suis contre l'abonnement pour les logiciels (je précise que je paie mes licences...).

[Zaphod]

je vais faire encore une réponse... J'ai démarré ce fil parce qu'au photo-club où je vais de temps en temps depuis que je suis en retraite, ils utilisent presque tous Lr - mais quand ils me demandent comment je fais telle ou telle chose, avec Lr on ne peut pas le faire, il faut Ps.

Ce qui est possible de faire dans Lightroom correspond à ce qui est possible de faire dans Camera Raw.
Les deux fonctionnent très bien avec Photoshop (d'ailleurs Lightroom ne peut plus se prendre sans Photoshop).

Après tout dépend du besoin et de ce qu'on veut faire.
Il n'y a pas une seule bonne manière de procéder.

Personnellement, même si je possède Photoshop, je dois y traiter une ou deux photos par an, et encore, les années fastes.
La retouche proprement dite m'intérese peu. Je sais le faire quand j'en ai besoin mais ça m'emmerde

Mais bon, comme dit est répeté, à chacun de se trouver la méthode qui lui convient.
Et de ne pas forcément se laisser influencer par ce que "tout le monde fait" si ça ne lui va pas.
(sinon, le nombre de fois que j'ai lu/entendu que pour faire vraiment du travail sérieux et pas du truc baclé, il fallait utiliser Capture One )

[Nikojorj]

Le gros intérêt de LR c'est de te faire créer des bibliothèques virtuelles improbables et te faire effacer tes originaux par mégarde un jour où tu auras un souci informatique.

Ah en fait c'était juste un fil pour troller! Désolé d'avoir été sérieux alors. 

[Jean73]

Décidément plus on est étroit plus on pense que les gens font comme soi-même. ben oui y en a qui passent des heures sur du développement. Ben oui y en a qui peuvent empiler 3 claques de réglages dans Photoshop, rien que pour un effet. Ben oui, ils passent auparavant par camera raw puisqu'ils n'utilisent pas LR. Ben oui ils pourraient le faire par LR et même sur dxo en auto et ce serait plus rapide. Je comprends d'autant mieux cela que, familier de LR, je dois de plus en plus souvent partir dans PS. D'autres n'en ont tout simplement pas besoin. On est nombreux à faire un monde.
Alors les rois, vous n'êtes pas seuls souverains et vos certitudes montrent juste que vous avez une expérience de la photo rapportée à vous-même. La question de départ était pourtant claire. Vous n'aviez surtout pas à prouver que vous êtes les meilleurs, juste tenter de dire à iago en quoi cela pourrait être intéressant qu'il change.
Sur un forum, on peut essayer de convaincre, en ayant l'idée qu'on n'est surtout pas le seul à avoir raison. A ceux qu'il faut encore éduquer, Je pose la question de leur utilité sur le forum.

[gigi4lm]

LR est un logiciel de développement, qui propose (impose) en plus un flux de travail.

Photoshop est un logiciel de retouche auquel on a greffé ACR pour pouvoir développer les RAW en stand-alone.

...

Tout est (presque) dit !
Je dis presque parce que LR n'est pas un ogiciel de développement, qui propose (impose) en plus un flux de travail mais un logiciel de flux de travail qui contient un module de développement
On pourrait dire aussi que LR est un logiciel fait pour les photographes
PS est un logiciel de graphistes qui peut être utiliser par les photographes

[ChatOuille]

Bonjour iago,
pour revenir à ta question, si tu disposes d'un classement de tes photos qui fonctionne depuis de nombreuses années et si tu as ton flux de travail qui te convient, LR n'est pas pour toi. Pour moi c'est clair : il ne faut pas faire comme tout le monde.

[Dub]

Bonjour iago,
pour revenir à ta question, si tu disposes d'un classement de tes photos qui fonctionne depuis de nombreuses années et si tu as ton flux de travail qui te convient, LR n'est pas pour toi. Pour moi c'est clair : il ne faut pas faire comme tout le monde.

Bien d'accord...
LR est un peu "juste" comme catalogueur, je préfère, et de loin, Photo Mechanic.
Photo Mechanic + PS, le couple parfait pour moi depuis 4 ans...

[JamesBond]

Bon, on va remettre un peu d'ordre dans tout ça.

Du point de vue du traitement des photos, rappelons un fait aujourd'hui encore valable, malgré les perfectionnements que propose LR depuis les versions récentes :
- LR sera un logiciel à utiliser pour développer (et classer) les photos
- PS est un logiciel de retouche et de composition qui permet de construire une image de A à Z.

Alors ? Chaîne Hi-Fi ou salle de concert ?

[albert-r]

La chaîne Hi-Fi est largement suffisante pour plein d'amateurs 

[agl33]

Décidément plus on est étroit plus on pense que les gens font comme soi-même. ben oui y en a qui passent des heures sur du développement. Ben oui y en a qui peuvent empiler 3 claques de réglages dans Photoshop, rien que pour un effet. Ben oui, ils passent auparavant par camera raw puisqu'ils n'utilisent pas LR. Ben oui ils pourraient le faire par LR et même sur dxo en auto et ce serait plus rapide. Je comprends d'autant mieux cela que, familier de LR, je dois de plus en plus souvent partir dans PS. D'autres n'en ont tout simplement pas besoin. On est nombreux à faire un monde.
Alors les rois, vous n'êtes pas seuls souverains et vos certitudes montrent juste que vous avez une expérience de la photo rapportée à vous-même. La question de départ était pourtant claire. Vous n'aviez surtout pas à prouver que vous êtes les meilleurs, juste tenter de dire à iago en quoi cela pourrait être intéressant qu'il change.
Sur un forum, on peut essayer de convaincre, en ayant l'idée qu'on n'est surtout pas le seul à avoir raison. A ceux qu'il faut encore éduquer, Je pose la question de leur utilité sur le forum.

bien dit, mais pas sur qu'ils se reconnaissent tellement ils sont persuadés d'avoir toujours raison

[agl33]

LR est un logiciel de développement, qui propose (impose) en plus un flux de travail.

Photoshop est un logiciel de retouche auquel on a greffé ACR pour pouvoir développer les RAW en stand-alone.

Pas compris... en ce qui me concerne, je suis contre l'abonnement pour les logiciels (je précise que je paie mes licences...).

personne ne vous impose de l'acheter

[agl33]

Tout est (presque) dit !
Je dis presque parce que LR n'est pas un ogiciel de développement, qui propose (impose) en plus un flux de travail mais un logiciel de flux de travail qui contient un module de développement
On pourrait dire aussi que LR est un logiciel fait pour les photographes
PS est un logiciel de graphistes qui peut être utiliser par les photographes

oui tout est dit dans ces deux phrases

[Julian]

Beaucoup de confusion dans ce fil.

1 - La réalité des faits

Lightroom comprend 2 grands modules:
- catalogue,
- et développement des Raw.

2 - Photoshop comprend 2 grands modules:
- développement des Raw (Camera Raw),
- et retouche (Photoshop lui même).

Une confusion de langage vient du fait que lorsque on utilise le vocable "Photoshop", certains entendent les 2 modules, ce qui correspond à l'offre commerciale, d'autres réduisent au seul module de retouche.

La véritable réponse à apporter à Iago ne sera-t-elle pas:

Les modules de développement de LR et Camera Raw sont-ils des copies conformes ?

Et la réponse est non.

En la nuançant d'un "non, pas tout à fait".

LR a un historique, qui manque à CR.
LR a des tonnes de presets, CR n'en fournit pas d'usine mais on en trouve sur le net. Ceux de LR sont-ils plus efficaces ?

Pour la suite, la parole est aux spécialistes des deux.

[tkosak]

La chaîne Hi-Fi est largement suffisante pour plein d'amateurs 

d'autant plus qu'une part imposante (et croissante) des auditeurs se contente désormais du mp3, souvent avec des bouchons d'oreilles de piètre qualité...

[Verso92]

Alors ? Chaîne Hi-Fi ou salle de concert ?

Pour écouter le quintet génial de Miles ou Trane au Village Vangard, je préfère la chaine HiFi (ma DeLorean est en panne...).

;-)

[Jean73]

Pour écouter le quintet génial de Miles ou Trane au Village Vangard, je préfère la chaine HiFi (ma DeLorean est en panne...)

Moi ce que j'aime dans la musique c'est la diversité des interprétations

[Gérard B.]

Pour écouter le quintet génial de Miles ou Trane au Village Vangard, je préfère la chaine HiFi (ma DeLorean est en panne...).

;-)

DeLorean n'existait pas du temps de leur carrière. A moins d'un retour vers le passé!

[ChatOuille]

Alors ? Chaîne Hi-Fi ou salle de concert ?

Je vois que tu as déjà eu d'autres réactions, mais ton exemple ne correspond pas à la réalité de ce fil. Tu compares musique live (ou vivante) et musique en boîte. Aucun rapport avec LR et PS car ce sont deux logiciels totalement différents qui ont pourtant une partie commune.

[iago]

Donc, j'ai ma réponse : Lr ne m'apportera rien personnellement, et pour ce qui est de donner un coup de main au club, il y a des utilisateurs du truc qui sauront apporter les réponses - pas la peine que j'y passe des heures pour rien.

Ceux qui m'ont demandé comment je fais mes bidouilles et mes impressions devront se mettre à Ps - mais là je pourrai les aider. Ce qui est une bonne chose pour moi car il n'y a rien de tel que l'enseignement pour approfondir une pratique, si on se donne le mal de vérifier tout ce qu'on dit.

Et puisque certains ont fait un parallèle avec la musique, si j'aime bien le concert et le disque, je préfère la faire moi-même.

[B_M]

Après midi de confinement. Je me suis baladé dans ma photothèque avec Lr. Je suis passé de LR à Ps à la suite Nick software de manière fluide. Recherche d'une image directement depuis LR. Quelle autre config peut faire cela de manière aussi facile ?  C'est ça LR.

[MFloyd]

C'est aussi le lien direct vers les médias sociaux, les clients; une passerelle via SnapBridge, Lr Mobile, Lr CC, grâce au Cloud ...; distribution et présentation d'images avec Portfolio, ou applications externes (Flickr, 500 px , ...); une base de données de type SQL très performante ...

[Zaphod]

Bien d'accord...
LR est un peu "juste" comme catalogueur, je préfère, et de loin, Photo Mechanic.
Photo Mechanic + PS, le couple parfait pour moi depuis 4 ans...

Il existe des tonnes de logiciels photo excellents, pour des besoins différents...
Le choix est vraiment énorme.
Comme pour les appareils photos d'ailleurs.

[Zaphod]

Bon, on va remettre un peu d'ordre dans tout ça.

Du point de vue du traitement des photos, rappelons un fait aujourd'hui encore valable, malgré les perfectionnements que propose LR depuis les versions récentes :
- LR sera un logiciel à utiliser pour développer (et classer) les photos
- PS est un logiciel de retouche et de composition qui permet de construire une image de A à Z.

C'est presque ça parce que PS dispose aussi de Camera RAW. Donc permet aussi le même développement des RAW (exactement le même) que Lightroom.

Alors ? Chaîne Hi-Fi ou salle de concert ?

En ce moment les possibilités de concerts sont un peu limitées

[Verso92]

Moi ce que j'aime dans la musique c'est la diversité des interprétations

Moi aussi : j'ai été scotché au New Morning, au millénaire dernier, en écoutant Archie Shepp interpréter Giant Steps et Round Midnight...

Un peu dans ce genre là :
https://www.youtube.com/watch?v=aLYfkstMnuA

Après midi de confinement. Je me suis baladé dans ma photothèque avec Lr. Je suis passé de LR à Ps à la suite Nick software de manière fluide. Recherche d'une image directement depuis LR. Quelle autre config peut faire cela de manière aussi facile ?  C'est ça LR.

Sacré Nick...  ;-)


Sinon, je me balade aussi de manière fluide dans mes photos... sans LR.

[MFloyd]

Il existe des tonnes de logiciels photo excellents, pour des besoins différents...
Le choix est vraiment énorme.
Comme pour les appareils photos d'ailleurs.

Des tonnes ? Choix énorme ? Tu feras une liste. En milieu pro, on a vite fait le tour: c'est Lr ou Photo Mechanic.

[Zaphod]

Tout le monde n'a pas besoin d'un catalogueur...

Pour moi c'est vite vu, comme je veux quelque chose d'intégré (je ne vois pas l'intérêt d'un catalogueur qui n'affiche pas les images développées et qui ne permet pas de les modifier à la volée), Lightroom me convient parfaitement.
Mais c'est mon besoin perso. Il y a plein d'autres façons de faire.

J'ai commencé à faire du RAW en 2005, quand on voit ce qu'on peut faire maintenant par rapport à l'époque, oui je trouve qu'il y a un grand choix de logiciels de qualité.
Et en 2005 on arrivait quand même à faire de belles photos bien développées, pourtant.

[Tomzé]

Le gros intérêt de LR c'est de te faire créer des bibliothèques virtuelles improbables et te faire effacer tes originaux par mégarde un jour où tu auras un souci informatique.
Bref PS+CR et un classement intelligent de ses dossiers est largement suffisant.
Laissons les mots clés inutiles (mémère + plage + 2011 + grauduroi) aux geeks.

Encore un qui n'a rien compris à la philosophie de Lightroom.

[agl33]

chacun est libre aussi de ne pas utiliser le catalogue lightroom

tout à fait d'accord avec raymondheru

[Tomzé]

chacun est libre aussi de ne pas utiliser le catalogue lightroom

tout à fait d'accord avec raymondheru

Quand on ne connait pas Lightroom, on évite de dire n'importe quoi, surtout des contre-vérités, sur ce logiciel.

[Dub]

chacun est libre aussi de ne pas utiliser le catalogue lightroom

Et comment vu que les photos sont cataloguées d'office... 

[doppelganger]

Encore un qui n'a rien compris à la philosophie de Lightroom.

Ni même à grand chose d'autre.

[raymondheru]

Hihi le déterrage grossier pour une fausse empoignade Tomzé-AGL33

je me délecte

[chymai]

Moi aussi , on voit bien que cet agl33, n'est qu'un troll!

[ChatOuille]

Je pense que vous n'avez pas compris, car je ne sais pas s'il s'agit d'un troll, mais en tout cas il ne s'est pas bien exprimé (un peu normal lors qu'on débute). Je me trompe peut-être mais mon idée est qu'il ne se plaint pas du catalogage, mais du fait que pour traiter une photo, il faut d'abord importer. Alors les photos sont traitées via catalogue et pas directement via dossiers.

chacun est libre aussi de ne pas utiliser le catalogue lightroom

Le catalogue est la base et c'est indispensable. Mais on peut se passer des mots-clé, des filtres, des collections etc.

[ALEXUR]

Pour être moins perturbé par l'import dans un catalogue de LR et "subir un nouveau classement" qui peut en effet être une gène pour certains, il suffit, si on exploite depuis de nombreuses année une structure de dossier sur son PC, d'importer en conservant la structure dossiers d'origine du disque. Cela donne ensuite l'illusion de travailler directement sur les fichiers d'origine ... on retrouve ses repères alors que on est bien sur le catalogue LR.

Perso j'ai une arborescence années/lieux/événements ... datant d'avant la fin de l'argentique avec notamment pas mal de scans et des recopies de CD photo que j'ai fini par jeter car trop contraignant à stocker et difficile de retrouver rapidement les contenus. Je n'avais pas eu ni le courage ni surtout le temps quand je me suis mis à LR d'exploiter à 100% les avantages procurés par LR.

Tout ceci ne m'empêche pas bien sûr maintenant d'utiliser dans des cas particuliers nécessitant plus de rigueur, de précision de rapidité aussi d'utiliser les outils performants dans LR pour cataloguer, attribuer des notes, des mots clé, de créer des collections ... etc