Nikon Z7 II

[barberaz]

Sur mon smartphone actuel (Samsung S10E), même en mode photo c'est désormais une mini séquence vidéo qui est enregistrée. Pas encore vérifié ce qu'il en reste quand on transfère le fichier sur un PC...
Plus besoin d'être Doisneau pour chopper l'instant décisif 

Je ne connais pas le fonctionnement sur Samsung mais c'est peut-être désactivable.

Cela paraît un gadget, je ne l'utilise d'ailleurs pas sur mobile, mais c'est une fonction que j'aimerais avoir sur le Z. Cela faciliterait grandement certaines images où on reste en attente de l'action qui doit arriver dans la seconde ou la minute, et dont ont perd souvent le début du mouvement du fait de son caractère plus ou moins prévisible.

[doppelganger]

Tout le monde n' a pas forcément les moyens de faire cohabiter 2 systèmes . La revente permet aussi de financer en partie la nouvelle acquisition !

Je l'attendais celle-là.

Donc, un gars passe au Z et, ne pouvant pas se permettre de conserver son D (ce qui est tout à fait compréhensible), se prive des photos qu'ils pouvaient avant. En gros, il se condamne lui-même...

Mais alors, quel intérêt d'être passé en Z, si se sont des "outils différents, une utilisation différente,  un rapport avec la photo qui est différente..." ?

[Lautla]

Les sans-miroirs et les Z en particulier ne sont plus vraiment des "appareils photos" ce sont des "outils universels à faire des images" fixes ou animées, et j'espère (même si cet horizon est en net recul) bientôt en 3D.

Le téléphone va encore plus loin

Blague à part, je garde bien précieusement mon D850 pour les oiseaux et je cantonne le Z7 ii à la ville et aux paysages et, en fonction de la technologie du jour, je n'ai pas envie de changer.

[Crinquet80]

Je l'attendais celle-là.

Donc, un gars passe au Z et, ne pouvant pas se permettre de conserver son D (ce qui est tout à fait compréhensible), se prive des photos qu'ils pouvaient avant. En gros, il se condamne lui-même...

Mais alors, quel intérêt d'être passé en Z, si se sont des "outils différents, une utilisation différente,  un rapport avec la photo qui est différente..." ?

Certains financent l'achat d'un nouveau boitier par la revente du précédent avant que l'ancien décote trop . Bien sur comme tu le soulignes , ce n'est pas une opération gagnant gagnant , mais un choix avec ses conséquences .

[doppelganger]

Certains financent l'achat d'un nouveau boitier par la revente du précédent avant que l'ancien décote trop . Bien sur comme tu le soulignes , ce n'est pas une opération gagnant gagnant , mais un choix avec ses conséquences .

Tout à fait d'accord mais on s'éloigne de la discussion. Car revendre son D pour un Z alors qu'il parait que...

Ce sont des outils différents, une utilisation différente,  un rapport avec la photo qui est différente...

... j'ai un peu de ma à comprendre. Ou bien, la photo telle que la pratiquait ceux qui ont switché ne leur convenait pas ou alors l'inverse et il se font du mal avec un Z ?

Ne peut-on pas considérer que le passage DSLR -> ML n'est qu'un détail, pour la majorité des gens, si l'on tient compte de leur pratique ?

[barberaz]

Tout à fait d'accord mais on s'éloigne de la discussion. Car revendre son D pour un Z alors qu'il parait que...

... j'ai un peu de ma à comprendre. Ou bien, la photo telle que la pratiquait ceux qui ont switché ne leur convenait pas ou alors l'inverse et il se font du mal avec un Z ?

Ne peut-on pas considérer que le passage DSLR -> ML n'est qu'un détail, pour la majorité des gens, si l'on tient compte de leur pratique ?

Tout dépend comment l'on considère son matériel. En tant qu'outil il s'agit d'une évolution dont l'importance est en rapport à sa pratique, voire sa philosophie, face aux atouts du ML.

Et ne pas oublier l'offre optiques dans l'équation.

[55micro]

Tout dépend comment l'on considère son matériel. En tant qu'outil il s'agit d'une évolution dont l'importance est en rapport à sa pratique, voire sa philosophie, face aux atouts du ML.

Et ne pas oublier l'offre optiques dans l'équation.

Tout à fait. Les 14-30, 24-70 (les deux) et 24-200 par exemple ont permis de faire un saut en qualité par rapport à leurs équivalents AF-S. Je ne suis pas pressé de passer au Z, mais si j'y vais je ne regretterai pas mes anciennes optiques.
Pour la façon de faire... oui j'ai cédé aux sirènes de l'EVF avec mon Fuji, car quand on affiche l'histo dans le viseur, les HL clignotent aussi. Donc pour faire sans prise de tête en jpeg, ou à la volée dans la rue, il faut avouer que c'est pratique, surtout avec le correcteur d'expo directement accessible par molette.

[barberaz]

Tout à fait. Les 14-30, 24-70 (les deux) et 24-200 par exemple ont permis de faire un saut en qualité par rapport à leurs équivalents AF-S. Je ne suis pas pressé de passer au Z, mais si j'y vais je ne regretterai pas mes anciennes optiques.
Pour la façon de faire... oui j'ai cédé aux sirènes de l'EVF avec mon Fuji, car quand on affiche l'histo dans le viseur, les HL clignotent aussi. Donc pour faire sans prise de tête en jpeg, ou à la volée dans la rue, il faut avouer que c'est pratique, surtout avec le correcteur d'expo directement accessible par molette.

Même sans être amateur d'EVF on ne peut que reconnaître son avantage: visualisation, focus peaking, loupe, horizon/profondeur, réglages, etc... sans enlever l'œil du viseur en fait un outil multitâches.

Pour les optiques, les fixes aussi ont fait un saut qualitatif, surtout en piqué/homogénéités et AC diverses, voire bokeh par rapport à certains G.

Il y a beaucoup d'éléments nouveaux intéressant en passant au ML mais à l'usage cela reste un boitier numérique.

[doppelganger]

Même sans être amateur d'EVF on ne peut que reconnaître son avantage: visualisation, focus peaking, loupe, horizon/profondeur, réglages, etc... sans enlever l'œil du viseur en fait un outil multitâches.

Et ça change quoi, au fond ? Tu fais plus les mêmes photos ?

[doppelganger]

Tout dépend comment l'on considère son matériel. En tant qu'outil il s'agit d'une évolution dont l'importance est en rapport à sa pratique, voire sa philosophie, face aux atouts du ML.

Non. Seuls ceux qui ont une vraie utilité des fonctionnalités qui font d'un reflex un boitier irremplaçable trouveront un truc à redire sur leur pratique. Je pense à l'AF, en ce qui concerne le D850 par rapport au Z7. A part ça, la pratique reste la même, DSLR ou ML, c'est la même.

Et ne pas oublier l'offre optiques dans l'équation.

Hors sujet. On parlait de différence D850 / Z7 (DSLR / ML), dans leur utilisation, et le rapport que l'on a avec la photo. A cela je dis qu'il n'y en a pas, ou alors, la très grande majorité des clients sont des moutons de Panurge.

[55micro]

En paysage ou photo posée, je me sers d'un ML exactement comme un reflex. En photo plus spontanée ça change, car le fait d'avoir la visu sur la modification de mes réglages rend les choses moins techniques et plus instinctives.
Comparativement, c'est comme un utilisateur de M, il a un champ plus large que le cadre et voit arriver le sujet, parfois c'est hyperfocale et un shoot encore plus instinctif. L'utilisateur d'un MF argentique avec un viseur à capuchon prend plus de temps, il a moins de vues avant de changer de rouleau, la visée inversée nécessite de l'attention, etc.
Donc oui perso je pense que l'interface change la façon de procéder, et quelque part le résultat.

[doppelganger]

Donc oui perso je pense que l'interface change la façon de procéder, et quelque part le résultat.

Que cela change la façon de procéder, je suis d'accord. Que les résultats changent, beaucoup moins d'accord. Pour rappel, on parlait de D850 / Z7. L'un étant le pendant de l'autre, dans une technologie différente. Des outils différents qui, soi-disant, amènent à une utilisation différente et un rapport avec la photo différent.

A l'époque du D800, en macro, j'étais systématiquement en MAP manuelle, l'œil dans le viseurs et je ramenais des images prise au rapport 1:1 avec une netteté là où il fallait, entre autre. Avec le D850, j'ai découvert une autre façon de procéder et ce, avec l'écran orientable et le focus peaking. Là je peux affirmer que je voyais les choses différemment et que je ramenais des images que je n'aurais jamais ramené avec le D800 autrement qu'en me vautrant au sol ou en shootant à l'aveugle, bras tendus vers le haut.

Avec des ML, ça ne change pas grand chose, mis à part que j'ai tendance à faire plus confiance à l'AF et l'œil dans le viseur, un peu moins (l'image étant figée au moment où l'on a appuyé à mi-course sur le déclencheur).

Au final, l'outil change et il peut amener à voir les choses différemment. Mais dans le cas D850 / Z7, je veux bien que l'on m'explique ce raisonnement (hors pratique "sportive" pour lequel l'AF du reflex change la donne).

[ELWOOD]

J'ai un peu l'impression qu'avec les ml,
Où il n'a a plus la visée réelle reflex,
On passe plus fréquemment à l'utilisation de l'écran
( hors usage télé et avec du soleil).
Après il a les lunettes ... 

[barberaz]

Sans doute, le moniteur est très fonctionnel et plus confortable qu'un viseur pour composer quand les conditions de luminosité le permettent. Mais je trouve les 2 toujours aussi complémentaire.

Ce qui change avec le ML n'est pas ce peut faire avec mais la façon de procéder ou d'utiliser les outils liés à cette technologie.

[Shakelton]

https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/download/fw/403.html
https://www.youtube.com/watch?v=MqFn2t0PKQI&t=187s

La maj vient d'arriver. Concernant l'af :
- la boite de tracking colle beaucoup plus au sujet, avant il y avait un décalage désagréable
- amélioration en mode basse lumière ( af s ), pas testé
- amélioration lors de l'utilisation d'un flash. Pas testé non plus, il est vrai qu'on a souvent tendance à sous-exposer dans certaines situations, ce qui pouvait mettre l'af en difficulté. Pas encore testé.

[barberaz]

Ce matin un test rapide sur des fuligules en vol, la « boite de tracking » ne m'a pas convaincu, j'ai alors simplement laissé le boitier se débrouiller et les résultats étaient plutôt bon, au moins à la hauteur de ce que j'aurais été en droit d'attendre d'un D850.

Test le plus concluant, 2 fuligules qui ne représentaient chacun qu'un peu plus d'un collimateur sont descendu au niveau de la ligne forestière proche d'eux, l'AF ne s'est pas trompé et a continué de les suivre.

La semaine prochaine j'irai sur un site propice au BIF, à suivre...

[paramedic]

Ce matin un test rapide sur des fuligules en vol, la « boite de tracking » ne m'a pas convaincu, j'ai alors simplement laissé le boitier se débrouiller et les résultats étaient plutôt bon, au moins à la hauteur de ce que j'aurais été en droit d'attendre d'un D850.

Test le plus concluant, 2 fuligules qui ne représentaient chacun qu'un peu plus d'un collimateur sont descendu au niveau de la ligne forestière proche d'eux, l'AF ne s'est pas trompé et a continué de les suivre.

La semaine prochaine j'irai sur un site propice au BIF, à suivre...

Yop quand tu dis j'ai laissé le boitier se démerder c'est que tu as laissé le tracking auto jouer le jeu ? Je suis curieux aussi de savoir comment réagi l'af original (le vrai celui qu'on connait avec le mode collimateur unique et compagnie). Car une fois passé les 30000 post hors sujet ou qui hurlent contre le track auto je vois peu de retour sur ce sujet. Merci

[al646]

Les m-à-j pourront améliorer l'IA, meilleure (par ex: reconnaissance du visage, des yeux, etc), par contre, le point bloquant pour le tracking AF restera le capteur (et l'obtu) trop lent pour alimenter les capteurs AF si cela bouge vite. Si les algorithmes progressent dans la détection, cela n'empêchera pas les photos floues dans une rafale sur un sujet  remuant, surtout si le déplacement se fait dans le même sens que l'axe optique.
Le point positif qui me surprend agréablement (si cela se confirme), c'est l'amélioration AF en basse lumière.

[barberaz]

Yop quand tu dis j'ai laissé le boitier se démerder c'est que tu as laissé le tracking auto jouer le jeu ? Je suis curieux aussi de savoir comment réagi l'af original (le vrai celui qu'on connait avec le mode collimateur unique et compagnie). Car une fois passé les 30000 post hors sujet ou qui hurlent contre le track auto je vois peu de retour sur ce sujet. Merci

En auto area, on peut ou non activer un carré de zone pour démarrer le suivi. Celui-ci ne m'a jamais convaincu, aujourd'hui encore même s'il semble plus prompt à suivre le sujet. J'ai donc simplement activé ce mode AF sans utiliser ce carré, plaçant simplement mon sujet dans le cadre au plus proche du centre, et j'ai eu d'assez bon résultats. Sur une série les photos ne sont pas toujours toutes bonnes mais le système récupère généralement le sujet.

Pour l'AF simple collimateur les Z sont au-dessus des reflexs, meilleurs précision. Et si à cela on considère la qualité des optiques S on gagne sur tout les plans avec le ML

La vrai problématique concerne l'AF en tracking où le Z a du mal à coller au sujet. Je parle ici pour la photographie d'oiseaux en vole, s'il s'agit de photographier son chat ou son chien et faire du portrait, les résultats sont plutôt bon.

Jusqu'à aujourd'hui j'utilise systématiquement l'AF dynamique pour le BIF, mais le court test de ce matin me laisse penser que je vais pouvoir réutiliser l'AF auto area comme sur le D850. A voir...

[paramedic]

En auto area, on peut ou non activer un carré de zone pour démarrer le suivi. Celui-ci ne m'a jamais convaincu, aujourd'hui encore même s'il semble plus prompt à suivre le sujet. J'ai donc simplement activé ce mode AF sans utiliser ce carré, plaçant simplement mon sujet dans le cadre au plus proche du centre, et j'ai eu d'assez bon résultats. Sur une série les photos ne sont pas toujours toutes bonnes mais le système récupère généralement le sujet.

Pour l'AF simple collimateur les Z sont au-dessus des reflexs, meilleurs précision. Et si à cela on considère la qualité des optiques S on gagne sur tout les plans avec le ML

La vrai problématique concerne l'AF en tracking où le Z a du mal à coller au sujet. Je parle ici pour la photographie d'oiseaux en vole, s'il s'agit de photographier son chat ou son chien et faire du portrait, les résultats sont plutôt bon.

Jusqu'à aujourd'hui j'utilise systématiquement l'AF dynamique pour le BIF, mais le court test de ce matin me laisse penser que je vais pouvoir réutiliser l'AF auto area comme sur le D850. A voir...

Merci beaucoup pour ce retour. Je me rends compte que le tracking est surtout reproché pour les piafs. Dès que le sujet est plus gros ça semble moins problématique. Après tu me rassures en me disant qu'au moins les bonnes vieilles méthode du point unique et consort sont elles toujours aussi efficaces. Trop de bashing finisse par mettre de gros doutes ^_^

[barberaz]

Merci beaucoup pour ce retour. Je me rends compte que le tracking est surtout reproché pour les piafs. Dès que le sujet est plus gros ça semble moins problématique. Après tu me rassures en me disant qu'au moins les bonnes vieilles méthode du point unique et consort sont elles toujours aussi efficaces. Trop de bashing finisse par mettre de gros doutes ^_^

Malgré cette faiblesse qui tend à se résoudre et le fait que 90% de ma pratique se fait en animalier j'ai revendu mon D850, obtenant globalement de meilleurs résultats aux Z7II avec un plaisir d'usage et une facilité de travail accrue.

Si tu ne fais pas de sujets en mouvements rapides et aléatoires seule la question du viseur optique vs électronique importe si tu en es hostile.

[barberaz]

Je reviens sur le tracking après un autre test confirmant le premier. La boite de suivi colle mieux mais ce n'est pas suffisant sur des oiseaux vol, les résultats sont meilleurs je trouve en laissant le boitier gérer seul (sans appeler la boite de tracking) mais pour le moment je privilégie toujours le mode de suivi AF dynamique qui le donne de bons résultats.

C'est une bonne MAJ pour améliorer ce que le ZII faisait déjà plus ou moins bien avant mais elle reste mineure pour le BIF.

Ceci dit en auto area le D850 en BIF ne donnait pas beaucoup plus de bon résultats et avec TC il était était moins bon.

[tontonK13]

 Bonjour Barberas et merci pour se partage, pour tes essais quels objectifs   utilises-tu?   
Je me pose la question du désagrément ou pas de l'utilisation de la bague FTZ.
merci

[barberaz]

Bonjour Barberas et merci pour se partage, pour tes essais quels objectifs   utilises-tu?   
Je me pose la question du désagrément ou pas de l'utilisation de la bague FTZ.
merci

J'utilise le 500pf, assez souvent avec TC1.4III depuis que je suis passé au Z, f8 ne semble pas trop le gêné contrairement au D850 qui atteignait sa limite.

Le second test dont je parlais, était avec TC sur un balbuzard qui tournait proche de moi, donc des conditions de suivi assez simple. J'ai malheureusement loupé le plongeon dû aux herbes hautes qui me camouflaient, mais j'ai pu le prendre sortant de l'eau avec son poisson ou le focus en dynamique à bien suivi l'envol.
J'ai environ fait une dizaine de petites rafales dans chaque mode, dynamique et auto, le premier me donne un résultat proche de 100% si j'exclu mes propres décalages à la zone sélectionnée mais le retour de focus se fait très rapidement, le second autour de 50/60%, beaucoup d'approximations de netteté non exploitable.

[tontonK13]

merci de ces précisions très intéressantes.

bonne journée