Sony Alpha 1 (ILCE-1)

[Fab35]

C'est bien vrai. Sauf que c'est ce qu'on dit depuis un certain temps et que pour les canikonistes, c'était pratiquement un blasphème;  Maintenant que Canikon rallie le ML, la batterie dans la poche , c'est bien entendu la solution 

Non c'est aussi chiant qu'avant, sauf que c'est moins la cata que supposé et qu'avec un grip et ses 2 batteries on oublie quasiment le problème. Reste que pour l'animalier en affût,  l'œil longtemps au viseur, le ML reste bien moins sympa à gérer. Pas sûr qu'en affût flottant changer souvent de batterie ou brancher un powerbank en milieu humide soit génial...

[Tieger49]

Eos R5 : 490/320 (lcd/evf)
A1 : 530/430

On voit qu'il y a un monde en effet entre les deux 
Moi je ne considère que la pratique, une fois encore une speclist ne fait pas de photos...
Et donc en pratique, c'est au moins le double en moyenne et jusqu'au quadruple si rafales il y a. Le reste c'est pour faire des phrases.

L'A1 est beaucoup énergivore qu'un A9II par exemple..ou qu'un A7RIV. Je vois nettement la différence comparé aux 2 autres que j'ai eu aussi.
Concernant la norme elle est la même pour tous. De ce fait, elle donne une idée assez précise du nombre de déclenchements selon un protocole, et permet de comparer les modèles.
Si tu changes les règles (ou le protocole) tu obtiens un résultat différent...logique. Genre 2000 photos en rafale.. Ça change pas le fait qu'un A1 aura une autonomie supérieure à usage équivalent.

Concernant le Z9 c'est pas si catastrophique que cela. 700 photos avec sa grosse batterie 2500 mah...quand l'A1 fait 530 avec sa petite batterie de ...2250 mah...Bein oui c'est bizarre, il y a semble t il très peu de différence entre les deux batteries à part sur les V. (10,8 V pour Z9 et 7,2V pour A1)

[MFloyd]

Mais oui, mais oui 😂

[efmlz]

.... Reste que pour l'animalier en affût,  l'œil longtemps au viseur, le ML reste bien moins sympa à gérer. ...

en affût c'est aussi pour certains cas le doigt sur la télécommande (filaire pour moi) en permanence, et l'oeil qui regarde tous azimuts dehors avec un champ de vision bien plus large que celui de l'appareil sur son trépied et plus ou moins préréglé où on a imaginé au préalable l'arrivée, cela pour voir arriver ce qui est attendu  >> bien moins énergivore qu'on le croit même en AF-C  
ce qui est énergivore c'est de regarder les photos qu'on a faites ... et stressant aussi car on risque à ce moment précis de louper l'invité si attendu

[luistappa]

L'A1 est beaucoup énergivore qu'un A9II par exemple..ou qu'un A7RIV. Je vois nettement la différence comparé aux 2 autres que j'ai eu aussi.
Concernant la norme elle est la même pour tous. De ce fait, elle donne une idée assez précise du nombre de déclenchements selon un protocole, et permet de comparer les modèles.
Si tu changes les règles (ou le protocole) tu obtiens un résultat différent...logique. Genre 2000 photos en rafale.. Ça change pas le fait qu'un A1 aura une autonomie supérieure à usage équivalent.

Concernant le Z9 c'est pas si catastrophique que cela. 700 photos avec sa grosse batterie 2500 mah...quand l'A1 fait 530 avec sa petite batterie de ...2250 mah...Bein oui c'est bizarre, il y a semble t il très peu de différence entre les deux batteries à part sur les V. (10,8 V pour Z9 et 7,2V pour A1)

La batterie du Z9 est la EN-EL18d qui fait 3300mAh et là c'est proportionnel; celle qui fait 2500 c'est la en-el18c pour reflex D4-D6

[Tieger49]

La batterie du Z9 est la EN-EL18d qui fait 3300mAh et là c'est proportionnel; celle qui fait 2500 c'est la en-el18c pour reflex D4-D6

Bien vu, j'avais pas le bon modèle.

[Daniel33]

Je ne nie pas pour le viseur du A1 que je n'ai pas essayé (faut déjà en trouver un !) mais pour le A9 désolé, c'est sans doute ce viseur soit disant extraordinaire qui m'a le plus déçu et gêné lors de mon essai justement ! Comme quoi...
Mais c'est vrai qu'en face il n'y avait encore rien de probant,  les dslr étant encore au catalogue, on peut comprendre les freins que ça suscitait sur le développement des ML, ou du moins leur commercialisation (les R5 et R6 devaient déjà être en début de R&D néanmoins quand le R est sorti et le 1dx3 en cours aussi).

Je pense que Sony a dû se dépasser années après années pour sortir du lot et tenter de grignoter des pdm (c'estàleur honneur), mais je crois qu'ils s'y sont un peu épuisés, car désormais ils vont perdre des pdm, logiquement, sans que leurs specs supérieures ne les aient vraiment servi, le gros des ventes se faisant sur des ML plus quelconques.

Le viseur du A9 ne m'aurait pas aidé à switcher chez Sony c'est clair. A contrario même si ça reste toujours très personnel cette acceptation de ce type de viseur, le A1 a vraiment changé la donne pour moi. Je sais dorénavant que je pourrais passer au ML sans trop de regret. J'ai bien lu les réserves sur sa définition qui se réduit en certaines situations mais je dois dire que sur une séance de 60mn de handball je ne l'ai pas perçu.
L'arrivée du Z9 méritait de ne pas se précipiter le Sony péchant par ailleurs sous d'autres aspects. Ben ma première impression furtive (et de fait non définitive) me laisse sur ma faim de ce point de vue, mes boitiers FX devront faire quelques mois encore à ce stade de réflexion.

[Fab35]

Le viseur du A9 ne m'aurait pas aidé à switcher chez Sony c'est clair. A contrario même si ça reste toujours très personnel cette acceptation de ce type de viseur, le A1 a vraiment changé la donne pour moi. Je sais dorénavant que je pourrais passer au ML sans trop de regret. J'ai bien lu les réserves sur sa définition qui se réduit en certaines situations mais je dois dire que sur une séance de 60mn de handball je ne l'ai pas perçu.
L'arrivée du Z9 méritait de ne pas se précipiter le Sony péchant par ailleurs sous d'autres aspects. Ben ma première impression furtive (et de fait non définitive) me laisse sur ma faim de ce point de vue, mes boitiers FX devront faire quelques mois encore à ce stade de réflexion.

Je crois que la def de l'evf du A1 passe de 8 à 5.7Mpts selon les circonstances, donc ça reste une def parfaitement suffisante en soi, le seul truc qui peut se produire si on réduit la def d'une dalle LCD ou OLED à une def qui n'est pas la definition native, c'est l'apparition de crénelage (ce qui avait été le cas pour moi avec le A9 justement, et c'était rédhibitoire). Sur un EVF aussi défini que celui du A1, peut-être que ça ne se voit pas en fait.

[Daniel33]

Je commence à voir des Sony A1 et A9 depuis quelques mois sur différents sites de sport. Les deux personnes d'une agence travaillant sur mon secteur sont avec des A9 et A9II.
Et lors du dernier mondial de handball j'ai pu échanger avec des photographes espagnols et danois qui avaient du A1. ( Deux boitiers A1 pour deux d'entre eux).
Dans le premier cas un ballon est venu faire pas mal de dégât au A9 et 200/600mm sans pouvoir dire la violence du choc. L'utilisateur avait l'air de penser que ses ex monoblocs Nikon auraient mieux résisté.
Quelques tranches de vie sans conclusion particulière si ce n'est qu'on commence à en voir en sport sur ma zone d'action.

[Daniel33]

Je crois que la def de l'evf du A1 passe de 8 à 5.7Mpts selon les circonstances, donc ça reste une def parfaitement suffisante en soi, le seul truc qui peut se produire si on réduit la def d'une dalle LCD ou OLED à une def qui n'est pas la definition native, c'est l'apparition de crénelage (ce qui avait été le cas pour moi avec le A9 justement, et c'était rédhibitoire). Sur un EVF aussi défini que celui du A1, peut-être que ça ne se voit pas en fait.

OK merci pour l'info, rien constaté de tel sur le A1 mais je ne peux affirmer que ça n'arrive pas, mon essai trop bref ne pouvant me l'assurer.

[Fab35]

Je commence à voir des Sony A1 et A9 depuis quelques mois sur différents sites de sport. Les deux personnes d'une agence travaillant sur mon secteur sont avec des A9 et A9II.
Et lors du dernier mondial de handball j'ai pu échanger avec des photographes espagnols et danois qui avaient du A1. ( Deux boitiers A1 pour deux d'entre eux).
Dans le premier cas un ballon est venu faire pas mal de dégât au A9 et 200/600mm sans pouvoir dire la violence du choc. L'utilisateur avait l'air de penser que ses ex monoblocs Nikon auraient mieux résisté.
Quelques tranches de vie sans conclusion particulière si ce n'est qu'on commence à en voir en sport sur ma zone d'action.

Tant que Sony était seul en ML sportif, c'est vrai que cela a pu être attirant de voir à quel point les possibilités AF des récents ML sont impressionnantes, et faute d'offre alternative, les A9/A9II et A1 ont pu faire leur trou, doucement.
Mais avec l'arrivée des Z9 et R3, ça va rediluer l'offre pro (sous réserve de livraison... ) et la percée de Sony risque d'être moins probante sur ce créneau historiquement acquis aux rouges et jaunes, avec un public en attente forte et patientant, patientant....
Le timing pour Sony n'a pas été si favorable que ça en fait, il aurait fallu qu'ils occupent le créneau pro de manière significative plusieurs années avant pour prendre le max de pdm à canon et nikon. Mais ça ne peut pas se faire comme ça, surtout sur une population pro plus réfractaire aux changements brusques et radicaux (switch de marque, switch de DSLR à ML, passage de monobloc à minibloc ! etc).
Par contre, Sony doit désormais absolument garder et fidéliser sa base client acquise, car ça sera plus compliquer d'en gagner maintenant.

[tbjm]

Je crois que la def de l'evf du A1 passe de 8 à 5.7Mpts selon les circonstances

le 1er chiffre est faux, 9.4 Mpoints, le second c'est en mode 240 fps, rafraichissement qui n'existe pas sur un autre EVF.

[tbjm]

Par contre, Sony doit désormais absolument garder et fidéliser sa base client acquise, car ça sera plus compliquer d'en gagner maintenant.

c'est le cas pour tous surtout quand les produits ne sont pas disponibles

[Fab35]

le 1er chiffre est faux, 9.4 Mpoints, le second c'est en mode 240 fps, rafraichissement qui n'existe pas sur un autre EVF.

J'ai pas la speclist en tête, ça ne change rien au problème et je ne suis pas certain que ce soit le seul cas de changement de def de l'evf sur le A1, mais pas grave. Quand je vois qu'étrangement ça ne gênait a priori pas grand monde sur le A9, je pense que ça sera accepté sur un A1 ! 

c'est le cas pour tous surtout quand les produits ne sont pas disponibles

Les situations des 3 fabricants ne sont pas du tout les mêmes (tant stratégiques qu'économiques ou de pdm). La pénurie rajoute des difficultés aux difficultés, mais le gain de pdm de Sony en pro n'est pas forcé perdurer avec l'arrivée de l'offre rouge et jaune en face, Canikon qui savent bien qu'avoir des produits de haute volée au catalogue (même livrables au compte goutte) retient quand même les clients de partir, et pour les quelques % qui ne peuvent résister aux sirènes oranges, bah tant mieux pour Sony et basta, c'est le jeu ma pauv' Lucette !

[tbjm]

J'ai pas la speclist en tête, ça ne change rien au problème et je ne suis pas certain que ce soit le seul cas de changement de def de l'evf sur le A1, mais pas grave. Quand je vois qu'étrangement ça ne gênait a priori pas grand monde sur le A9, je pense que ça sera accepté sur un A1 ! 

si c'est acceptable sur l'EVF 5.7 Mp du canon R3 ou 3.7 M du Nikon Z9 alors oui ce sera accepté sur le A1 qui a l'EVF le plus défini, le plus large  et avec le plus grand rafraichissement dans ce marché

[Joe 1234]

Tant que Sony était seul en ML sportif, c'est vrai que cela a pu être attirant de voir à quel point les possibilités AF des récents ML sont impressionnantes, et faute d'offre alternative, les A9/A9II et A1 ont pu faire leur trou, doucement.
Mais avec l'arrivée des Z9 et R3, ça va rediluer l'offre pro (sous réserve de livraison... ) et la percée de Sony risque d'être moins probante sur ce créneau historiquement acquis aux rouges et jaunes, avec un public en attente forte et patientant, patientant....
Le timing pour Sony n'a pas été si favorable que ça en fait, il aurait fallu qu'ils occupent le créneau pro de manière significative plusieurs années avant pour prendre le max de pdm à canon et nikon. Mais ça ne peut pas se faire comme ça, surtout sur une population pro plus réfractaire aux changements brusques et radicaux (switch de marque, switch de DSLR à ML, passage de monobloc à minibloc ! etc).
Par contre, Sony doit désormais absolument garder et fidéliser sa base client acquise, car ça sera plus compliquer d'en gagner maintenant.

Bravo! Tout est dit!

[tbjm]

non tout n'est pas dit l'offre d'optiques n'est pas la meme chez les 3 et les stratégies sont différentes

[FredEspagne]

La statégie de Canikon de ne pas ouvrir leur monture aux tiers est une preuve de faiblesse qui va s'accentuer de plus en plus cat beaucoup de monde n'a pas les moyens de se payer les optiques élitistes des fabricants d'APN. On est très content de pouvoir trouver pour les Sony des objectifs de généralites comme Sigma, Tamron ou Samyang qui a relevé en peu de temps son niveau de qualité.

[Daniel33]

Tant que Sony était seul en ML sportif, c'est vrai que cela a pu être attirant de voir à quel point les possibilités AF des récents ML sont impressionnantes, et faute d'offre alternative, les A9/A9II et A1 ont pu faire leur trou, doucement.
Mais avec l'arrivée des Z9 et R3, ça va rediluer l'offre pro (sous réserve de livraison... ) et la percée de Sony risque d'être moins probante sur ce créneau historiquement acquis aux rouges et jaunes, avec un public en attente forte et patientant, patientant....
Le timing pour Sony n'a pas été si favorable que ça en fait, il aurait fallu qu'ils occupent le créneau pro de manière significative plusieurs années avant pour prendre le max de pdm à canon et nikon. Mais ça ne peut pas se faire comme ça, surtout sur une population pro plus réfractaire aux changements brusques et radicaux (switch de marque, switch de DSLR à ML, passage de monobloc à minibloc ! etc).
Par contre, Sony doit désormais absolument garder et fidéliser sa base client acquise, car ça sera plus compliquer d'en gagner maintenant.

Oui l'essentiel de ton analyse est proche de l'idée que je me fais du devenir de chacun, reste qu'à l'instant T on retient un peu son souffle pour savoir si R3 et Z9 vont répondre sur le terrain aux spécifications théoriques. Ce qui pourrait donner à Sony dans le cas contraire un peu de temps pour tendre un peu plus sa toile mais au fond je suis plutôt sur ta ligne de pensée.

[Joe 1234]

La statégie de Canikon de ne pas ouvrir leur monture aux tiers est une preuve de faiblesse qui va s'accentuer de plus en plus cat beaucoup de monde n'a pas les moyens de se payer les optiques élitistes des fabricants d'APN. On est très content de pouvoir trouver pour les Sony des objectifs de généralites comme Sigma, Tamron ou Samyang qui a relevé en peu de temps son niveau de qualité.

C'est vrai mais les gens qui possèdent des Canikon le savent très bien que l'offre de Sony est supérieure au point de vue objectifs...

[Fab35]

si c'est acceptable sur l'EVF 5.7 Mp du canon R3 ou 3.7 M du Nikon Z9 alors oui ce sera accepté sur le A1 qui a l'EVF le plus défini, le plus large  et avec le plus grand rafraichissement dans ce marché

Non, c'est pas pareil 5.7Mpts natifs et 5.7Mpts interpolés sur une dalle de def supérieure, objet de ma remarque.

La statégie de Canikon de ne pas ouvrir leur monture aux tiers est une preuve de faiblesse qui va s'accentuer de plus en plus cat beaucoup de monde n'a pas les moyens de se payer les optiques élitistes des fabricants d'APN. On est très content de pouvoir trouver pour les Sony des objectifs de généralites comme Sigma, Tamron ou Samyang qui a relevé en peu de temps son niveau de qualité.

Les opticiens tiers ont toujours produit pour les montures Canon et Nikon, sans qu'elles soient ouvertes particulièrement. Il y a eu une pseudo polémique sur la fermeture "légale" de la monture RF suite à l'arrêt de production de certains objos tiers, mais en fait c'était surtout lié au covid... donc on ne sait pas grand chose d'un éventuel verrouillage et procès autour de la monture, surtout que des tiers continuent  sortir du compatible RF à cette heure...
Les protocoles de communication devront par contre être reproduits par reverse engineering,  oui.
Sony était au départ dans l'obligation d'ouvrir sa monture aux tiers, ça n'a rien à voir avec le protectionnisme de Canon et Nikon dans leur situation singulière.

C'est vrai mais les gens qui possèdent des Canikon le savent très bien que l'offre de Sony est supérieure au point de vue objectifs...

"Supérieure " ne signifie pas grand chose, plus vaste oui, mais à l'origine Sony a dû composer avec une gamme pauvre et ça ne semblait pas choquer les sonystes. Tout vient à point à qui sait attendre. Les RF pro sont chers, les Sony pro aussi. Des RF abordables et pertinents sortent et sortiront encore. Du moment que tout le monde y trouve son compte... et les EF sont pléthoriques...

[Joe 1234]

"Supérieure " ne signifie pas grand chose, plus vaste oui,

«Vaste» était effectivement le mot à employer.

[MFloyd]

C'est fondamental pour les primo-accédants 🤗

Pour l'instant , Canikon se refait  la cerise sur le dos de leurs clients reflex historiques qui vont devoir obligatoirement switcher à plus ou moins is long terme .

Mais pour celui qui part de rien , il y a des additions qui font faire mal 😅

3000€ le 85mm lumineux 🤣

Pour Nikon, il y a l'interface FTZ (F to Z) qui permet d'adoucir la pilule et de voir venir.

[gerarto]

Non, c'est pas pareil 5.7Mpts natifs et 5.7Mpts interpolés sur une dalle de def supérieure, objet de ma remarque.
...
Sony était au départ dans l'obligation d'ouvrir sa monture aux tiers, ça n'a rien à voir avec le protectionnisme de Canon et Nikon dans leur situation singulière.

"Supérieure " ne signifie pas grand chose, plus vaste oui, mais à l'origine Sony a dû composer avec une gamme pauvre et ça ne semblait pas choquer les sonystes. Tout vient à point à qui sait attendre. Les RF pro sont chers, les Sony pro aussi. Des RF abordables et pertinents sortent et sortiront encore. Du moment que tout le monde y trouve son compte... et les EF sont pléthoriques...

Tu as des infos étayées sur qui tenait le couteau sous la gorge du CEO de Sony pour l'obliger à "ouvrir" sa monture ?
Et sur la pauvreté de la gamme à l'origine ?

Je serais curieux de comparer la cadence de sortie des objectifs au lancement pour chacune des marques faisant du ML !
(parce que sinon, s'il s'agit de reflex Sony seul avait une belle gamme sans compter le parc considérable des Minolta ! )

Je me faisais ce matin la réflexion suivante en lisant les tests objectifs de Chasseur d'Images :
Pratiquement tout ce qui sort actuellement comme objectifs de marques tierces ne concerne que la monture Sony FE  (+ la monture L pour les Sigma). Pour les autres rien, nada, que dalle !

Et ça c'est facile à vérifier, il suffit d'ouvrir CI...

Par ailleurs, pour la possibilité d'utiliser les objectifs des montures reflex sur des ML en conservant un max d'automatismes, c'est possible avec Sony depuis l'origine de la monture FE !
Donc ouverture vers un parc assez conséquent de Sony/Minolta... plus des kilos d'objectifs tiers !

[Fab35]

Tu as des infos étayées sur qui tenait le couteau sous la gorge du CEO de Sony pour l'obliger à "ouvrir" sa monture ?
Et sur la pauvreté de la gamme à l'origine ?

Je serais curieux de comparer la cadence de sortie des objectifs au lancement pour chacune des marques faisant du ML !
(parce que sinon, s'il s'agit de reflex Sony seul avait une belle gamme sans compter le parc considérable des Minolta ! )

Je me faisais ce matin la réflexion suivante en lisant les tests objectifs de Chasseur d'Images :
Pratiquement tout ce qui sort actuellement comme objectifs de marques tierces ne concerne que la monture Sony FE  (+ la monture L pour les Sigma). Pour les autres rien, nada, que dalle !

Et ça c'est facile à vérifier, il suffit d'ouvrir CI...

Par ailleurs, pour la possibilité d'utiliser les objectifs des montures reflex sur des ML en conservant un max d'automatismes, c'est possible avec Sony depuis l'origine de la monture FE !
Donc ouverture vers un parc assez conséquent de Sony/Minolta... plus des kilos d'objectifs tiers !

Ne pas tenir compte des contextes économiques et technologiques est d'une mauvaise foi assez copieuse dans un argumentaire...
On est en campagne électorale ici ou quoi ?