Quel nouvel objectif Z attendez-vous en 2021?

[luistappa]

Ces courbes viennent de la page du site de Sony.
https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel50f12gm

Oui, c'est ce que j'ai écrit, les courbes que tu donnes, viennent du site de Sony.

J'ai doute car j'ai clairement vu une illustration avec 3 courbes (rouge, vert, bleue) respectivement à 10,20 et 40l/mm légendée Sony 50mm f1.2 . Il faudrait que je me penche sur mes captures d'écran (chez moi) mais j'ai comme un doute, je me demande si certains sites n'ont pas fait le mélange avec les courbes du Planar 50mm f1.4...

Ces courbes (site Sony) seraient plus en adéquation avec les courbes tests de "Future" publiées par ce nombreux blogs "pro Sony". Test qui montrerait de meilleurs résultats dans les angles sur le Sony GM.

[tbjm]

Oui, c'est ce que j'ai écrit, les courbes que tu donnes, viennent du site de Sony.

J'ai doute car j'ai clairement vu une illustration avec 3 courbes (rouge, vert, bleue) respectivement à 10,20 et 40l/mm légendée Sony 50mm f1.2 . Il faudrait que je me penche sur mes captures d'écran (chez moi) mais j'ai comme un doute, je me demande si certains sites n'ont pas fait le mélange avec les courbes du Planar 50mm f1.4...

Ces courbes (site Sony) seraient plus en adéquation avec les courbes tests de "Future" publiées par ce nombreux blogs "pro Sony". Test qui montrerait de meilleurs résultats dans les angles sur le Sony GM.

en plus du poids et du prix y'a pas photo

[kochka]

J'attendrai de voir des mesures indépendantes, sur des capteurs de même densité.

[luistappa]

Préambule :

Des courbes test de piqué, distorsion et vignetage traite sur le Web mais sur tous les sites c'est les mêmes...
Je n'ai aucune idée de leur origine réelles, évidement sur les sites "pro Sony" cela permet de titrer : "Sony a le meilleur 50mm du monde"... Tout en mesure

Voici un lien vers la "source" de ces courbes

Centre
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/ZszwmUhRLVvnUv3L3m5KaD-970-80.png.webp

Coins
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/GLnGGu8jabCgCDARWXTvTD-970-80.png.webp

Elles sembleraient confirmer ce que l'on voit sur les courbes FTM mais je ne trouve aucune information sur qui les a faites. Donc à prendre avec les réserves habituelles quand la source de l'info n'est pas clairement identifiée.

[kochka]

Chaque objectif étant le résultat de compromis, chacun montre ce que chaque marque a voulu mettre en avant comme caractéristique.
Ce sont des choix commerciaux-marketing, au même titre que le prix.

[jeanbart]

Chaque objectif étant le résultat de compromis, chacun montre ce que chaque marque a voulu mettre en avant comme caractéristique.
Ce sont des choix commerciaux-marketing, au même titre que le prix.

Cherche pas, le 50/1.2 S c'est de la daube car trop lourd, trop encombrant et trop cher. Du coup toute personne satisfaite de son acquisition est forcément débile puisque les autres constructeurs font largement mieux.

[luistappa]

Après il faut aussi savoir accepter que tous n'est pas parfait loin de là.

Dans les 50mm f1.2 AF au début était le Canon RF, puis et venu le Nikon S bien plus homogène, en clair meilleur et il c'est dit : « la taille et de poids » c'est le prix à payer pour cette qualité optique.

Sauf que Sony est venu mettre le bazar dans nos certitudes en faisant grosso aussi bien, mieux en piqué moins bien en AC pour une taille et un poids raisonnable car encore une fois un 50mm qui fait la taille d'un 200mm, je ne pense pas être le seul à avoir du mal. Dire que c'est normal tient quand même d'un raisonnement limite.

Mais comme dit Kochka, ils avaient une idée chez Nikon. Et l'idée est que le Nikkor est incomparable avec une focale qui ne change pas avec la MaP. C'est pas du tout le cas du Sony où ce changement de cadre est très visible.

Le blême est qu'en photo on en a rien à faire... Cette caractéristique est pour la vidéo et c'est probablement cette caractéristique pas courante qui est responsable de l'embonpoint.

Peut-être qu'il aurait été plus logique de sortir deux versions, une photo de taille moindre et une vidéo mais une vraie version vidéo avec vraie bague de diaph et de MaP comme le fait Sony. D'autant qu'alors Nikon pouvait afficher cette version à 4000-4500€ comme les copains.

[Shakelton]

Mais que fait Nikon ?

https://nikonrumors.com/2021/05/02/nikon-is-asleep-again.aspx/

Blague à part, je regrette un peu l'embonpoint de ce 50 1.2.

Sony a sorti des optiques excellentes récemment, très lumineuses et avec un encombrement qui reste raisonnable.

[kochka]

Cherche pas, le 50/1.2 S c'est de la daube car trop lourd, trop encombrant et trop cher. Du coup toute personne satisfaite de son acquisition est forcément débile puisque les autres constructeurs font largement mieux.

Peut-être qu'il y a mieux ailleurs que ce 50 jaune, si l'on retient les critères de comparaison choisis par le critique?
Peut-être même, qu'il y a mieux selon mes propres critères?
Mais ce mieux éventuel est-il suffisant pour me Petit-Suisse-cider?
Je reste sceptique comme une fosse.
Quant à l'encombrement, ce serait mieux s'il était plus réduit naturellement. Mais vu son utilisation ce ne me parait guère important.

[NFF]

Heureusement que les professionnels de la photo ne pensent pas comme toi!

Comme je ne suis pas professionnel je ne sais comment ils pensent. Donc j'imagine que par rapport à ta réflexion les pros Nikon achètent le S50 1.8 et que les pro Canon n'achètent pas le nouveau 50 1.8.
D'ailleurs, avant, les pros Nikon n'achetaient pas les 50 mm 1.8 petits et légers? (il n'y en avait d'ailleurs pas de lourd et même le AIS 1.2 était léger par rapport au tromblon S 50 1.8.

[ergodea]

Comme je ne suis pas professionnel je ne sais comment ils pensent. Donc j'imagine que par rapport à ta réflexion les pros Nikon achètent le S50 1.8 et que les pro Canon n'achètent pas le nouveau 50 1.8.
D'ailleurs, avant, les pros Nikon n'achetaient pas les 50 mm 1.8 petits et légers? (il n'y en avait d'ailleurs pas de lourd et même le AIS 1.2 était léger par rapport au tromblon S 50 1.8.

Disons qu'un professionnel a envie d'une optique de qualité, aussi bien d'un point de vue optique (ac, netteté etc), d'homogénéité, de la rapidité de l'af, de sa prise en main...Le "petit et léger" un pro n'en a que faire! c'est la qualité qui compte! attribuer la qualitatif au nikon 50 1.8d, quel qualitatif attribuer alors au z 50 1.8s? cela n'a rien à voir, absolument pas comparable!

Quant à canon, ils ont sorti un petit 50 1.8 certes, à peine différent du précédent pour les reflex...Il n'apporte pas grand chose...Un peu comme le sony fe 50 1.8 petit, très léger et pourtant qui donne de bons résultats, agréables...Mais niveau af n'en parlons pas! Mais cela peut parfaitement convenir à la plupart des personnes, je le conçois parfaitement!!

Nikon nous sortira bientôt un 40mm...Ce serait bien qu'il soit à f/2...Il sera sans doute petit et léger et dans la même gamme que le canon et sony

[ergodea]

Mais que fait Nikon ?

https://nikonrumors.com/2021/05/02/nikon-is-asleep-again.aspx/

Blague à part, je regrette un peu l'embonpoint de ce 50 1.2.

Sony a sorti des optiques excellentes récemment, très lumineuses et avec un encombrement qui reste raisonnable.

Certes, cet embonpoint est parfois gênant mais pour avoir comparé certaines photos, je préfère le rendu de l'optique nikon...

[ergodea]

N'empêche la sortie d'un nikon z 200-600mm devrait changer pas mal de chose chez moi...

[Juan Carlos]

Disons qu'un professionnel a envie d'une optique de qualité, aussi bien d'un point de vue optique (ac, netteté etc), d'homogénéité, de la rapidité de l'af, de sa prise en main...Le "petit et léger" un pro n'en a que faire! c'est la qualité qui compte! attribuer la qualitatif au nikon 50 1.8d, quel qualitatif attribuer alors au z 50 1.8s? cela n'a rien à voir, absolument pas comparable!
...

Elle est bien bonne celle-là: on peut être pro et avoir besoin ponctuellement d'une focale fixe lumineuse, surtout légère et compacte, quitte à sacrifier un peu sur le reste de ses caractéristiques, quand en même temps on a déjà un fourre-tout qui pèse en âne mort.

[doppelganger]

Elle est bien bonne celle-là: on peut être pro et avoir besoin ponctuellement d'une focale fixe lumineuse, surtout légère et compacte, quitte à sacrifier un peu sur le reste de ses caractéristiques, quand en même temps on a déjà un fourre-tout qui pèse en âne mort.

Oui mais ça, c'était avant... les supers optiques Z 

[kochka]

Elle est bien bonne celle-là: on peut être pro et avoir besoin ponctuellement d'une focale fixe lumineuse, surtout légère et compacte, quitte à sacrifier un peu sur le reste de ses caractéristiques, quand en même temps on a déjà un fourre-tout qui pèse en âne mort.
[/quote
Tu veux dire adapté à la situation du moment, et éventuellement à son portefeuille?

[Juan Carlos]

Toutafait. Un débutant, un utilisateur occasionnel, un utilisateur pointu, un photojournaliste, un pro du portrait ou de la photo de montagne n'ont pas les même moyens ni les mêmes besoins.

[NFF]

Disons qu'un professionnel a envie d'une optique de qualité, aussi bien d'un point de vue optique (ac, netteté etc), d'homogénéité, de la rapidité de l'af, de sa prise en main...Le "petit et léger" un pro n'en a que faire! c'est la qualité qui compte! attribuer la qualitatif au nikon 50 1.8d, quel qualitatif attribuer alors au z 50 1.8s? cela n'a rien à voir, absolument pas comparable!

Quant à canon, ils ont sorti un petit 50 1.8 certes, à peine différent du précédent pour les reflex...Il n'apporte pas grand chose...Un peu comme le sony fe 50 1.8 petit, très léger et pourtant qui donne de bons résultats, agréables...Mais niveau af n'en parlons pas! Mais cela peut parfaitement convenir à la plupart des personnes, je le conçois parfaitement!!

Nikon nous sortira bientôt un 40mm...Ce serait bien qu'il soit à f/2...Il sera sans doute petit et léger et dans la même gamme que le canon et sony

Oui tu as raison pour la recherche de la super qualité, par contre on n'a jamais trouvé plus rapide que l'AF du 50 AF-D!

Pour le S40 en effet ça me tenterait bien... s'il est 1.8 pour pouvoir facilement jouer avec les profondeurs de champ, dans ce cas je passerais bien au Z, autrement je garde mon vieux matos. Tu vas rire, mais lorsque je suis revenu au 24X36 (numérique) je me suis fixé sur Nikon non pas à cause du boitier mais du 50 AF-D 1.8 que je trouvais idéal ... par rapport à mes anciennes habitudes argentiques.

[doppelganger]

Toutafait. Un débutant, un utilisateur occasionnel, un utilisateur pointu, un photojournaliste, un pro du portrait ou de la photo de montagne n'ont pas les même moyens ni les mêmes besoins.

C'est pas faux. Y'a des pros qui ont du mal à joindre les deux bouts ou d'autres qui ne se tracassent pas, tant que les résultats sont là et qui font avec ce qu'il ont. Y'a des amateurs éclairés qui ont un très fort pouvoir d'achat et qui achètent toujours ce qui se fait de mieux et même ce dont ils n'ont pas besoin.

En bref, y'a de tout dans toutes les catégories d'utilisateurs.

[kochka]

Un peu caricatural, car il existe également des amateurs qui peuvnet  économiser trois au quatre ans pour s'offrir un top, sans être particulièrement doués, et simplement pour se rassurer.

[Hulotphoto]

Cherche pas, le 50/1.2 S c'est de la daube car trop lourd, trop encombrant et trop cher. Du coup toute personne satisfaite de son acquisition est forcément débile puisque les autres constructeurs font largement mieux.

Enfin, tu avoues ... 

[Hulotphoto]

N'empêche la sortie d'un nikon z 200-600mm devrait changer pas mal de chose chez moi...

Reste à savoir quand ... 

[rascal]

Certes, cet embonpoint est parfois gênant mais pour avoir comparé certaines photos, je préfère le rendu de l'optique nikon...

audacieux quand on voit la quantité de photos dispo mais bon....

[55micro]

Un peu caricatural, car il existe également des amateurs qui peuvnet  économiser trois au quatre ans pour s'offrir un top, sans être particulièrement doués, et simplement pour se rassurer.

Nikon, I am... rassuré

C'est le concept marketing du mois ?

[NFF]

...Le "petit et léger" un pro n'en a que faire! c'est la qualité qui compte! attribuer la qualitatif au nikon 50 1.8d, quel qualitatif attribuer alors au z 50 1.8s? cela n'a rien à voir, absolument pas comparable!
...

Un ti bémol : si c'est comparable de comparer deux 50mm 24X36 de même ouverture, et ici il y en a un qui est 3 fois moins lourd et encombrant, et l'autre qui par contre apporte encore plus de qualité.