Présence (suite)

[LeLamaFou]

Merci pour vos retours
[at] Verso : la campagne à Cuba (tôt le matin)

Le fait est que c'est le "banal" qui donne de bonnes choses, le quotidien...et c'est la façon dont on regarde et transmet cette banalité qui est intéressante !
Après, certains font des images banales et osent les montrer pour avis et partage, et d'autres ne font que parler et dire des banalités !!

Ce sont 2 formes de banalités bien distinctes, et l'une des deux ne peut absolument pas se passer de l'autre car elle n'existerait pas sans l'autre. 😁

Quod nullum imperare...ça ne veut strictement rien dire, mais je trouve que ça va bien avec le propos...et puis il y a nullum...donc...

+1
Tout est dit ! (et de plus bien dit)
Si vous avez 25€ à investir, je ne puis que vous conseiller l'achat d'un petit livre photo : "Daily Fiction" (histoire de la vie ordinaire) du photographe Mathieu Raffart (lequel a été nominé dans je ne sais quel festival photo pour son livre)
De plus les tirages sont superbes....

[Verso92]

[at] Verso : la campagne à Cuba (tôt le matin)

OK, merci.

[Aria]

+1
Tout est dit ! (et de plus bien dit)
Si vous avez 25€ à investir, je ne puis que vous conseiller l'achat d'un petit livre photo : "Daily Fiction" (histoire de la vie ordinaire) du photographe Mathieu Raffart (lequel a été nominé dans je ne sais quel festival photo pour son livre)
De plus les tirages sont superbes....

Merci pour Mathieu Raffart, je vais rechercher !!

[Erve]

Le fait est que c'est le "banal" qui donne de bonnes choses, le quotidien...

Rarement, en réalité; rendre la banalité photogénique est sans aucun doute très compliqué et donc bien souvent, comme ici, la plupart des essais ne sont pas transformés. Ca n'est pas bien grave si on s'en rend compte.

[Aria]

Rarement, en réalité; rendre la banalité photogénique est sans aucun doute très compliqué et donc bien souvent, comme ici, la plupart des essais ne sont pas transformés. Ca n'est pas bien grave si on s'en rend compte.

Tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord, cependant sur le fond il y a quelques images qui prouvent le contraire dont celle de ce fil.

Il y aura d'autres exemples de photographes reconnus dont les photos du "banal" m'enchantent.

Après, concernant ton postulat sur cette image, il ne manque qu'une de tes images pour me montrer que tu auras raison, et de ce fait, ce que l'extra-ordinaire peut donner comme résultat  !

Je suis donc dans l'attente la plus excitante qui soit...

[Verso92]

Rarement, en réalité;

Pourtant, c'est le quotidien des grands photographes, non ?

[Crinquet80]

Il y aura d'autres exemples de photographes reconnus dont les photos du "banal" m'enchantent.

Comme celles de Françoise _77  ?

[LeLamaFou]

Comme celles de Françoise _77  ?

Non, celles de F77 sont simplement nulles.

[chymai]

Super...ça c'est de l'argument...

[LeLamaFou]

Super...ça c'est de l'argument...

Il n'y a vraiment pas photo (au sens propre comme au sens figuré)

[chymai]

ça fait court...
Bon sinon Erve va nous poster un chef d'œuvre je pense....j'attends donc!

[LeLamaFou]

ça fait court...
Bon sinon Erve va nous poster un chef d'œuvre je pense....j'attends donc!

Dans ce cas (et je n'en connais pas d'autres), c'est bien simple, tout est nul !

[Erve]

Pourtant, c'est le quotidien des grands photographes, non ?

Pas vraiment leur quotidien, non; même Depardon ne produit pas que des grandes photos. Et c'est heureux.

[Erve]

Il y aura d'autres exemples de photographes reconnus dont les photos du "banal" m'enchantent.

Evidemment, moi aussi. Ce ne sont pas les grands photographes qui manquent.

[Verso92]

Pas vraiment leur quotidien, non; même Depardon ne produit pas que des grandes photos. Et c'est heureux.

Le "problème", c'est que les photos de Depardon qui provoqueront l'intérêt ne seront pas forcément les mêmes pour tout le monde...

[Echo]

Dans ce cas (et je n'en connais pas d'autres), c'est bien simple, tout est nul !

Alors ça c'est faux , réussir à faire intervenir autant de gens sur une photo réellement sans intérêt et avec une dynamique aussi débordante ce n'est pas vraiment nul c'est un exploit!

[Verso92]

Alors ça c'est faux , réussir à faire intervenir autant de gens sur une photo réellement sans intérêt [...]

Si j'ai bien compris, c'est toi, et toi seul, qui décide si une photo a de l'intérêt ou pas ?

[Aria]

Evidemment, moi aussi. Ce ne sont pas les grands photographes qui manquent.

C'est une erreur de penser que la photo est bonne juste parce-que c'est un "grand" qui l'a faite...je suis bien curieux de savoir ce que tu aurais pensé d'une simple image N&B d'un chien dans la neige si elle n'était pas de Koudelka.

Je pense que tu aurais dit que c'est du banal sans intérêt !!

Et ça revient donc à ce que je te disais au tout premier post, concernant la banalité et de la façon de la montrer.

Après il y a les appréciations personnelles, par exemple les photos de papillons, de voitures de course, d'oiseaux, de femmes nues (entre autres) ne m'intéressent globalement pas du tout, que ce soit fait par un grand nom de la photographie ou pas.

[Erve]

C'est une erreur de penser que la photo est bonne juste parce-que c'est un "grand" qui l'a faite...j

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.
Et pour en revenir sur la photo ouvrant ce post, le fait que je la trouve sans intérêt n'a, en soi, pas d'importance. 
A notre niveau de "photographe du dimanche" (ce que nous sommes à peu près tous sur ce forum), le principal à mon sens est qu'elle plaise à son auteur, ce qui semble être le cas puisqu'il a choisi de la publier. Tout est bien donc.

[Verso92]

A notre niveau de "photographe du dimanche" (ce que nous sommes à peu près tous sur ce forum), le principal à mon sens est qu'elle plaise à son auteur, ce qui semble être le cas puisqu'il a choisi de la publier. Tout est bien donc.

Je ne suis pas d'accord.

En ce qui concerne ma pratique photographique, j'ai expliqué à plusieurs reprises pourquoi je faisais des photos : pour prolonger ces instants qui provoquent chez moi une émotion visuelle, pour servir de béquille à ma mémoire, pour faire court.

Quand je regarde des images produites par d'autres photographes (du samedi ou du dimanche, ça n'a pas d'importance), cette dimension disparait, forcément. Reste ce que l'image propose elle-même, hors affect du mec qui a appuyé sur le déclencheur... le fait qu'elle plaise à son auteur ne sera, bien sûr, pas suffisant pour éveiller mon intérêt, le cas échéant.

[Erve]

Le "problème", c'est que les photos de Depardon qui provoqueront l'intérêt ne seront pas forcément les mêmes pour tout le monde...

Sans doute; mais la plupart des photos (publiées) de Depardon trouveront +/- grâce aux yeux de quasi tous les amateurs de ce genre de photos. Celles des déserts par exemple me paraissent être des chefs d'oeuvre pour une bonne part alors que nombre de celles d'Errance notamment, me touchent moins. Et pour vous ou un autre, le constat sera peut-être différent.

[Verso92]

Sans doute; mais la plupart des photos (publiées) de Depardon trouveront +/- grâce aux yeux de quasi tous les amateurs de ce genre de photos. Celles des déserts par exemple me paraissent être des chefs d'oeuvre pour une bonne part alors que nombre de celles d'Errance notamment, me touchent moins. Et pour vous ou un autre, le constat sera peut-être différent.

Une sorte de démonstration par l'absurde : Errance (à la MEP) est une des trois expos qui m'a le plus marqué, avec Gursky à Beaubourg et Salgado/la Main de l'Homme au palais de Tokyo (ça nous rajeunit pas !)...  ;-)


Impression plus mitigée avec la France de Depardon, à la BNF : certaines photos (sur les 36 exposées) que j'ai beaucoup appréciées, d'autres moins.

Anecdote amusante,  un pote vient de commenter ma dernière photo postée sur FB* : "Épi C pa bo de piquer les photos de Depardon !"


*en parallèle avec la section "reportages" de Chassimages :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,317363.msg7953260.html#msg7953260

[yaquinclic]

Oups

A+

[yaquinclic]

Salut Erve

A notre niveau de "photographe du dimanche" (ce que nous sommes à peu près tous sur ce forum), le principal à mon sens est qu'elle plaise à son auteur, ce qui semble être le cas puisqu'il a choisi de la publier. Tout est bien donc.

Que ce soit des photographes des autres jours de la semaine, le regard du visiteur est subjectif et Irrationnel qu'on le veuille ou non. L'auteur doit savoir çà et ne pas s'offusquer. Je suis toujours surpris que certains considèrent leurs photos comme une extension de soi.

Désolé, j'ai répondu trop vite et ça ne correspondait pas à ce que je voulais exprimer.

A+

[Aria]

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.
Et pour en revenir sur la photo ouvrant ce post, le fait que je la trouve sans intérêt n'a, en soi, pas d'importance. 
A notre niveau de "photographe du dimanche" (ce que nous sommes à peu près tous sur ce forum), le principal à mon sens est qu'elle plaise à son auteur, ce qui semble être le cas puisqu'il a choisi de la publier. Tout est bien donc.

Pourtant j'ai tapé dans le mille puisque tu évoques cette notion de "photographe du dimanche" à l'opposé donc de "photographe reconnu"...prenons l'exemple de Vivian Mayer, qui a toujours été "photographe du dimanche" jusqu'à ce qu'elle soit reconnue.

Bref tout ça n'est que jugement par rapport au fait du "d'ou vient la photo ?"...et c'est ce que je retiens dans ta manière d'évaluer une image. Pour ma part, et à l'inverse...il y a bon nombre de photos de "photographes reconnus" ne serais-ce que sur ce forum (photographes animaliers et de sport) dont la production me laisse à 98% froid.

Tout ça n'est que jugement personnel...ni plus ni moins !!