Prochain Z abordables

[Bernard2]

Oui , les Nikonistes avaient l' habitude d'avoir le nec-plus-ultra en matière de boitier , de très beaux capteurs avec des AF au top ... les Z 1ère génération se sont avérés de ce point de vue en net retrait, sans compter des lacunes incroyables . Avec la version II , des lacunes ont été comblées , le banding a disparu , l' AF est à peine mieux , ça ne serait pas si grave si la concurrence ( je pense à Sony ) n' avait pas mis la barre encore plus haut à tous les points de vue avec son A1 .

Donc tu compares les ZII au A1?
Le rapport?
Et tu fais par la même occasion semblant de croire que la messe est dite et que Nikon n'a rien dans les tuyaux bien sûr...

Avec les Z6/7II Nikon ne faisait que répondre aux critiques au sujet du manque des double slots et d'un grip complet.
Ils n'avaient pas de toute évidence réellement prévu de changer de "monde" question globale (capteur principalement).

Canon n'a même pas fait ce pas et a laissé ses R tels qu'ils étaient au départ sans IBIs et avec un seul slot. (entre autre).Pourquoi donc?

Ben parce que Canon, contrairement à Nikon, était assez proche de sortir les R5/6 . Simple calcul stratégique logique. .

Nikon sortira un ou plusieurs boitiers plus évolués mais un peu plus tard, c'est tout, donc ils avaient le temps de sortir une amélioration des Z6/7,  et si (je dis bien si) dans moins d'un an c'est le cas il pourrait  être plus performant que les R5/6 (car lié au capteur éventuel "rumoré").
Les quelques mois de "retards" deviendront alors peut être un avantage .

[Sevgin, last viking of Sweden]

Demain les Z paraîtront abordables quand ils diront plus le Z amiral   

[kochka]

si tu m'avais lu, tu aurais noté que j'ai déjà un D850 (acheté neuf et c'était peut-être le dernier compte tenu de la décorrélation croissante inflation sur matériel photo augmentation des ressources (+ ou - calées sur l'inflation au sens statistiques nationales officielles)).

la discussion ne portant pas sur le matériel actuel mais sur les hypothétiques futurs boitiers de la série Z abordables (notion relative), je maintien l'idée qu'ayant toujours été habitué à du matériel dans le haut du panier de chez nikon (gammes semi-pro voir pro), ayant toujours acheté ce dernier neuf en boutique, outre la capacité de nikon de répondre ou non techniquement parlant au niveau des performances à la concurrence, la hausse importante des tarifs risquera bien de me faire basculer sur des achats d'occasion ou de changer de crèmerie la question s'étant d'ailleurs bien déjà posée à l'occasion de l'achat du D850 dont le tarif était déjà bien musclé.

L'étagement tarifs risque de ne pas trop changer: 1.000€ pour un APS d'entrée de gamme, 2.000 pour un FF début de gamme, puis dans les 3.500-4.500 pour un équivalent 850/Z7, et enfin dans les 7-8.000 pour les monoblocs actuels ou leurs équivalent à venir en ML.
Avec le temps les performances de chaque gamme s'améliorera, mais il faudra toujours 15 ans pour passer d'un D2x à un Z50, pour comparer deux APS de même format.
Il reste à savoir si l'on a besoin/envie/les moyens de consacrer la même somme qu'autrefois à de produits qui ont fait beaucoup de progrès entre temps dans les gammes inférieures?

[Bernard2]

Non , je ne compare pas le Z7II au A1 , je constate juste qu'en reflex on était habitué chez Nikon à avoir les boitiers les plus aboutis , et qu'aujourd'hui en Z , il faut s'habituer à avoir les moins aboutis .

🤗

ben si . Pourquoi parles tu du ZII et du A1 dans la même phrase? un hasard sans doute.
Bien sûr! lorsqu'un constructeur sort sa première itération d'un nouveau concept il se doit d'être parfait du premier coup même sur une gamme moyenne. Je n'ai jamais vu cela depuis 50 ans.

Les premiers R étaient ils parfait?
Je parle de Canon parce que ce sont les deux marques qui se sont lancées dans le ML 24x36 en même temps là c'est une référence comparable.

.

[doppelganger]

Etre en retard un avantage ... c'est sûr , je me demande même s'il ne faudrait pas demander à Nikon de ne sortir le Z9 que dans 2 ou 3 ans seulement , voir attendre 4 ou 5 ans et sortir directement la version II super-méga-peaufinée du Z9 😁

Y'a quand même du positif dans tout ça. Un Z7 conviendra à 90% des utilisateurs qui n'aimeraient certainement pas se retrouver dans la situation des gars d'en face, qui n'ont rien d'autre dans le genre qu'un boitier à capteur bridé, pourvu d'une 8K qui leur fait une belle jambe et livré de série avec l'option poignée chauffante.

Mais faut pas se leurrer, si Nikon avait eu la possibilité de s'aligner, sur qu'ils ne ce seraient pas privés.

[labune]

Faudrait pas oublier les A7 R III et IV, hein...

Mais bien de l'avis de labune. Je me suis fait plaisir avec le D850 et ne le regrette aucunement. Mais on ne m'y reprendra plus (en FF tout du moins).

c'est effectivement de ce côté que l'offre est la plus fournie et à tarif non encore trop explosif
les différents retours de pros que je côtoie plus ou moins régulièrement et qui ont basculé chez l'électronicien (certains venaient des jaunes, d'autres des rouges comme cela pas de jaloux) sont plutôt positifs de leur part ce qui est rassurant pour un gars comme moi qui n'a pas encore franchi le pas et qui reste encore principalement au reflex avec du matériel qualitatif et donc pas pressé non plus mais qui s'inquiète quand même devant la flambée des prix.

d'ailleurs, l'un de mes dilemmes est que je suis fortement attiré (l'envie me démange) par un 500 f4 après avoir essayé sur le terrain (pas juste sur le pas de porte du magasin) celui de sigma et adoré, mais il s'agit d'une optique dédiée reflex (donc à terme condamnée) onéreuse et donc au final d'une dépense qui ne serait pas forcément judicieuse/raisonnable dans la durée (je suis plutôt du genre conservateur puisque j'utilise toujours le 18-200 acheté en même temps que le D200 ou encore des afd (35 f2/50 f1.4/85 f1.4))

[55micro]

L'étagement tarifs risque de ne pas trop changer: 1.000€ pour un APS d'entrée de gamme, 2.000 pour un FF début de gamme, puis dans les 3.500-4.500 pour un équivalent 850/Z7, et enfin dans les 7-8.000 pour les monoblocs actuels ou leurs équivalent à venir en ML.
Avec le temps les performances de chaque gamme s'améliorera, mais il faudra toujours 15 ans pour passer d'un D2x à un Z50, pour comparer deux APS de même format.
Il reste à savoir si l'on a besoin/envie/les moyens de consacrer la même somme qu'autrefois à de produits qui ont fait beaucoup de progrès entre temps dans les gammes inférieures?

Un peu moins que ça pour le FF début de gamme : 1500€ pour le Z5, et le RP plus ancien descendu aux alentours de 1000. C'est un peu ce qu'on avait vécu avec les D610/6D, et même le D750 en super promo il y a un peu plus d'un an.

[labune]

L'étagement tarifs risque de ne pas trop changer: 1.000€ pour un APS d'entrée de gamme, 2.000 pour un FF début de gamme, puis dans les 3.500-4.500 pour un équivalent 850/Z7, et enfin dans les 7-8.000 pour les monoblocs actuels ou leurs équivalent à venir en ML.
Avec le temps les performances de chaque gamme s'améliorera, mais il faudra toujours 15 ans pour passer d'un D2x à un Z50, pour comparer deux APS de même format.
Il reste à savoir si l'on a besoin/envie/les moyens de consacrer la même somme qu'autrefois à de produits qui ont fait beaucoup de progrès entre temps dans les gammes inférieures?

il y a une chose dont je suis certain ; autant je suis prêt à faire des concessions sur la partie capteur (définition), rafale maxi (tant qu'on approche les 9-10 img/sec), vidéo (dont je n'ai que faire) ; autant mes concessions sur la partie construction , ergonomie (philosophie une touche une fonction plutôt que de passer par des menus), visée (taille, clarté, finesse, rafraichissement), af, robustesse, autonomie seront très ténues car ce sont pour moi les critères principaux qui font l'agrément d'utilisation, l'efficacité sur le terrain.

j'ai donc bien peur que les gammes inférieures ne satisfassent jamais et que je ne me résolve donc pas à acheter des boitiers y appartenant

[rascal]

Y'a quand même du positif dans tout ça. Un Z7 conviendra à 90% des utilisateurs qui n'aimeraient certainement pas se retrouver dans la situation des gars d'en face, qui n'ont rien d'autre dans le genre qu'un boitier à capteur bridé, pourvu d'une 8K qui leur fait une belle jambe et livré de série avec l'option poignée chauffante.

mais bien sûr... d'ailleurs... vu les ventes au Japon, Canon a peur.... 

[gusdegus]

Non , je ne compare pas le Z7II au A1 , je constate juste qu'en reflex on était habitué chez Nikon à avoir les boitiers les plus aboutis , et qu'aujourd'hui en Z , il faut s'habituer à avoir les moins aboutis .

Le Sony A1 est connu et visiblement il est excellent , quand de l'autre coté le Z9 est à peine une rumeur .

Je trouve aussi, en plus de pas aimer ( m" Adapter " ) le ML pour son viseur.
J'ai flashé sur Nikon F4s en 1991, j'étais en Minolta et un ami lycéen Bac Artistique dont Image et Vidéos m'a dit: Regarde discrètement le journaliste qui va passer, c'est un Nikon F4s dans son cou, le meilleur appareil du monde, et ce qui fait le mythe de Nikon, c'est que tous les objectifs montent sur tous les appareils, sa force commerciale c'était de faire toute sa carrière avec la monture F.
Je suis pas contre la monture Z, mais suis équipé en F, et passer au ML, je me demande pourquoi je resterais en Nikon, Sony a l'air de déchirer sur tous les plans. Je me pose sincèrement la question de l'intérêt de porter les couleurs de Nikon si je devais changer tout mon matériel quand le ML sera inévitable.

[doppelganger]

mais bien sûr... d'ailleurs... vu les ventes au Japon, Canon a peur.... 

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écrit. Mais continu sur ta lancée, t'es au top depuis ce matin 

ps : je n'ai rien à cirer du marché japonais et encore moins de savoir ce qu'en pense Canon. Ce qui est sur, c'est qu'un Z7 est très largement suffisant pour la majorité des gens. Et ça tombe bien, c'est le moins cher des FF du genre. Que les intéressés en profite.

[Bernard2]

Je suis pas contre la monture Z, mais suis équipé en F, et passer au ML, je me demande pourquoi je resterais en Nikon, Sony a l'air de déchirer sur tous les plans. Je me pose sincèrement la question de l'intérêt de porter les couleurs de Nikon si je devais changer tout mon matériel quand le ML sera inévitable.

Bien sur, mais comme tu n'es pas pressé tu peux aussi attendre de voir ce que Nikon va proposer, histoire de voir ce qui correspond à  la gamme que tu recherches.

[Firefox]

"Sérieusement , la seule vraie raison valable de passer en ML NIKON  est l' abandon de la gamme reflex , il y a suffisamment de solutions en gamme F pour ne pas être limité ."

Comme déjà lu 1001 fois sur ce forum, les avantages du ML sont les suivants. Ces avantages seront prépondérants ou négligeables selon les pratiques du photographe.

• visée claire de scènes sombres (<> visée difficile avec un OVF)
• AF actif sur un champ plus large (utile pour certaines compositions)
• surimpression facilitée dans le viseur
• obturateur électronique & avantages intrinsèques
• stabilisation boîtier

Pour certains, ces éléments sont probants et ils ne pourront plus s'en passer. Par ailleurs sur la gamme Nikon Z, la possibilité étendue de surimpression (abandonnée chez Sony) peut être plus ou moins importante pour certains alors que pour d'autres, le rendu des RAW par défaut (aspect moins "numérique" que Sony par exemple) peut être un atout.

Pour toutes ces raisons je réfute l'affirmation consistant à dire que la seule vraie raison valable de passer en ML NIKON  est l' abandon de la gamme reflex. Ce raisonnement paraît étriqué et manifeste une maigre réflexion relative aux pratiques photographiques en général.

[JMS]

... la seule vraie raison valable de passer en ML NIKON  est l' abandon de la gamme reflex. Ce raisonnement paraît étriqué et manifeste une maigre réflexion relative aux pratiques photographiques en général.

Enfin si tous les constructeurs ou presque arrêtent de sortir de nouveaux reflex et que les gammes optiques sont gelées, la transition est plus douce dans la même marque avec des bagues d'adaptation, tout reprendre à zéro ne peut s'expliquer que si l'on cherche les performances maximales du moment...dans cette hypothèse le nikoniste qui aurait tout vendu l'été dernier pour passer au Canon R5 revend tout ce printemps pour passer au Sony A1, et l'an prochain...(etc)

Maintenant les adeptes du reflex ont certainement dix années sans nouveauté devant eux avant qu'un matériel récent ne rende l'âme...

[kochka]

Je trouve aussi, en plus de pas aimer ( m" Adapter " ) le ML pour son viseur.
J'ai flashé sur Nikon F4s en 1991, j'étais en Minolta et un ami lycéen Bac Artistique dont Image et Vidéos m'a dit: Regarde discrètement le journaliste qui va passer, c'est un Nikon F4s dans son cou, le meilleur appareil du monde, et ce qui fait le mythe de Nikon, c'est que tous les objectifs montent sur tous les appareils, sa force commerciale c'était de faire toute sa carrière avec la monture F.
Je suis pas contre la monture Z, mais suis équipé en F, et passer au ML, je me demande pourquoi je resterais en Nikon, Sony a l'air de déchirer sur tous les plans. Je me pose sincèrement la question de l'intérêt de porter les couleurs de Nikon si je devais changer tout mon matériel quand le ML sera inévitable.

Je me suis posé la question de rester en jaune ou de changer, à la sortie du Z7, prévoyant que j'allais ensuite fatalement renouveler mes objectifs.
Dans la pratique, j'ai éliminé les objectifs les moins utilisés, apprécié les nouveaux S, et je n'ai toujours aucun regret d'être resté en jaune, car pour l'instant, peu d'objectifs chez Sony me tentent malgré un choix plus vaste.
Les performances du A1 sont impressionnantes dans l'absolu, mais ne correspondent pas à mes priorité du moment

[ergodea]

ben si . Pourquoi parles tu du ZII et du A1 dans la même phrase? un hasard sans doute.
Bien sûr! lorsqu'un constructeur sort sa première itération d'un nouveau concept il se doit d'être parfait du premier coup même sur une gamme moyenne. Je n'ai jamais vu cela depuis 50 ans.

Les premiers R étaient ils parfait?
Je parle de Canon parce que ce sont les deux marques qui se sont lancées dans le ML 24x36 en même temps là c'est une référence comparable.

.

En ce qui me concerne je ne peux pas dire depuis 50 ans mais rien qu'en 10 ans  Nikon n'a jamais sorti de suite le boîtier parfait. Pour arriver au d850, il a fallu un d800/d800e puis un d810...
Mais bon, ce n'est pas nouveau Norber C n'est jamais objectif dès qu'il s'agit de parler des Z
Je pensais qu'avec le temps il aurait trouvé raison...mais non!

[Jean Louis]

Je ne sais si cela a été dit dans le fil, mais pour le prix d'un A1 on a deux Z7II ou un Z7 II et de belles optiques en plus.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Demain les Z paraîtront abordables quand ils diront plus le Z amiral   

Demain est aujourd'hui! 

https://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/press.tag/news/bv-pr-wwa2103-nikon-announces-development-of-z-9.dcr

[jdm]

C'était pas le fil des Z abordables ? 

[Tonton-Bruno]

C'était pas le fil des Z abordables ? 

Justement, avec le Z Amiral, Nikon passe à l'abordage !

[labune]

Demain est aujourd'hui! 

https://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/press.tag/news/bv-pr-wwa2103-nikon-announces-development-of-z-9.dcr

vivement qu'il ringardise les z actuels, ce qui permettra de faire baisser les prix

espérons également qu'il comble réellement le retard en terme d'af ce qui préfigurera des déclinaisons semi-pro assez rapidement et donc la possibilité de s'équiper à des tarifs réalistes.
ne restera ensuite plus à attendre que la gamme optique s'étoffe (avec si possible de vrais objectifs compacts comme on pu l'être les 35 et 50 afd voir des pancake), tout le monde ne recherche pas absolument une résolution permettant de compter le nombre de poils de nez de son sujet dans les coins qui implique un 50 qui du coup a le format d'un 70-200 f2.8.
une résolution convenable certes (même si elle ne tire pas le max de la déf du capteur qui n'est pas utile dans tous les domaines), mais surtout un rendu, une compacité et un tarif décent

[gusdegus]

Bien sur, mais comme tu n'es pas pressé tu peux aussi attendre de voir ce que Nikon va proposer, histoire de voir ce qui correspond à  la gamme que tu recherches.

C'est vrai comme remarque.
Ça me donne le temps d'apprécier mon matériel actuel.
Mais plus aussi décidé qu'avant quant à l'achat d'un objectif qui me plairait en ce moment, dans ma tête je me dis qu'il sera pas un achat " à vie  ", même si la plupart des achats ne sont pas à vie ( On les revend souvent  ).
Mais avoir ça comme arrière pensée ça fait bizarre, comme une sorte de démotivation ou désintéressement.
L'avenir est tellement changeant que peut-être inconsciemment je me dis Stop, faut finir avec le matos d'aujourd'hui et préférer en rester là pour le moment.
Quand j'achetais une optique F avant, c'était sans inquiétude.
Aujourd'hui je pense que si.

[doppelganger]

Tu peux aussi avoir un A7RIII pour moins cher qu'un Z7II ...

... ou un A7R IV pour à peine plus cher...

[Sevgin, last viking of Sweden]

L'avenir est tellement changeant que peut-être inconsciemment je me dis Stop, faut finir avec le matos d'aujourd'hui et préférer en rester là pour le moment.
Quand j'achetais une optique F avant, c'était sans inquiétude.
Aujourd'hui je pense que si.

Maintenant avec le Covid, on peut voir les choses différemment.
moi c'est "vas-y"!

[Jean Louis]

... ou un A7R IV pour à peine plus cher...

Certes mais dans ce cas il faut changer les objos si on est déjà équipé en jaune