Méthode Brenizer pour un rendu MF (fil ouvert)

[tetim]

Là avec ton 24x36mm et ton 105mm, en assemblant les photos tu n'as plus un 24x36mm mais un 6x9cm.
Que tu prennes la photo en une fois avec un 6x9cm ou par morceaux avec un 24x36mm, le résultat sera le même.

C'est ce qu'on aura, le même champ final que sur un 6x9.

Je crois qu'on ne se comprend pas.Vous aurez ,si vous voulez, le même "champ final" pour reprendre vos mots ,mais pas du tout le même rendu ( C'est le titre du post).
Cordialement

[sifoto]

Je crois qu'on ne se comprend pas.Vous aurez ,si vous voulez, le même "champ final" pour reprendre vos mots ,mais pas du tout le même rendu ( C'est le titre du post).
Cordialement

Mais si la focale de l'optique est la même et la distance de pdv identique pourquoi le rendu serait-il différent ?

[raymondheru]

Là avec ton 24x36mm et ton 105mm, en assemblant les photos tu n'as plus un 24x36mm mais un 6x9cm.
Que tu prennes la photo en une fois avec un 6x9cm ou par morceaux avec un 24x36mm, le résultat sera le même.

C'est ce qu'on aura, le même champ final que sur un 6x9.

Non. Pour le même cadrage final, une focale différente utilisée crée un rendu différent

[tetim]

Mais si la focale de l'optique est la même et la distance de pdv identique pourquoi le rendu serait-il différent ?

Un 105mm en 24x36 n'est pas la même chose qu'un 105mm en 6x9.

[sifoto]

Non. Pour le même cadrage final, une focale différente utilisée crée un rendu différent

C'est exactement ce que nous disons 

Un 105mm en 24x36 n'est pas la même chose qu'un 105mm en 6x9.

Là un truc m'échappe, il y aurait des différences entres optiques de mêmes focales ?

[tetim]

Là un truc m'échappe, il y aurait des différences entres optiques de mêmes focales ?

[tetim]

C'est exactement ce que nous disons 

Non...Vous parlez de "rendu MF"...

[sifoto]

Prenons la chose à l'envers.

Si je suis à 10m d'un sujet et que je prends une photo au 6x9 avec un 105mm puis une au 24x36 avec un 105mm le cadrage avec le 24x36 sera beaucoup plus serré, pour reprendre ton tableau l'équivalent d'un crop de l'image prise avec le 6x9 c'est juste ?

[seba]

Non. Pour le même cadrage final, une focale différente utilisée crée un rendu différent

Et bien ça tombe bien, puisqu'on a le même cadrage et la même distance focale.

[tetim]

Prenons la chose à l'envers.

Si je suis à 10m d'un sujet et que je prends une photo au 6x9 avec un 105mm puis une au 24x36 avec un 105mm le cadrage avec le 24x36 sera beaucoup plus serré, pour reprendre ton tableau l'équivalent d'un crop de l'image prise avec le 6x9 c'est juste ?

Oui,bien sûr...

[seba]

Un 105mm en 24x36 n'est pas la même chose qu'un 105mm en 6x9.

Prenons les choses à l'envers.
Tu as un négatif 6x9cm. Tu le découpes en 9 petits morceaux. Puis tu le réassembles. On revient au point de départ.
Et bien si on part d'un format plus petit on a juste ces mêmes 9 petits morceaux qu'on assemble.

[sifoto]

Prenons les choses à l'envers.
Tu as un négatif 6x9cm. Tu le découpes en 9 petits morceaux. Puis tu le réassembles. On revient au point de départ.
Et bien si on part d'un format plus petit on a juste ces mêmes 9 petits morceaux qu'on assemble.

[tetim]

Prenons les choses à l'envers.
Tu as un négatif 6x9cm. Tu le découpes en 9 petits morceaux. Puis tu le réassembles. On revient au point de départ.
Et bien si on part d'un format plus petit on a juste ces mêmes 9 petits morceaux qu'on assemble.

Pas compris ton cheminement intellectuel.
Cordialement

[seba]

Quelle sera la différence entre deux images, l'une prise d'un coup et l'autre par assemblage de 9 photos, toutes prises avec le même objectif ?

[tetim]

Quelle sera la différence entre deux images, l'une prise d'un coup et l'autre par assemblage de 9 photos, toutes prises avec le même objectif ?

Tu ne comprends pas ma problématique ( ou je l'expose mal)...
Mon problème est dans le titre : Méthode pour un rendu MF.
Donc je ne vois pas le rapport entre cette méthode et le rendu Moyen-Format.
Cordialement

[seba]

Tu ne comprends pas ma problématique ( ou je l'expose mal)...
Mon problème est dans le titre : Méthode pour un rendu MF.
Donc je ne vois pas le rapport entre cette méthode et le rendu Moyen-Format.
Cordialement

Le rapport c'est que chaque petite photo est un morceau de l'image complète.
Et il n'y aura pas de différence entre l'assemblage des morceaux et l'image complète prise en une fois.
L'assemblage des morceaux, c'est un format plus grand que chaque morceau.

[seba]

La résolution et rien d'autre 🤗

Eventuellement mais on peut ramener la résolution à la même valeur.

[sifoto]

Tu ne comprends pas ma problématique ( ou je l'expose mal)...
Mon problème est dans le titre : Méthode pour un rendu MF.
Donc je ne vois pas le rapport entre cette méthode et le rendu Moyen-Format.
Cordialement

Prenons ma photo assemblée en première page prise au 85, une seule image ressemble à celle ci-dessous
Si maintenant je veux plus de champ, avec mon 24x36 il me faut reculer je vais donc avoir un ap moins flou (tandis que mon voisin avec son 6x9 lui n'aura pas à le faire puisqu'il a du champ, il pourra donc garder l'éffet de son 85 à une distance donnée.
Assembler plusieurs images me permet donc de rester à la même distance que mon voisin et de garder un rendu identique au portrait serré 

[sifoto]

Tu confonds PDC et rendu 🤗

En jouant sur la distance de PDV et assemblage , tu joues sur la PDC et la résolution .

Le rendu ne dépend pas du format du capteur mais à 99% de l'optique et pour le reste de la qualité globale du système .

C'est bien du rendu d'une optique de même focale et une distance de map donnée dont je parle et c'est bien pour cela que la taille du capteur compte suivant le champ voulu.
C'est justement de grand champ des MF format qui fait qu'il ont ce rendu unique, le but ici est justement de simuler ce gros capteur.

[tetim]

Prenons ma photo assemblée en première page prise au 85, une seule image ressemble à celle ci-dessous
Si maintenant je veux plus de champ, avec mon 24x36 il me faut reculer je vais donc avoir un ap moins flou (tandis que mon voisin avec son 6x9 lui n'aura pas à le faire puisqu'il a du champ, il pourra donc garder l'éffet de son 85 à une distance donnée.
Assembler plusieurs images me permet donc de rester à la même distance que mon voisin et de garder un rendu identique au portrait serré 

Oui ,donc cette méthode permet,en quelque sorte, "d'élargir" le champ comme avec un grand angle tout en gardant le sujet shooté avec un petit télé.
J'avais compris...Mais cela ne répond pas à mon questionnement...Quel rapport avec le "rendu" ( je dis bien rendu pas taille) d'un MF?On aura toujours un rendu de 24x36 "élargi"...
Encore une fois,je parle bien de rendu: rendu des détails,qualité et progressivité du flou d'arrière et de premier plan,modelé,etc...
Cordialement

[tetim]

Le rendu ne dépend pas du format du capteur

Euh...Si...
Cordialement

[sifoto]

Oui ,donc cette méthode permet,en quelque sorte, "d'élargir" le champ comme avec un grand angle tout en gardant le sujet shooté avec un petit télé.

C'est tout à fait ça élargir le champ comme avec un GA sur 24x36 tout en gardant le rendu du 85, un rendu proche de ce que peut avoir un utilisateur MF équipé d'un 85 sauf que lui ce sera en une seule image 

[seba]

Oui ,donc cette méthode permet,en quelque sorte, "d'élargir" le champ comme avec un grand angle tout en gardant le sujet shooté avec un petit télé.
J'avais compris...Mais cela ne répond pas à mon questionnement...Quel rapport avec le "rendu" ( je dis bien rendu pas taille) d'un MF?On aura toujours un rendu de 24x36 "élargi"...
Encore une fois,je parle bien de rendu: rendu des détails,qualité et progressivité du flou d'arrière et de premier plan,modelé,etc...
Cordialement

Le "rendu" c'est une notion assez subjective qu'à ma connaissance personne ne sait définir.
En ce qui concerne la profondeur de champ et le floutage, ce sera la même chose.
Si on te suit, un moyen format recadré en 24x36mm aura toujours le même "rendu" qu'un moyen format puisque ça reste un morceau de moyen format.

[tetim]

Le "rendu" c'est une notion assez subjective qu'à ma connaissance personne ne sait définir.
En ce qui concerne la profondeur de champ et le floutage, ce sera la même chose.
Si on te suit, un moyen format recadré en 24x36mm aura toujours le même "rendu" qu'un moyen format puisque ça reste un morceau de moyen format.

Le "rendu" c'est une notion assez subjective qu'à ma connaissance personne ne sait définir.-> C'est pour cela que j'ai précisé ce que je voulais dire.Vous êtes donc d'accord avec moi pour dire que le titre est inadéquat...
En ce qui concerne la profondeur de champ et le floutage, ce sera la même chose.-> J'ai parlé de "qualité"  et de "progressivité"des flous..Pas du tout la même chose en MF et en 24x36.
Un moyen format recadré en 24x36mm aura toujours le même "rendu" qu'un moyen format->Tout dépend de ce que vous entendez par "recadrer en 24x36";Un portrait shooté au Mf et recadré
en format 24x36 gardera ses caractéristiques et sera bien meilleur que le même shooté au 24x36...
Cordialement

[sifoto]

On va dire que j'aurais dû écrire "Méthode Brenizer pour un rendu s'approchant du MF"
Tu parles de progressivité du flou du MF, c'est vrai que l'on ne retrouve pas ça avec du 24x36.
Il faut tout de même admettre que la photo faite avec cette technique a du coup une progressivité du flou justement plutôt surprenante grâce à cet assemblage et qu'il me semble difficile d'avoir ce rendu pour un cadrage identique en une seule image avec un 24x36. Et il n'y a pas que le flou, il y a aussi la géométrie de l'environnement ainsi que les échelles de distances qui sont plutôt sympa.