Nikkor Z MC 50 mm f/2,8

[LViatour]

de plus près:

Lien HD:
https://lucnix.be/upload/2021/07/28/20210728115948-98a88af7.jpg


Lien HD:
https://lucnix.be/upload/2021/07/28/20210728115956-74520f9c.jpg

[al646]

👍

J'ai corrigé la main, il faut rafraîchir l'image dans votre navigateur pour voir la version corrigée.

[LViatour]

J'ai une véritable question (sûrement un peu bête), mais : qui achète un 50mm macro ? Ou en tout cas, qui a l'utilité d'un tel objectif ?

C'est plutôt pour les photographes de nature morte ?

L'avantage d'une focale de 50mm en macro c'est le respect des perspectives. Les proportions des objets sont mieux respectées, il n'y a pas d'écrasement des perspectives.

Raison de mon achat de cette optique macro en complément du Z MC 105mm.

[55micro]

Bien sûr. C'est directement lié à la taille du sujet à photographier et au désir d'exploiter tout le cadre.

Un 50 et un 100 placés à la même distance du sujet donnent strictement la même perspective mais pas le même grandissement.

[LViatour]

Bien sûr. C'est directement lié à la taille du sujet à photographier et au désir d'exploiter tout le cadre.

Un 50 et un 100 placés à la même distance du sujet donnent strictement la même perspective mais pas le même grandissement.

Je m'exprime mal c'est la compression des plans qui pose problème en packshoot avec une longue focale.

[55micro]

C'est quand même sympa de voir que Nikon n'a pas loupé ses micro Z

[seba]

L'angle de champ se rétrécissant lorsque la focale augmente, tout se passe comme si le fond s'en rapprochait. C'est la compression des plans. On peut utiliser cet effet pour avoir des rendus originaux.

La compression des plans résulte en fait de ce qu'on regarde la photo de trop près (pour une photo prise au téléobjectif).
Quand on dit que la perspective est respectée avec un 50mm, c'est parce que lors de la visualisation, avec cette distance focale, la distance de "confort" correspond à peu près à la distance orthoscopique.

[Mitou6913]

C'est quand même sympa de voir que Nikon n'a pas loupé ses micro Z

le Bokeh du Z MC 50 semble toutefois nerveux et entaché de doubles contours à des distances de PdV normales, contrairement au Z MC 105 S.
Un Z MC 60 S pour dans quelques années ?

Histoire d'être perfectionniste hihi!

[55micro]

Quand tu as goûté au bokeh « spécial » du 105 AF micro, tout le reste est mieux

[LViatour]

Quand tu as goûté au bokeh « spécial » du 105 AF micro, tout le reste est mieux

Il est difficile de comparer en situation réelle car les situations ne sont jamais identiques.
Mais la focale du 105 donne un arrière plan moins visible.

J'ai essayé de trouver deux photos similaires au 50 et au 105 Z MC.

au 50mm à F5.6:


au 105mm à F6.3:

[Mitou6913]

Merci pour ces exemples MC 50 vs MC 105

[LViatour]

reportage du jour en photos culinaires au Nikon Z MC 50mm F2.8:

[Marcellou]

hou la cela donne faim...

Bravo pour ta maitrise de ces photos.

[LViatour]

Bravo pour ta maitrise de ces photos.

Merci
Voici un lien haute résolution de la première photo pour juger ce petit 50mm:
https://lucnix.be/upload/2021/08/20/20210820184920-76b5b383.jpg

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z MC 50 mm f/2,8 sur Nikon Z 7II par Amy Davies pour Photography Blog :

Nikon Z MC 50mm F2.8 Review | Photography Blog (5 + 3 pages)

It's taken quite a while to introduce native macro lenses for the Z mount, but by announcing two at the same time, it leaves the consumer with a good choice.

The 105mm Macro lens is the go-to lens for those with a dedicated penchant for macro photography, who want the best of the best, and don't mind paying a higher price, nor carrying around a bigger and heavier lens.

By contrast, the Nikon Z MC 50mm F2.8 lens is a much more versatile all-rounder. It is well-suited to a variety of subjects, and with the shorter focal length, it also makes for a great walk around lens.

Although it is obviously excellent at typical macro subjects, the Z MC 50mm F2.8 also works well for plenty of others such as portrait, street and even elements of landscape photography.

The fact that is smaller and lighter also makes it appealing as a lens for travelling, or just everyday use when a heavier lens is impractical. While not exactly a cheap lens, it is priced well considering the versatility it offers - and is certainly less of a serious investment than the 105mm option.

Of course, there are some trade-offs for the cheaper price. Lack of inbuilt VR means you may need to shoot at higher ISOs / with faster shutter speeds in certain situations, so it's something to watch out for. There's also a lack of advanced tech, such as coatings and the like - but on the plus side, it doesn't seem to have had a particularly obvious effect on final image quality.

Overall, there is a lot to like about this lens. It produces excellent results, impressive sharpness and is small and light enough to put in your kit bag and not think too much about it. If you haven't already got a 50mm lens in your line-up, it works well as both a macro and general 50mm lens, being suitable for a wide range of subjects.

Additionally, as well as working well on full-frame cameras such as the Z 7II, it's also the ideal choice for smaller APS-C models such as the Z50 and the newly-announced Z fc, giving it even more versatility.

If you're a dedicated macro shooter, we'd likely recommend the 105mm, but for almost everybody else, the Nikon Z MC 50mm F2.8 is an excellent option.

[salamander]

De bien belles images culinaires

[pyerrot]

Bonjour,

Est-ce que vous pouvez me dire si les performances de ce 50 restent bonnes à f11 ?

Sur mes anciennes optiques je constate une dégradation entre f/8 et f/11.

Merci!

[seba]

Est-ce que vous pouvez me dire si les performances de ce 50 restent bonnes à f11 ?

Sur mes anciennes optiques je constate une dégradation entre f/8 et f/11.

Attention à comparer à ouverture égale.
Pour les anciens objectifs (avec lesquels on règle l'ouverture avec la bague de diaphragme), l'ouverture affichée est le rapport f/d et pour les objectifs actuels (avec lesquels on règle l'ouverture par la molette), l'ouverture affichée est l'ouverture effective.

[salamander]

Sur mes anciennes optiques je constate une dégradation entre f/8 et f/11.

Sur des objectifs macro ?

[pyerrot]

Merci Seba pour cette remarque, je n'y avais pas pensé. Je vais faire mon calcul...

Oui Salamander, il s'agit d'objectifs macros. surtout les anciens 55 3.5 ai et 55 2.8 ais. Ils sont intéressant sur un boiter au format DX mais tourner la bague de F/8 à F/11 a pour conséquence une perte de détails assez importante pour mon usage.

[salamander]

Pour faire de la macro, c'est sacrément embêtant,..on est fréquemment au delà....

[pyerrot]

Si j'ai vraiment besoin de bonne performance au delà de f/8 je passe au 105 2.8 afd pour lequel la diffraction est plus progressive.

J'ai vu passer un test du 105 Z MC sur le site Petapixel et il semblait très bon à ce niveau.

[seba]

Oui Salamander, il s'agit d'objectifs macros. surtout les anciens 55 3.5 ai et 55 2.8 ais. Ils sont intéressant sur un boiter au format DX mais tourner la bague de F/8 à F/11 a pour conséquence une perte de détails assez importante pour mon usage.

Justement avec ces objectifs, en réglant l'ouverture sur f/11 et au rapport 1x, l'ouverture effective est égale à 22 (avec la diffraction qui va avec).
Alors qu'avec le 105 AFD par exemple, au rapport 1x quand on règle l'ouverture sur 11 (avec la molette), il s'agit de l'ouverture effective.

[LViatour]

Justement avec ces objectifs, en réglant l'ouverture sur f/11 et au rapport 1x, l'ouverture effective est égale à 22 (avec la diffraction qui va avec).
Alors qu'avec le 105 AFD par exemple, au rapport 1x quand on règle l'ouverture sur 11 (avec la molette), il s'agit de l'ouverture effective.

C'est pas l'inverse? Les AFD ne marque pas l'ouverture effective alors que les nouvelles optiques affichent bien l'ouverture effective. Sur les Z MC l'ouverture affichée est bien l'ouverture effective qui tient compte de la distance de mise au point. Les AFD ne tiennent pas compte de la distance de mise au point pour l'affichage de l'ouverture réelle.

[LViatour]

Bonjour,

Est-ce que vous pouvez me dire si les performances de ce 50 restent bonnes à f11 ?

Sur mes anciennes optiques je constate une dégradation entre f/8 et f/11.

Merci!

Je repose le lien suivant au Z7 (vu sa définition est très sensible à la diffraction) à F13 et la diffraction n'est pas perceptible, au dessus de F13 cela commence à dégrader la résolution.

Lien HD à F13 et Z7 45MP la mise au point est située sur les grains de caviar à l'avant:
https://lucnix.be/upload/2021/08/20/20210820184920-76b5b383.jpg
et une autre toujours à F13:
https://lucnix.be/upload/2021/07/27/20210727171005-bbc9f9b2.jpg