Nikkor Z MC 50 mm f/2,8

[pyerrot]

Merci Seba pour cette remarque, je n'y avais pas pensé. Je vais faire mon calcul...

Oui Salamander, il s'agit d'objectifs macros. surtout les anciens 55 3.5 ai et 55 2.8 ais. Ils sont intéressant sur un boiter au format DX mais tourner la bague de F/8 à F/11 a pour conséquence une perte de détails assez importante pour mon usage.

[salamander]

Pour faire de la macro, c'est sacrément embêtant,..on est fréquemment au delà....

[pyerrot]

Si j'ai vraiment besoin de bonne performance au delà de f/8 je passe au 105 2.8 afd pour lequel la diffraction est plus progressive.

J'ai vu passer un test du 105 Z MC sur le site Petapixel et il semblait très bon à ce niveau.

[seba]

Oui Salamander, il s'agit d'objectifs macros. surtout les anciens 55 3.5 ai et 55 2.8 ais. Ils sont intéressant sur un boiter au format DX mais tourner la bague de F/8 à F/11 a pour conséquence une perte de détails assez importante pour mon usage.

Justement avec ces objectifs, en réglant l'ouverture sur f/11 et au rapport 1x, l'ouverture effective est égale à 22 (avec la diffraction qui va avec).
Alors qu'avec le 105 AFD par exemple, au rapport 1x quand on règle l'ouverture sur 11 (avec la molette), il s'agit de l'ouverture effective.

[LViatour]

Justement avec ces objectifs, en réglant l'ouverture sur f/11 et au rapport 1x, l'ouverture effective est égale à 22 (avec la diffraction qui va avec).
Alors qu'avec le 105 AFD par exemple, au rapport 1x quand on règle l'ouverture sur 11 (avec la molette), il s'agit de l'ouverture effective.

C'est pas l'inverse? Les AFD ne marque pas l'ouverture effective alors que les nouvelles optiques affichent bien l'ouverture effective. Sur les Z MC l'ouverture affichée est bien l'ouverture effective qui tient compte de la distance de mise au point. Les AFD ne tiennent pas compte de la distance de mise au point pour l'affichage de l'ouverture réelle.

[LViatour]

Bonjour,

Est-ce que vous pouvez me dire si les performances de ce 50 restent bonnes à f11 ?

Sur mes anciennes optiques je constate une dégradation entre f/8 et f/11.

Merci!

Je repose le lien suivant au Z7 (vu sa définition est très sensible à la diffraction) à F13 et la diffraction n'est pas perceptible, au dessus de F13 cela commence à dégrader la résolution.

Lien HD à F13 et Z7 45MP la mise au point est située sur les grains de caviar à l'avant:
https://lucnix.be/upload/2021/08/20/20210820184920-76b5b383.jpg
et une autre toujours à F13:
https://lucnix.be/upload/2021/07/27/20210727171005-bbc9f9b2.jpg

[seba]

C'est pas l'inverse? Les AFD ne marque pas l'ouverture effective alors que les nouvelles optiques affichent bien l'ouverture effective. Sur les Z MC l'ouverture affichée est bien l'ouverture effective qui tient compte de la distance de mise au point. Les AFD ne tiennent pas compte de la distance de mise au point pour l'affichage de l'ouverture réelle.

Il me semble que si on utilise la molette, c'est l'ouverture effective.
Et si on utilise la bague de diaphragme, c'est l'ouverture f/d.

[seba]

Par exemple avec l'AFD sur un F100 :

Macro lenses focus close enough that the effective aperture changes as you get closer. The TTL meter for available light and flash exposure compensates for this. The F100, unless you change this in a custom function, will read and set the true effective f/stop regardless of distance. That means that at infinity the f/stop range is from f/2.8 through f/32, but at 1:1 the effective range is f/5 through f/57.

L'ouverture affichée est bien l'ouverture effective.

[pyerrot]

Merci LViatour pour les samples, je crois que je devrais essayer le 50 en boutique car ça va être difficile de trouver une correspondance entre les ouvertures.

[seba]

Merci LViatour pour les samples, je crois que je devrais essayer le 50 en boutique car ça va être difficile de trouver une correspondance entre les ouvertures.

Il suffit de diviser l'ouverture effective par 1+G
Par exemple, si on est au rapport 1/2 avec le 55mm f/3,5 et qu'on désire une ouverture effective égale à 11, il faut régler la bague de diaphragme sur 11/1,5 = 7,3

[luistappa]

Si on se base sur les mesures de Lenstip,

Comme beaucoup d'objectifs actuels, le max au centre est à F5.6 à f8 il n'y a une baisse qu'au centre et c'est donc plus homogène. A f11 ça baisse mais les bords restent équivalent à PO, la grosse baisse intervient passé f11 avec un effondrement clair à f22.

https://www.lenstip.com/612.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_MC_50_mm_f_2.8_Image_resolution.html

[Mitou6913]

Une évaluation intéressante, également ici:
https://www.cameralabs.com/nikon-z-mc-50mm-f2-8-review/

[LViatour]

Je l'aime vraiment bien ce petit 50mm macro.
Toujours sur mon Z7 v1:

[LViatour]

pas beaucoup de mouvements sur ce fil du Z MC 50 mm F2.8.  Probablement que cette optique ne fait pas rêver pourtant elle est pleine de qualité.

[hlb]

Bonjour à tous,

Pour renchérir sur l'opinion de Luc Viatour, je trouve qu'on ne parle pas assez de ce petit objectif, pas trop cher et qui fait le job. A titre d'exemple, une chrysanthie verte (Chrysanthia viridissima) à main levée.

HL

[luistappa]

Possible que pas mal d'entre nous aient des anciens macro 50mm qui font très bien le job en plus souvent utilisés en MaP manuelle ce qui fait que le passage en version Z n'est peut-être pas la priorité?

[Philou10]

Il n'est pas très coûteux ce 50 MC et on peut s'amuser avec !

[hlb]

Merci Philou pour lui avoir rendu hommage de belle manière. Cet objo me paraît injustement boudé.

Curieux tout de même ce bokeh vert très proche de celui de mes propres exemples. La patte de Photolab peut-être ? ;-)

HL

[agl33]

Deux belles images en tous cas. 

[Philou10]

Merci Agl...
Photolab, je n'ai jamais essayé et j'avoue ne pas savoir que cela existait...
Je viens de faire l'acquisition du logiciel Adobe Lightroom et j'essaie de l'apprivoiser !
Peut-être mon réglage neutre sur le boîtier, contraste Lightroom ?

[55micro]

Il n'est pas très coûteux ce 50 MC

150 à 200€ de plus que le f/1,4 quand même

[hlb]

Merci Agl...
Photolab, je n'ai jamais essayé et j'avoue ne pas savoir que cela existait...
Je viens de faire l'acquisition du logiciel Adobe Lightroom et j'essaie de l'apprivoiser !
Peut-être mon réglage neutre sur le boîtier, contraste Lightroom ?

Salut Philou,

Voilà qui est bizarre (voir copie écran). J'utilise Photolab 8 personnellement. Bien entendu la colorimétrie n'avait rien à voir: c'était juste un clin d'œil.

HL

[Philou10]

Effectivement, je n'ai jamais fait attention que DXO et Photolab ne faisaient qu'un !
Je me suis planté, désolé... Je joue avec les deux maintenant.

[Verso92]

Merci Seba pour cette remarque, je n'y avais pas pensé. Je vais faire mon calcul...

Oui Salamander, il s'agit d'objectifs macros. surtout les anciens 55 3.5 ai et 55 2.8 ais. Ils sont intéressant sur un boiter au format DX mais tourner la bague de F/8 à F/11 a pour conséquence une perte de détails assez importante pour mon usage.

Etonnant...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,343967.msg8992933.html#msg8992933

[Philou10]

150 à 200€ de plus que le f/1,4 quand même

C'est vrai, mais pas besoin de bague... Et, rapport 1/1 pour le MC !