Nikon Z fc

[Ilium]

Ca dépend toujours de l'utilisation mais le stop de gagné en optique/flou est quelque chose dont certains utilisateurs ne se passeront pas, toutes choses égales par ailleurs.
Et j'imagine que c'est ce qui attire certains dans le MF.

[Christophe NOBER]

Ou pas: un utilisateur satisafit de Zfc ou tout autre APS Nikon sait ce qu'il a acheté, il n'y a rien de caché.
...

Ce qui est caché , c'est l'incohérence de proposer des boitiers apsc sans les optiques adaptées 🤗

[Christophe NOBER]

Ca dépend toujours de l'utilisation mais le stop de gagné en optique/flou est quelque chose dont certains utilisateurs ne se passeront pas, toutes choses égales par ailleurs.
Et j'imagine que c'est ce qui attire certains dans le MF.

Le rendu n'est qu'affaire d'optiques , aucunement de format ( du moins directement ) .

Contre toute attente , c'est le 24x36 qui propose les PDC les plus réduites .

Le MF , c'est avant tout une qualité ( dynamique , résolution , couleurs/nuances )

[Verso92]

Ce qui est caché , c'est l'incohérence de proposer des boitiers apsc sans les optiques adaptées 🤗

Il y a bien longtemps que l'APS-C chez Nikon est un format "amateur" (comprendre la plupart du temps un (ou deux) zoom kit et basta !), D500 excepté (mais c'est plus un "convertisseur de focale" qu'un boitier "système")...

[luistappa]

Tu mets de côté les D7xxx?

Pour les optiques APS-C Nikon avait pas mal "délégué" à Sigma en monture F, avec l'annonce de la disponibilité à venir de Sigma Z en APS-C, le chemin pris semble le même.

[Verso92]

Tu mets de côté les D7xxx?

Oui : quand Nikon a arrêté les monoblocs avec le D2, et c'est au D300 (un D200 bodybuildé) qu'est revenue la (lourde) charge du boitier "pro" APS-C.

Et quand Nikon a arrêté le D300, ils ont musclé le boitier "amateur" (D90) en sortant le D7000, censé faire le job tant bien que mal...

Après, la suite, tu la connais aussi bien que moi.

[Ilium]

Ce qui est caché , c'est l'incohérence de proposer des boitiers apsc sans les optiques adaptées 🤗

Ca n'est pas caché puisque la liste des optiques Nikon APS est connue (d'autant plus qu'elle est courte  ) et on voit bien avec ces boitiers qu'ils ont des ambitions modestes et ne visent pas, en tout cas pas pour le moment, l'utilisateur qui voudra plein d'optiques. Je serais même curieux des ventes d'optiques chez l'utilisateur lambda.

En plus, les 5 Sigma disponibles en Z sont des APS. Ce n'est sans doute pas pour rien que Nikon a signé des licences.

[Mitch57]

PS : encore une fois , je ne suis pas là pour vanter un système en particulier , ça digresse  , l'idée reste que l' apsc vu par NIKON , c'est une arnaque intellectuelle

Je me suis donc fais arnaquer 
Après, je ne n'ai pas d'exigences professionnelles à rendre, je verrai bien si ça me convient en tant que modeste amateur (même si j'ai hésité avec un 24x36)

[jdm]

Oui : quand Nikon a arrêté les monoblocs avec le D2, et c'est au D300 (un D200 bodybuildé) qu'est revenue la (lourde) charge du boitier "pro" APS-C.

Et quand Nikon a arrêté le D300, ils ont musclé le boitier "amateur" (D90) en sortant le D7000, censé faire le job tant bien que mal...

Après, la suite, tu la connais aussi bien que moi.

D'un sens le «maudit » fut un énorme succès commercial, là-dessus Nikon ne s'est pas trompé ! 

Luis pourrait confirmer, je crois qu'il c'est vendu largement deux fois plus de D7000 que de D7100, D7200 et D7500 réunis ...

[al646]

C'est effectivement le cas et Nikon ne s'en cache pas quand ils parlent de leur stratégie centrée sur le haut de gamme.
Les produits APS-C nikon existent parcequ'il reste un marché, c'est le kit Z50 pour tata ginette, le débutant qui veut se mettre à la photo ou le client au budget rikiki... il y a le zfc (z50 déguisé en boitier rétro) pour ratisser un max de blé qui occupe une niche, un peu comme certains boîtiers déclinés en diverses couleurs... après, on constate que ces boîtiers n'ont pas d'ibis ni de nettoyage capteur, que les rares objectifs dédiés sont tout plastoc et que pour tout passionné, l'aps-c n'a quasi plus aucun sens chez nikon (un capteur FX 45 mp ôte même l'intérêt du facteur crop 1.5x)

Il y a bien longtemps que l'APS-C chez Nikon est un format "amateur" (comprendre la plupart du temps un (ou deux) zoom kit et basta !), D500 excepté (mais c'est plus un "convertisseur de focale" qu'un boitier "système")...

[55micro]

Je me suis donc fais arnaquer 
Après, je ne n'ai pas d'exigences professionnelles à rendre, je verrai bien si ça me convient en tant que modeste amateur (même si j'ai hésité avec un 24x36)

Côté capteur c'est pas mal, si les objectifs te vont et que tu sais te satisfaire des limitations énoncées par al646, il n'y a pas de raison que tu sois déçu.

[luistappa]

D'un sens le «maudit » fut un énorme succès commercial, là-dessus Nikon ne s'est pas trompé ! 
Luis pourrait confirmer, je crois qu'il c'est vendu largement deux fois plus de D7000 que de D7100, D7200 et D7500 réunis ...

C'est l'ordre d'idée mais c'était pas la même époque, les suivants ont pris la chute des ventes APN en pleine face.
Autre chiffre les APS-C de l'époque D7000 tous modèles confondus ont été vendu (de mémoire) dans les 4x plus que les FX

En Z Nikon a aussi sorti des objectifs DX qui ne disent pas leur nom, la série compact FX par la qualité sur le champs FX, s'apparente à des DX pouvant couvrir le FX
C'est aussi le cas de certaines optiques FX compacts dans l'autre marques, il suffit de voir le vignettage si la qualité sur l'ensemble du champs ne suffit pas...

[Ilium]

Le rendu n'est qu'affaire d'optiques , aucunement de format ( du moins directement ) .

J'ai bien précisé toutes choses égales par ailleurs, donc notamment le champ couvert qui fait qu'on aura une focale beaucoup plus longue en MF.
Et lorsque je faisais du MF argentique (Blad 6x6), c'est bien la douceur des transitions et l'étagement des plans que je cherchais et je n'étais a priori pas le seul.
Mais bon, ce n'est pas le sujet ici, il ne devrait pas être MF.

[kochka]

On peut aussi dire que le choix du FF est de concurrencer à la fois l'Apsc et le MF mais sans avoir les avantages complets de l'un ou de l'autre.

Je remarque pour une bonne partie des photographes un manque de discernement certains sur le choix de leurs matériels en vue de leurs finalités. Le FF reste alors le choix de l'indécision ... 

Ce peut effectivement être qualifié de choix par défaut, une fois que l'on a éliminé les deux autres, lorsque l'on a enfin compris et admis qu'aucune solution ne sera jamais absolument parfaite.

[kochka]

C'est effectivement le cas et Nikon ne s'en cache pas quand ils parlent de leur stratégie centrée sur le haut de gamme.
Les produits APS-C nikon existent parcequ'il reste un marché, c'est le kit Z50 pour tata ginette, le débutant qui veut se mettre à la photo ou le client au budget rikiki... il y a le zfc (z50 déguisé en boitier rétro) pour ratisser un max de blé qui occupe une niche, un peu comme certains boîtiers déclinés en diverses couleurs... après, on constate que ces boîtiers n'ont pas d'ibis ni de nettoyage capteur, que les rares objectifs dédiés sont tout plastoc et que pour tout passionné, l'aps-c n'a quasi plus aucun sens chez nikon (un capteur FX 45 mp ôte même l'intérêt du facteur crop 1.5x)

Il va falloir expliquer cela à 4mpx.

[55micro]

Il va falloir expliquer cela à 4mpx.

Il n'est en rien caution de certaines prestations médiocres du Zfc, qu'il a détaillées lors de son compte-rendu d'essai.

[kochka]

Il n'est en rien caution de certaines prestations médiocres du Zfc, qu'il a détaillées lors de son compte-rendu d'essai.

Il faut croire qu'il sait s'en servir, lui.

[55micro]

Il faut croire qu'il sait s'en servir, lui.

Non, il contourne les défauts, et comme il est équipé en Nikon il n'y avait qu'un choix possible (le Z50 est pire).
Tant qu'à conseiller un Zfc en fonction de ses photos, autant aller au bout et promouvoir la MAP manuelle en BIF, puisqu'il y arrive.

[Verso92]

Non, il contourne les défauts, et comme il est équipé en Nikon il n'y avait qu'un choix possible (le Z50 est pire).
Tant qu'à conseiller un Zfc en fonction de ses photos, autant aller au bout et promouvoir la MAP manuelle en BIF, puisqu'il y arrive.

Toutafé !

(4mpx est un extra-terrestre et fait des photos de BiF au f/2.8 300 Ais, entre autres... matériel à conseiller ici pour ce genre d'exercice selon Monsieur kochka, donc ?)

[kochka]

Toutafé !

(4mpx est un extra-terrestre et fait des photos de BiF au f/2.8 300 Ais, entre autres... matériel à conseiller ici pour ce genre d'exercice selon Monsieur kochka, donc ?)

C'est peut-être un photographe, lui?

[Verso92]

C'est peut-être un photographe, lui?

Certainement.

En ce qui me concerne, je n'ai absolument aucune prétention photographiquement parlant (même si je ne fais pas les bourdes élémentaires genre 1/8 000s systématique sur des sujets peu remuants, etc).

[al646]

Après, c'est comme vouloir visser avec un couteau plutôt qu'un tournevis ou couper un arbre avec un canif plutôt qu'une tronco, c'est sûr que c'est possible si on est doué, mais pour quoi faire compliqué quand on peut faire simple...
Si quelqu'un me demande conseil pour faire du BiF ou du sport, je vais pas lui conseiller un Zfc... (ce serait comme conseiller un couteau pour visser plutôt qu'un tournevis ou une visseuse)

Toutafé !

(4mpx est un extra-terrestre et fait des photos de BiF au f/2.8 300 Ais, entre autres... matériel à conseiller ici pour ce genre d'exercice selon Monsieur kochka, donc ?)

[falco06]

Il va falloir expliquer cela à 4mpx.

Dommage qu'il ne vienne plus ici 🥺

[christ 88]

Non, il contourne les défauts, et comme il est équipé en Nikon il n'y avait qu'un choix possible (le Z50 est pire)..

et en quoi il est "pire" ?

[jdm]

Certainement.

En ce qui me concerne, je n'ai absolument aucune prétention photographiquement parlant (même si je ne fais pas les bourdes élémentaires genre 1/8 000s systématique sur des sujets peu remuants, etc).

;

De toute manière si on produit des images on a de fait une prétention, qui me paraît assez positive normalement ...

Après, avec le Kochka-set il faut assumer la prétention !