Nikkor Z 28 mm f/2,8

[luistappa]

Effectivement c'est oublier que les Leica M ont un tirage assez grand...
Sur Z il faut mettre un peu d'épaisseur:
TTArtian M-Z 6Bit by luis tappa, sur Flickr

[Fred_G]

Oui enfin... On peut aligner les plans-films si on veut, ça ne changera rien au fait qu'un Z fc avec son 28mm "compact" restera plus volumineux qu'un M avec un objectif "normal", ou d'autres moins chers.

C'est tout ce que je voulais signaler.

[Potomitan]

Oui enfin... On peut aligner les plans-films si on veut, ça ne changera rien au fait qu'un Z fc avec son 28mm "compact" restera plus volumineux qu'un M avec un objectif "normal", ou d'autres moins chers.

👍🏼

Ce qui compte le plus c'est le résultat final

[AlainNx]

👍🏼

Ce qui compte le plus c'est le résultat final

Et pour ça, la comparaison de JCR à 18:50:28 est éloquente !
Un festival d'AC sur la photo de gauche,  et de neutralité sur celle de droite.

[seba]

Et pour ça, la comparaison de JCR à 18:50:28 est éloquente !
Un festival d'AC sur la photo de gauche,  et de neutralité sur celle de droite.

AC certes mais si j'ai bien compris les photos sont prises du même endroit et du coup la photo prise au 28mm est plus agrandie.

[egtegt²]

Et pour ça, la comparaison de JCR à 18:50:28 est éloquente !
Un festival d'AC sur la photo de gauche,  et de neutralité sur celle de droite.

Encore heureux qu'un objectif à 3000 € est meilleur qu'un objectif à 300€, c'est l'inverse qui serait inquiétant. Là il s'agit d'une comparaison sur crop, ça prouve que le Leica est meilleur mais ça ne prouve pas que le Nikkor est mauvais.

[Potomitan]

Et pour ça, la comparaison de JCR à 18:50:28 est éloquente !
Un festival d'AC sur la photo de gauche,  et de neutralité sur celle de droite.

Résultats d'ailleurs étonnants au vu des tests vus par ailleurs...
🤔

https://youtu.be/_zihXBSQIVM

[egtegt²]

AC certes mais si j'ai bien compris les photos sont prises du même endroit et du coup la photo prise au 28mm est plus agrandie.

Effectivement j'avais raté ce détail, merci de préciser.

[Fred_G]

AC certes mais si j'ai bien compris les photos sont prises du même endroit et du coup la photo prise au 28mm est plus agrandie.

Et si j'ai bien compris, chaque objectif a son boîtier (Z fc et M10). L'un compensant un peu l'autre, on retrouve la différence de grandissement constatée 

Mais bon. Qu'un Summicron-M 35mm asphérique donne de meilleurs résultats optiques qu'un objectif à 300€ est dans l'ordre des choses.
Alors oui, c'est cher. Mais ça a des arguments.

Quoi qu'il en soit, ce fil est destiné au Nikon Z 28mm !

[seba]

Et si j'ai bien compris, chaque objectif a son boîtier (Z fc et M10). L'un compensant un peu l'autre, on retrouve la différence de grandissement constatée 

Oui mais c'est plus sévère pour le 28mm.

[JCR]

Effectivement j'avais raté ce détail, merci de préciser.

Le 28 en APS-C est un 42 alors que le Summicron est un 35 puisque sur un FF,  donc le Summicron est légèrement plus agrandit........

Je ne veux pas enterrer le Nikkor mais revenir à la réalité quand je lis des critiques dithyrambiques sur le Nikkor.

Il est bon ........dans sa catégorie !!!! 

[seba]

Le 28 en APS-C est un 42 alors que le Summicron est un 35 puisque sur un FF,  donc le Summicron est légèrement plus agrandit........

Mais non. L'image avec le 28mm est plus agrandie puisqu'en réalité elle est plus petite.

[Nikojorj]

Je crois que je vais essayer de vois aider : plus on agrandit moins un capteur plus petit avec une focale moins longue, heu.... c'était quoi la question au fait? 

https://camerasize.com/compact/#835.933,800.963,877.994,ha,t (avec presque 1 diaph d'avantage pour le µ4/3)

[Tonton-Bruno]

Ces comparaisons ne sont pas équitables.
Il n'y a pas chez Nikon de focale fixe pour boîtier ML.
Il n'y a pas d'objectif AF pour le Leica M.

Si vous montez sur un ML APS une focale pour 24*36, forcément l'objectif sera plus gros que chez le concurrent qui propose des focales fixes dédiées au format AP-S ou µ4/3.

Pour une comparaison vraiment équitable, il faudrait comparer le Z6 + 26mm f/2,8 avec un XT-3 + 18mm f/2.
La différence d'ouverture permettant de gommer la différence de taille des capteurs.

Comme le 26mm n'est pas encore dans la bases de données de CameraSize, j'ai fait un montage sous Photoshop.

[Verso92]

Ces comparaisons ne sont pas équitables.

C'est aussi la remarque que je me faisais : comparer un objectif 24x36 monté sur un APS-C à un vague équivalent natif sur 24x36, avec des facteurs de crop ne rimant pas à grand chose, est un peu capillotracté...

[seba]

En ce qui concerne la compacité des objectifs eux-mêmes, si on ramène les capteurs sur le même plan, le 28mm est moins long.

[seba]

Comparaison avec le 28mm f/2.8 AFD (toujours plan focal identique).
Le Z est beaucoup moins long mais encore très encombrant par rapport à ce qui se faisait sur les compacts 24x36mm

[Potomitan]

Comparaison avec le 28mm f/2.8 AFD (toujours plan focal identique).
Le Z est beaucoup moins long mais encore très encombrant par rapport à ce qui se faisait sur les compacts 24x36mm

Il serait (très) intéressant que ce site nous donne qq antiques références comme un FM et un F-801 ou encore un petit Olympus mju

[Verso92]

Nikon produit des boîtiers apsc mais ne les accompagne pas d'optiques dédiées , on voit le résultat : l'apsc n'est pas un système cohérent chez Nikon 🤗

L'APS-C chez Nikon est dédié aux "amateurs"... principalement des zooms "grand public", avec très peu de focales fixes dédiées.

Exception : le D500, utilisé souvent comme "convertisseur".

[Verso92]

Ni focales fixes ni zooms 2.8 : dossier mal traité 🤗

Il y en a, mais ce n'est pas le cœur de cible.

Nikon, c'est le 24x36 avant tout...


(d'un autre côté, l'APS-C n'a aucun avantage réel sur le 24x36)

[Lelmer]

Il y en a, mais ce n'est pas le cœur de cible.

Nikon, c'est le 24x36 avant tout...
(d'un autre côté, l'APS-C n'a aucun avantage réel sur le 24x36)

...Poids, encombrement (principalement des optiques)

[Ergodea]

Oui c'est 10 fois. .......je me suis amusé à faire cette comparaison parce que je lis ici et là des critiques très favorables voire élogieuses.

Ce que je dis de ce 28 est qu'il est cohérent avec le boitier Zfc, qui lui ne démérite pas.
C'est un combo efficace, léger et compact, pour des images sans prétentions agréables à regarder.

Ce commentaire ne concerne que le 28SE.

Oui. Ce 28mm certes n'est pas parfait. Il n'a pas le piqué du z 50 1.8 mais dès l'ouverture on obtient cependant netteté tout à fait convenable (moins que le 40 f2 apparemment). Son rendu général est relativement doux avec une progressivité dans le bokeh plutôt agréable. L'optique n'est toujours pas celle du 50mm et le contraste et les couleurs s'en ressentent. Et son af n'est toujours pas celui du 50, et cela peut se ressentir si on veut être rapide...
Quelques photos de test que j'ai fait et que je viens de traiter rapidement pour les laisser ici et se faire une idée,  bien que flickr a tendance a rajouter de la netteté...Je peux toujours en mettre une en haute définition si intéressé
https://flic.kr/s/aHBqjArFYH
(elles sont la plupart à 2.8 )

[55micro]

Ni focales fixes ni zooms 2.8 : dossier mal traité 🤗

Mise à niveau des anciens 18-55 et 18-135?
Refonte du 16-80 pour en faire enfin un truc homogène et recommandable en 40 Mpix voire moins?
Confort du viseur perfectible pour toute la gamme X-E, X-S10, X-T30?
Dossiers mal traités. Et gamme amateur moyenne maltraitée.
Pour ton usage haut de gamme, Fuji a sorti des pépites, mais ça n'en fait pas une marque irréprochable. C'est juste... leur choix, comme celui de Canon et Nikon a été de cantonner l'APS-C à l'entrée de gamme ou aux naturalistes, quoiqu'on attende encore les vrais successeurs aux 7D MkII et D500.

[Verso92]

...Poids, encombrement (principalement des optiques)

Même pas (ou si peu, et pas tout le temps)...

[Verso92]

Je puis t' assurer que le poids d'un système m4/3 n'est pas le même que celui d'un système apsc qui n'est pas le même que celui d'un 24x36 qui n' est pas le même que celui d'un MF .

Disons que j'avais comparé, à l'époque, D300 gripé + 17-55 avec D700 gripé + 24-70, entre autre...

Sur le standard (35 vs 50), tu ne gagnais rien, et rien non plus sur le 70-200, forcément.


Ne pas perdre de vue que l'APS-C Nikon est un APS-C avec tirage de 24x36. Avec le système One, là, on gagnait vraiment... mais Nikon l'a euthanasié bien vite.