Successeur du D850?

Démarré par Sebmansoros, Septembre 28, 2021, 14:08:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur

Jean Louis

#150
Octobre 04, 2021, 12:15:25
Citation de: luistappa le Octobre 04, 2021, 11:43:21
Au moins il n'y a pas eu mort d'homme, pas comme la NASA qui a "découvert" que les pièces en carbone/carbone si elles résistaient bien à la température n'aimaient pas les chocs...

Ou Richard Virenque qui a eu un grave accident avec un vélo dont le cadre en fibre de carbone avait dû prendre un choc et n'avait pas été mis à la poubelle. Résultat rupture brusque du cadre dans une descente en passant un ralentisseur et tête la première sur le macadam  :(
Ce n'est pas le cadre qui a cassé, mais la fourche.
La photo! retour vers le passé

Sevgin, last viking of Sweden

#151
Octobre 04, 2021, 12:32:39 Dernière édition: Octobre 04, 2021, 12:37:53 par Sevgin, last viking of Sweden
D'un autre côté, le D810 a 7 ans et qu'on peut constater certaines choses:
A l'usage, pas de différence!!!
et ceux qui sont "choqués", sont ceux qui decouvrent la photo avec la baionnette arrachée. ( avec une "grosse" optique ! ).

Le point de rupture a été modifié, et pour un choc violent: c'est la baionnette qui s'arrache mais la plupart du temps, le boitier D810 peut être réparé en forfait 3 au SAV ( dans les 850€ +/- ). A défaut ( dans la plupart des cas ) le chassis en prenait un coup par déformation ou par rupture ===> boitier irréparable ===> poubelle!

Bien entendu, ce choix n'est pas que pour les chocs, mais aussi d'autres choix, mainte fois expliqués.

Alors certes on peut comprendre que certains s'étonnent avec cette impression de qualité perçu, et si le doute pouvait exister dans les 1er temps de vie du D810, il est au final rien puisque le d810 continue sa vie pépére comme les autres boitiers.

Donc on peut dire que nos "gentils ingénieurs" Nikon savaient ce qu'ils faisaient! ;)

Bien entendu, cette tehnologie n'est pas exclusive et d'autres boitiers, par des contraintes plus importantes par leur fonctions, intensités, usages ont une construction classique et d'autres dont c'est tout le contraire, car un usage normal "pére de famille".
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

Verso92

#152
Octobre 04, 2021, 12:51:41
Citation de: kochka le Octobre 04, 2021, 10:24:09
Puisque tu sais, pourrais-tu partager tes statistiques?

Partager mes statistiques... je ne pense pas que mon employeur serait d'accord.

AlainNx

#153
Octobre 04, 2021, 13:01:58
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 04, 2021, 12:32:39
D'un autre côté, le D810 a 7 ans et qu'on peut constater certaines choses:
A l'usage, pas de différence!!!
et ceux qui sont "choqués", sont ceux qui decouvrent la photo avec la baionnette arrachée. ( avec une "grosse" optique ! ).

Le point de rupture a été modifié, et pour un choc violent: c'est la baionnette qui s'arrache mais la plupart du temps, le boitier D810 peut être réparé en forfait 3 au SAV ( dans les 850€ +/- ). A défaut ( dans la plupart des cas ) le chassis en prenait un coup par déformation ou par rupture ===> boitier irréparable ===> poubelle!

Bien entendu, ce choix n'est pas que pour les chocs, mais aussi d'autres choix, mainte fois expliqués.

Alors certes on peut comprendre que certains s'étonnent avec cette impression de qualité perçu, et si le doute pouvait exister dans les 1er temps de vie du D810, il est au final rien puisque le d810 continue sa vie pépére comme les autres boitiers.

Donc on peut dire que nos "gentils ingénieurs" Nikon savaient ce qu'ils faisaient! ;)

Bien entendu, cette tehnologie n'est pas exclusive et d'autres boitiers, par des contraintes plus importantes par leur fonctions, intensités, usages ont une construction classique et d'autres dont c'est tout le contraire, car un usage normal "pére de famille".

Je confirme, il continue sa vie pépère ;-). Le Df aussi !

al646

#154
Octobre 04, 2021, 14:48:16
Il est clair que lors d'une utilisation en bon père de famille, tu as 100% raison, cela ne fera pas de différence, c'est unquement dans de rares cas extrêmes que cela pourra jouer et donc cela n'influencera pas les statistiques. Ceci-dit, dans le domaine militaire, l'utilisation d'équipements renforcés par rapport à des équipements standards n'augmente la fiabilité que sur les décimales (passer de 99% à 99.9% n'est pas si simple), mais ce petit supplément de fiabilité c'est ce qui peut faire la différence dans ces rares cas extrêmes et certains apprécieront.
Pour la bayonnette arrachée sur le d810, il s'git d'un cas extrême, mais serait-ce arrivé sur un d850? On ne saura jamais pourquoi Nikon a utilisé le polycarbonate uniquement sur le d810 et pas d800 pour repasser au métal sur le d850, chacun se fera sa propre idée sur la question...
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 04, 2021, 12:32:39
D'un autre côté, le D810 a 7 ans et qu'on peut constater certaines choses:
A l'usage, pas de différence!!!

kochka

#155
Octobre 04, 2021, 14:57:40
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2021, 12:51:41
Partager mes statistiques... je ne pense pas que mon employeur serait d'accord.
Si ton employeur fait dans boitiers photo, je n'ai rien dit.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#156
Octobre 04, 2021, 14:59:56
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 04, 2021, 12:32:39
Alors certes on peut comprendre que certains s'étonnent avec cette impression de qualité perçu, et si le doute pouvait exister dans les 1er temps de vie du D810, il est au final rien puisque le d810 continue sa vie pépére comme les autres boitiers.

Donc on peut dire que nos "gentils ingénieurs" Nikon savaient ce qu'ils faisaient! ;)

Moi je veux bien... mais puisque c'est si bien, pourquoi cela n'a-t-il pas été implémenté plus tôt (par exemple sur les D800) et pourquoi cela a-t-il été abandonné ensuite (D850) ?

Le petit génie qui a pondu le D810 a posé sa dem ? autre ?

Citation de: kochka le Octobre 04, 2021, 14:57:40
Si ton employeur fait dans boitiers photo, je n'ai rien dit.

Entre autre.

Buzzz

#157
Octobre 04, 2021, 15:11:57
Citation de: al646 le Octobre 04, 2021, 14:48:16
On ne saura jamais pourquoi Nikon a utilisé le polycarbonate uniquement sur le d810 et pas d800 pour repasser au métal sur le d850, chacun se fera sa propre idée sur la question...
On ne saura pas parce qu'entre autres chose on ne dispose pas de tous les éléments pour comprendre les choix de Nikon : ce qui relève des performances du matériau lui même, du coût des matériaux et de leur disponibilité à l'instant T, des coûts de production, etc.

Buzzz

Potomitan

#158
Octobre 04, 2021, 15:12:45
Citation de: al646 le Octobre 04, 2021, 14:48:16
On ne saura jamais pourquoi Nikon a utilisé le polycarbonate uniquement sur le d810 et pas d800 pour repasser au métal sur le d850, chacun se fera sa propre idée sur la question...

Effectivement on ne saura jamais, sauf à l'entendre de la bouche du PDG ! 😬

Et il y a tellement de facteurs dans la prise de décision, et le facteur primordial est commercial : est-ce que ça va aider à vendre ou le contraire ?

Si un ingénieur pondait une caisse en "plastiques" plus solide qu'en magnesium, la décision pourra être de conserver le magnésium parce que nous amateurs et acheteurs tirons à boulet rouge sur un boîtier fait en polycarbonate il y a qq années.

On préfère tous une bayonnette métal pour nos objectifs, pourtant je n'ai jamais lu de problème concret avec la myriade d'objectifs tout plastique lancés par Canon depuis des années (hormis bien sûr nos problèmes métaphysiques bien connus ! 😬)

Verso92

#159
Octobre 04, 2021, 15:27:55
Citation de: Potomitan le Octobre 04, 2021, 15:12:45
On préfère tous une bayonnette métal pour nos objectifs, pourtant je n'ai jamais lu de problème concret avec la myriade d'objectifs tout plastique lancés par Canon depuis des années (hormis bien sûr nos problèmes métaphysiques bien connus ! 😬)

En ce qui me concerne, je touche du bois avec mon F100 : les crochets en plastique de fermeture du dos n'ont pas (encore) lâché sur mon exemplaire...

Idem en ce qui concerne la bague AF/M sur mon f/2.8 60 Micro AF-D.

Etc.

Buzzz

#160
Octobre 04, 2021, 15:39:13
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2021, 15:27:55
En ce qui me concerne, je touche du bois avec mon F100 : les crochets en plastique de fermeture du dos n'ont pas (encore) lâché sur mon exemplaire...

Idem en ce qui concerne la bague AF/M sur mon f/2.8 60 Micro AF-D.

Etc.
On lit souvent que tel ou tel élément de tel objectif a tendance à lâcher, mais il faut se méfier de l'effet d'exagération du net... le loquet du limiteur des distances de mon 80-200/2.8 AFD se porte très bien malgré ses presque 30 ans, même si j'utilise beaucoup moins cet objectif depuis quelques temps. Après il y a les trucs vraiment pourris, comme la poignée du D200 : d'ailleurs sur la mienne les crochets blancs n'ont même pas cassé, par contre ce grip est quasiment impossible à enlever du boîtier :)

Buzzz

Verso92

#161
Octobre 04, 2021, 15:49:49
Citation de: Buzzz le Octobre 04, 2021, 15:39:13
On lit souvent que tel ou tel élément de tel objectif a tendance à lâcher, mais il faut se méfier de l'effet d'exagération du net...

Je ne me fie pas seulement aux retours du net. Pour la bague AF/M du 60, c'est arrivé à deux potes...

luistappa

#162
Octobre 04, 2021, 16:28:14
Pour reprendre ce que dit Severin en disant que c'est des choses dites et redites : oui effectivement...
Dit et redit :
1)   la réparabilité ne vient pas du châssis en matière synthétique mais de ma conception à cage reflex séparée alors que sur les châssis métal elle fait partie intégrante du châssis mais il y avait aussi la possibilité de la faire séparée même si l'ensemble était tout métal.

2)    Ce qui pose problème c'est la fixation de la baïonnette sur le châssis synthétique pas la matière du châssis. Comme on le voit sur la photo postée par verso92 et comme je l'ai constaté de visu sur un boitier ayant reçu le même choc. Le soucis est l'absence totale d'insert métallique pour recevoir les vis de la baïonnette, on est donc en présence d'un vissage métal sur plastique. Montage tellement fiable que sur les 5 vis, deux ont carrément glissées de leur logement. On est pas dans la rupture pré-programmée mais dans le coup de bol que 3 vis sur 5 tenaient  >:D

3)    On remarque aussi l'absence totale de frein de filet sur les vis. Sur ces deux derniers points, on est pas dans un choix de conception mais sur une mauvaise conception ! surtout quand on parle d'un boitier pro, effectivement je rappelle que l'on est pas à parler d'un D3xxx ;)
Et pourtant Nikon a reprit sur le D810 la même conception que sur le D610, faut-il rappeler qu'il y avait 2000€ de différence de prix entre ces deux boitiers?

Alors comme le proposait Verso92, il aurait effectivement valu que le sujet soit clos ;)
Nikon 35Ti/F6/D500/Z50II/Z8 - Sony A7II

doppelganger

#163
Octobre 04, 2021, 16:35:04
Citation de: al646 le Octobre 04, 2021, 14:48:16
Pour la bayonnette arrachée sur le d810, il s'git d'un cas extrême, mais serait-ce arrivé sur un d850? On ne saura jamais pourquoi Nikon a utilisé le polycarbonate uniquement sur le d810 et pas d800 pour repasser au métal sur le d850, chacun se fera sa propre idée sur la question...

Parce que le plastique, ça coute cher. Pour ça que le D850 n'a pas de baïonnette en plastique et qu'il est vendu sans protège griffe de flash  O0

Sevgin, last viking of Sweden

#164
Octobre 04, 2021, 17:11:20
Citation de: al646 le Octobre 04, 2021, 14:48:16
Il est clair que lors d'une utilisation en bon père de famille, tu as 100% raison, cela ne fera pas de différence, c'est unquement dans de rares cas extrêmes que cela pourra jouer et donc cela n'influencera pas les statistiques. Ceci-dit, dans le domaine militaire, l'utilisation d'équipements renforcés par rapport à des équipements standards n'augmente la fiabilité que sur les décimales (passer de 99% à 99.9% n'est pas si simple), mais ce petit supplément de fiabilité c'est ce qui peut faire la différence dans ces rares cas extrêmes et certains apprécieront.
Pour la bayonnette arrachée sur le d810, il s'git d'un cas extrême, mais serait-ce arrivé sur un d850? On ne saura jamais pourquoi Nikon a utilisé le polycarbonate uniquement sur le d810 et pas d800 pour repasser au métal sur le d850, chacun se fera sa propre idée sur la question...
Le cahier de charge "militaire" est plus large que ça: non seulement dans certains, il y a en effet la fiabilité mais aussi la dispo ... des piéces détachées ( !!! ) par exemple. ;D
.
Pour revenir à la série D800, ne pas perdre de vue, qu'il y a avait des retours un peu plus élévé sur le D800 avec plusieurs causes, dont un certains nombre identifiés: l'une d'elle, était le manque de stabilité, micro bougé etc....
Ce paramétre fut corrigé sur le d810 par un nouveau chassis-baionnette, et le D850 a lui aussi un nouveau ( sorte de mix).
Donc en l'état des choses, on a quelque chose qui évolue ( doit-on critiquer des ingénieurs qui bossent ? )

Bien ententu, j'ai fait un raccourci ultra rapide!
.
Cependant, m^me si il y a discussion, le fait est que le D810, par son choix de chassis, n'est pas un tombeur d'optiques!
Que la chose fut découverte par des photos impresionnantes et souvent due à un choc brutal. Donc si certains sont "choqués" par ce type de photos, je n'ose imaginer leurs têtes à la vue d'un chassis cassé et appareil irréparable.
( mais je respecte le choix de foutre en l'air un D810 à 3000€ alors qu'il a été trouvé une solution de réparation à 850€ ) ;)
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

seba

#165
Octobre 04, 2021, 17:24:49
Citation de: Potomitan le Octobre 04, 2021, 15:12:45
On préfère tous une bayonnette métal pour nos objectifs, pourtant je n'ai jamais lu de problème concret avec la myriade d'objectifs tout plastique lancés par Canon depuis des années (hormis bien sûr nos problèmes métaphysiques bien connus ! 😬)

En voici un.

Verso92

#166
Octobre 04, 2021, 17:27:36
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 04, 2021, 17:11:20
Le cahier de charge "militaire" est plus large que ça: non seulement dans certains, il y a en effet la fiabilité mais aussi la dispo ... des piéces détachées ( !!! ) par exemple. ;D
.
Pour revenir à la série D800, ne pas perdre de vue, qu'il y a avait des retours un peu plus élévé sur le D800 avec plusieurs causes, dont un certains nombre identifiés: l'une d'elle, était le manque de stabilité, micro bougé etc....
Ce paramétre fut corrigé sur le d810 par un nouveau chassis-baionnette, et le D850 a lui aussi un nouveau ( sorte de mix).
Donc en l'état des choses, on a quelque chose qui évolue ( doit-on critiquer des ingénieurs qui bossent ? )

Bien ententu, j'ai fait un raccourci ultra rapide!
.
Cependant, m^me si il y a discussion, le fait est que le D810, par son choix de chassis, n'est pas un tombeur d'optiques!
Que la chose fut découverte par des photos impresionnantes et souvent due à un choc brutal. Donc si certains sont "choqués" par ce type de photos, je n'ose imaginer leurs têtes à la vue d'un chassis cassé et appareil irréparable.
( mais je respecte le choix de foutre en l'air un D810 à 3000€ alors qu'il a été trouvé une solution de réparation à 850€ ) ;)

Et donc (bis repetita), pourquoi donc cette solution géniale créée par des ingénieurs qui bossent n'a-t-elle pas été reconduite sur le D850 ?

Là est la vraie question...


(chez nous, on aime beaucoup le re-use)

Potomitan

#167
Octobre 04, 2021, 17:39:28
Citation de: seba le Octobre 04, 2021, 17:24:49
En voici un.

Et c'est arrivé comment, à titre de curiosité ?
Usage normal ? Choc ? Chute ?

seba

#168
Octobre 04, 2021, 17:43:25
Citation de: Potomitan le Octobre 04, 2021, 17:39:28
Et c'est arrivé comment, à titre de curiosité ?
Usage normal ? Choc ? Chute ?

Suite à une chute d'après l'auteur.

seba

#169
Octobre 04, 2021, 17:46:49
En cherchant un peu on trouve.

Sevgin, last viking of Sweden

#170
Octobre 04, 2021, 17:57:25
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2021, 17:27:36
Et donc (bis repetita), pourquoi donc cette solution géniale créée par des ingénieurs qui bossent n'a-t-elle pas été reconduite sur le D850 ?

Là est la vraie question...
(chez nous, on aime beaucoup le re-use)
pour rappel:
je suis de mauvaise foi et  mes sources, selon tes dires, sont "malhonnêtes et incompétentes", entre autres. ;)
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

55micro

#171
Octobre 04, 2021, 18:18:32
Citation de: seba le Octobre 04, 2021, 17:46:49
En cherchant un peu on trouve.

Oui sur le 18-105 VR on trouve.
J'étais très très très prudent avec cet objectif, bien que son poids très contenu limite la casse. De toute manière cogner le nez de l'objo ce n'est jamais bon, ni sortir le boîtier du sac en agrippant par devant.
Concernant les bagues AF/MF, j'ai revendu mon 105 micro avant une casse éventuelle. Au pire on peut coller et ne plus toucher mais sur un "micro" qu'on passe souvent en manuel, c'est dommage.
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#172
Octobre 04, 2021, 19:06:36
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 04, 2021, 17:57:25
pour rappel:
je suis de mauvaise foi et  mes sources, selon tes dires, sont "malhonnêtes et incompétentes", entre autres. ;)

Ben... tu es manifestement de mauvaise foi, et ce que je t'ai reproché, à l'époque, c'est de gober telles quelles* les énormités du SAV Nikon, rien de plus (un peu de recul est toujours souhaitable).


*ou alors semblant ?


Citation de: seba le Octobre 04, 2021, 17:46:49
En cherchant un peu on trouve.

En ce qui me concerne, même pas besoin de chercher : j'ai ce qu'il faut à la maison...

Sevgin, last viking of Sweden

#173
Octobre 04, 2021, 19:40:50
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2021, 19:06:36
Ben... tu es manifestement de mauvaise foi, et ce que je t'ai reproché, à l'époque, c'est de gober telles quelles* les énormités du SAV Nikon, rien de plus (un peu de recul est toujours souhaitable).
*ou alors semblant ?
Ah bon!
Non, nos discussions etaient essentiellement  sur les choix de Nikon sur des produits, la segmentation etc....
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

Verso92

#174
Octobre 04, 2021, 19:44:21
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 04, 2021, 19:40:50
Ah bon!
Non, nos discussions etaient essentiellement  sur les choix de Nikon sur des produits, la segmentation etc....

De mémoire, tu as pété un câble quand il a été question de la fiabilité des Z, alors que j'avais expliqué que c'était la moindre des choses (plus de pièces en mouvement, ou presque, et haute intégration*)...


*il y a peu, je suis retombé par hasard au boulot, sur une plate-forme, sur des matériels que j'avais conçu il y a ~30 ans, et qui tournent toujours, h24, 7j/7... c'est increvable.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur