Sony A7 IV

[doppelganger]

Evidemment. Et un evf ne remplacera sans doute jamais completement un ovf quant a certaines qualites, notamment de pics lumineux et de dynamique (celle de l'oeil humain).

Je ne vois pas où est le problème. C'est quoi ces histoires de pics lumineux ?

Mais tenter de s'en approcher, c'est un plus (noirs non bouches, echelle des gris etendue, gamut etendu, echelle dynamique etendue, etc.).

Tant que ça reste chez Canon, ça me va 

Voir un film en 4k hdr vs son pendant en 1080p non hdr. Le reel apport, le plus visible, est dans le hdr... c'est indeniable.

Quel est le rapport avec le viseur des boitiers ML ?

[DaveStarWalker]

No comment lol  ....

[Joe 1234]

Si l'A7 III correspond parfaitement à ta pratique et que tu ne vois pas l'intérêt des différences avec le 4, gardes précieusement ton appareil qui est loin d'être obsolète. 🤗

Je possède l'A7R3 et non l'A7III.

[doppelganger]

No comment lol  ....

Comme tu dis, no comment... Pourtant, t'en raconte sur les ML, au point que tu en apprends de bonnes à ceux qui les utilisent

[DaveStarWalker]

Comme tu dis, no comment... Pourtant, t'en raconte sur les ML, au point que tu en apprends de bonnes à ceux qui les utilisent

Tu sais "double (malefique)", le respect ne s'achete pas, il se merite 

Maintenant, on ne va pas continuer ici cette pitoyable sequence (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg8137965.html#msg8137965 et pages suivantes...) tu veux bien ?

La je commence "The Neon Demon" de Nicolas Winding Refn (puisque nous tentons de parler photo) : plastiquement sublime ! 

Bonne soiree a tutti 

[doppelganger]

Tu sais "double (malefique)", le respect ne s'achete pas, il se merite 

? ? ?

Je te parle de ça :

Evidemment. Et un evf ne remplacera sans doute jamais completement un ovf quant a certaines qualites, notamment de pics lumineux et de dynamique (celle de l'oeil humain).

Mais tenter de s'en approcher, c'est un plus (noirs non bouches, echelle des gris etendue, gamut etendu, echelle dynamique etendue, etc.).

Ne pas oublier que ces viseurs sont des petits moniteurs.

Des explications, sur ces élucubrations ?

Et ça, dont je ne vois pas le rapport

Voir un film en 4k hdr vs son pendant en 1080p non hdr. Le reel apport, le plus visible, est dans le hdr... c'est indeniable.

Et sur celle-ci ?

Par contre, ce qui est à mon avis à travailler, c'est la question de la dynamique de l'affichage du viseur. Ce que Canon a fait sur le R3, via un mode "simulation d'OVF" (qui est un mode HDR...  ). Mais évidemment, sur un boitier à 6000 balles.... 

Question subsidiaire : t'as déjà regardé au travers du viseur d'un ML ?

Maintenant, on ne va pas continuer ici cette pitoyable sequence

Quel est le rapport et d'où te vient cette manie naissante d'orienter vers un sujet qui n'a rien à voir ? C'est pour botter en touche ?

Bon ça fait pas mal de question, je te laisse le temps d'y répondre (surtout d'y réfléchir). Je suis pas pressé

[stringway]

Une augmentation de quasi 25% par rapport au modèle précédent, tout de même ! Mais comme certains semblent penser que les nouveautés incluses dans le IV valent bien cette augmentation, le fabricant a encore de la marge avant que les consommateurs grognent.

Pour moi, comme expliqué précédemment, ce quatrième opus ne se substitue pas à l'A7 III qui reste une entrée de gamme toujours performante et qui restera probablement en fabrication encore un certain temps... jusqu'à la sortie de l'A7 V ?
Bien sur, on pourrait espérer que le petit dernier malgré les améliorations apportées soit au même prix, voire moins cher que l'A7 III; comme on a le droit de croire au père Noël 

[DaveStarWalker]

La ou on peut discuter, c'est sur le vocable "entree de gamme".

Euh... le a7 original : desormais oui. A la rigueur le 2. Mais plus les autres. Amha.

Tant en prix qu'en perf.

[dideos]

Ouch !!! ça douille !!!

Quelle idée de coller ce type de carte sur un boitier d'entrée de gamme 

Reste les SD mais quand même, des fois j'me d'mande... 

Avec la FX6 j'utilise ces cartes

https://www.amazon.fr/Kingston-MLPR2-128GB-Lecteur-lecteur/dp/B08586LXN3/ref=sr_1_6__mk_fr_

Avec je filme sans problème en 4K 120FPS 10b 4.2.2 Intra.
Les CF type A ne sont pas vraiment nécessaires, j'ai fait l'impasse dessus en tous cas.

[ddss]

Bon parfait merci pour mes objectifs, même si la migration III—>IV n'est pas à l'ordre du jour...

Hâte de voir ces qualité en image. La vidéo ne m'intéresse pas.

[Potomitan]

Reste le PB de la disponibilité et du prix des CFexpress A ... 

Les 2 compartiments sont compatibles SD

[Quentin Traz]

Je relance un peu mais pour moi et mon utilisation, les spécificités étaient déjà royales avec l'A7 III. Je ne fais pas de vidéos. En tant que photographe, j'aime avoir une bonne ergonomie et surtout de belles images. Or, c'est quasi un non dit chez Sony, les couleurs étaient moches jusqu'à l'A7 3. L'ergonomie a bien évalué (pour être honnête , elle ne m'a jamais rebuté non plus), mais quid de la colorimétrie ? J'ai aimé mon A7 III, la gamme d'objectifs E (simplement la meilleure de très loin), mais non, les heures passées en post traitement pour avoir un visage normal, impossible et je suis repassé chez Canon. Plus de PT systématique mais voilà, pas d'objectifs intermédiaires. Du pas cher et pas forcément brillant ou des objo de 2 kilos à 3000e.
Je rêve de la gamme d'objectifs E FE avec des couleurs Canon, je me moque de la marque, je ne suis pas un fanboy, et comme le marché de l'occasion tourne bien, changer de système n'est pas si repoussoir.
Alors, j'attends les retours même si je trouve que les 1ers "tests" et retourS sont tellement geeks !
Pas un à part Damien Bernal (mais bon) qui n'évoque la qualité de l'image (pas des pixels, pas du zoom x50 avec ISO 120.000.... la qualité du rendu des couleurs par exemple...).
Si vous avez des news et liens, je suis preneur. 

[dideos]

Prograde vient d'en sortir une (un peu) moins chere sinon
https://shop.progradedigital.com/pages/prograde-digital-cfexpress-type-a
Mais franchement il faut vraiment être motivé

[Dub]

Avec la FX6 j'utilise ces cartes

https://www.amazon.fr/Kingston-MLPR2-128GB-Lecteur-lecteur/dp/B08586LXN3/ref=sr_1_6__mk_fr_

Avec je filme sans problème en 4K 120FPS 10b 4.2.2 Intra.
Les CF type A ne sont pas vraiment nécessaires, j'ai fait l'impasse dessus en tous cas.

Prograde vient d'en sortir une (un peu) moins chere sinon
https://shop.progradedigital.com/pages/prograde-digital-cfexpress-type-a
Mais franchement il faut vraiment être motivé

Oui, y' a la possibilité de deux cartes SD... bien sur...
Je me questionnais juste sur l'intérêt de greffer sur ce boitier un emplacement Cartes CFexpress Type A 

Voilà un début de réponse...

"Mais l'autre moitié de l'histoire est que la taille plus petite du Type A signifie qu'un emplacement CFexpress Type A peut également être utilisé comme emplacement pour carte SD. Ainsi, les utilisateurs du Sony A7S III peuvent utiliser ses deux emplacements pour cartes avec des cartes SD et des cartes CFexpress.  Ils ca n être utilisés dans toute combinaison (si vous ne pouvez pas utiliser à la fois dans un emplacement en même temps), ce qui donne beaucoup plus de souplesse."

Merci Dideos... 

[DaveStarWalker]

Par rapport à la rafale, et au RS en vidéo toujours chez JF Vibert, mais dans les commentaires :

https://photoetmac.com/2021/10/le-sony-a7-iv-demode-le-sony-a7-iii/

"Concernant les 10 fps... c'est uniquement en RAW compressé (je ne sais pas ce qu'ils valent en 2021 chez Sony), sinon c'est du 6 fps.
Même chose en mode silencieux, tjs 10 fps, avec une vitesse de lecture du capteur qui semble assez faible d'après DPreview, ce qui laisse craindre une forte tendance au roller shutting (tjs d'après eux)... Mais attendons des tests plus poussés."

Vous confirmez ?

Pour ce qui concerne la rafale, c'est pareil avec le III ?

[Hulotphoto]

- Sony n'a pas l'exclusivité des cartes CF-A et les marques tiers sont moins chères.

En théorie ( le pays où tout va bien ... ) peut-être que Sony n'a pas le monopole .
Mais chez nous, seules les Sony sont parfois disponibles : et à quel prix !
La 160Go tourne autour des 500€ ... La 80Go autour des 300€ ...

Comparez avec les CFE type B disponibles ...

[efmlz]

... Or, c'est quasi un non dit chez Sony, les couleurs étaient moches jusqu'à l'A7 3. ...

dire qu'elles ne te plaisaient pas serait plus juste 
car en portrait, Canon est loin de faire l'unanimité, surtout sur les tons chairs
à cause du rendu des rouges sur les capteurs Canon ?
je ne sais pas, il faudrait demander l'avis de SCSI   

[Crinquet80]

je ne sais pas, il faudrait demander l'avis de SCSI   

C'est vrai que son avis faisait référence au XXème siècle ! 

[DaveStarWalker]

dire qu'elles ne te plaisaient pas serait plus juste 
car en portrait, Canon est loin de faire l'unanimité, surtout sur les tons chairs
à cause du rendu des rouges sur les capteurs Canon ?
je ne sais pas, il faudrait demander l'avis de SCSI   

Il existe une solution universelle : shooter en raw 

[Christophe NOBER]

J'ai eu des fichiers RAW d' A1 ( merci Tieger49😉 ) .
Aucun problème pour sortir des portraits naturels sans souci ( preset Sony NT )

Et d'une manière générale , aucun souci en 24x36 toutes marques confondues si on précède en RAW édités par voie logicielle 🤗

[hypnoflip420]

Quand je vois la construction du boîtier (nouvelle ergonomie), le capteur qui passe de 24 à 33Mpx permettant du recadrage au format APSC en conservant 14 Mpx, protection du capteur contre les poussières, nouveau viseur plus défini avec un taux de rafraîchissement important, 2 processeurs (« l'un prenant en charge l'interface graphiques des menus à l'affichage, tandis que l'autre s'occupe de l'encodage des données » source MDLP) devant probablement améliorer la détection et le suivi AF des visages ou des yeux (humains, animaux, oiseaux), écran tactile sur rotule, nouveaux menus, sans parler également des améliorations vidéo importantes également; je me dis qu'on est bien sévère sur ce forum pour trouver le prix prohibitif que ce soit par rapport à l'A7 III ou bien ses concurrents qui font parfois mieux sur des points précis mais pas forcément globalement.

Pour rappel, l'A7 III coûtait 2300€ à sa sortie. 500€ de plus sont-ils déraisonnables au vu des différences précitées en sachant que l'A 7 III risque de rester quelques années au catalogue et de conserver son statut d' « entrée de gamme » avec un prix qui passera probablement sous la barre des 2000€ et en se rappelant comme dit précédemment que l'ouverture du marché des optiques à des marques tierces de qualité telles Sigma et Tamron permettent de substantielles économies par rapport aux marques où la monture reste fermée à la concurrence.

Je m'associe à ce qui a été dit précédemment, à savoir que le plus long maintenant va être d'attendre les tests terrain sérieux... 🥱🥸

L'A7 III a mis 2 ans avant de voir son prix baisser, et c'est uniquement par ce la comparaison avec les R6 et Z6 II commençait a faire mal au Sony. On est pas prés de voir cet A7 IV sous les 2000e, a moins qu'il fasse une gros bide mais c'est du Sony donc impossible, a la rigueur ça va vite baisser dans les 2500e mais certainement pas plus avant de voir le R6 II et Z6 III mais surement pas dans un futur proche.

Sinon je suis pas vraiment d'accord avec ton analyse, globalement je vois pas trop en quoi le Z6 II ou le R6 ne font pas aussi bien, mise a part la résolution 33mpx vs 24mpx vs 20mpx, mais ça en soit c'est pas forcement "mieux" pour tout le monde, sinon on est sur des boitiers super bien construit, avec de super ergonomie, des très bon viseur, la 4k en 10 bits et 60i/s, une dynamique et monté en iso comparable, le dual slot sd, des écrans tactiles. Seul l'AF du nikon est surement un peu a la "traine", mais d'après ce que j'ai vue Canon est a peu près au niveau. Après oui 2 processeur c'est bien m'enfin c'est juste un argument marketing, tu mets un seul processeur avec 2x plus de cœurs et c'est pareil sinon mieux. Puis gagner en vitesse de traitement si de toute façon la lecture de ton capteur est pas très rapide (ce qui est le cas du sony), bah ça t'empêchera pas d'avoir un goulot d'étranglement au niveau de la sortie du capteur, et donc du rolling shutter en vidéo et une vitesse en rafale limité. C'est dommage, j'aurai préféré rester en 24mpx avec un capteur un peu plus rapide.

Mais quoi qu'il en soit on a le droit a 3 supers boitiers polyvalents chez canon, nikon et sony, et c'est tant mieux pour nous, on a juste a choisir l'ergonomie qu'on préfère et pas trop a ce soucié des performances qui sont presque identique.

Enfin bref, en soit je dis pas que 2800e c'est complétement prohibitif, mais Sony c'est quand même fait plaisir et cherche pas du tout a être compétitif niveau prix, ils savent qu'ils ont une super image de marque, 90% des influenceurs qui les soutiennent et le meilleurs parc optique donc il en profite (et c'est normale, mais on a le droit de le noter).

[Quentin Traz]

dire qu'elles ne te plaisaient pas serait plus juste 
car en portrait, Canon est loin de faire l'unanimité, surtout sur les tons chairs
à cause du rendu des rouges sur les capteurs Canon ?
je ne sais pas, il faudrait demander l'avis de SCSI   

C'est vrai désolé, mais même Sony a admis qu'ils ont progressé dans la colorimétrie et surtout dans les tons chairs. Je sais qu'il y a une subjectivité mais rarement canon évoque ce genre de lacune. Mes portraits étaient souvent "verdâtres" voire jaunâtre. Pas du tout réalistes , perso, et perso seulement , je trouve la teinte chair canon très réalistes, proche de ce que je vois. D'ailleurs , beaucoup (outre Sony eux-mêmes ) considèrent qu'à chaque boîtier il y a de vrais progrès à ce niveau.

[Quentin Traz]

Il existe une solution universelle : shooter en raw 

Oui, mais non. La teinte chair est très dure à rattraper, surtout sur les premiers boitiers Sony.  Même en Raw, c'est de plus beaucoup de temps de perdu par rapport aux Raw canon pour arriver à un résultat pas forcément aussi bon. Je ne suis pas souvent d'accord avec JF Vuibert (canon fanboy) mais il maîtrise LR , et il a bien évoqué la difficulté de récupérer les portraits. Je parle des portraits avec lumière naturelle , pas les portraits de studio ou de toute façon le modèle est stylisé et ne doit pas ressembler à la réalité.

[Christophe NOBER]

Oui, mais non. La teinte chair est très dure à rattraper, surtout sur les premiers boitiers Sony.  Même en Raw, c'est de plus beaucoup de temps de perdu par rapport aux Raw canon pour arriver à un résultat pas forcément aussi bon. Je ne suis pas souvent d'accord avec JF Vuibert (canon fanboy) mais il maîtrise LR , et il a bien évoqué la difficulté de récupérer les portraits. Je parle des portraits avec lumière naturelle , pas les portraits de studio ou de toute façon le modèle est stylisé et ne doit pas ressembler à la réalité.

Quel preset utilisais tu pour développer tes fichiers RAW ?

Parce que sincèrement , les jpeg STD ou mode portrait Canon , on reste quand même dans le caricatural de la couleur , sans parler des micro-contrastes excessifs sur les derniers boitiers .( je parle de fidélité de restitution , pas de goûts 🤗 )

J' ai récemment développé des portraits ARW Sony dans LR , même avec une faible culture des fichiers Sony , aucun problème 🤗

PS : je ne suis pas un SonyBoy 😉

[DaveStarWalker]

Oui, mais non. La teinte chair est très dure à rattraper, surtout sur les premiers boitiers Sony.  Même en Raw, c'est de plus beaucoup de temps de perdu par rapport aux Raw canon pour arriver à un résultat pas forcément aussi bon. Je ne suis pas souvent d'accord avec JF Vuibert (canon fanboy) mais il maîtrise LR , et il a bien évoqué la difficulté de récupérer les portraits. Je parle des portraits avec lumière naturelle , pas les portraits de studio ou de toute façon le modèle est stylisé et ne doit pas ressembler à la réalité.

J'avais fait cette petite boutade histoire de ne pas relancer la machine, mais oui, je suis d'accord.

D'ailleurs la colorimétrie des Sony a évoluée sur les derniers modèles, ce n'est pas pour rien.

Je précise sinon que je ne suis le fan boy d'aucune marque, juste j'utilise une marque. Ce n'est pas la même chose