Camille le retour

[Hector06]

A un moment Canon et Sigma s'entendaient plutot bien. Les corrections embarquées dans les
apn Canon - distorsion entre autres - prenaient en compte les sigma autant que les Canon,
avantageant Sigma par rapport aux autres (Tamron Samyang etc..) pour un canoniste
qui souhaitait s'équiper d'objectifs non natifs, par exemple.

Ça a changé avec la monture RF...

[hetocy]

Sigma a quand même bien évolué depuis quelques années ou la marque était quand même un peu lowcost

[Hector06]

Un peu beaucoup même à une époque

[Jean-Luc Vertut]

Le flou de pleine ouverture est une solution facile pour donner un aspect "arty" à sa production.

Avec du "tout net" il faut apprendre à hiérarchiser les plans avec la composition et la lumière, c'est une bonne école...mais ça exige du travail.

+1
c'est une évidence

C'est pas si facile de se payer un objo qui ouvre grand 

la question, et vous le savez bien
n'est pas le prix du matériel
mais le choix de prises de vue...

débourser une folie sur du matériel en espérant réaliser de meilleurs photos
c'est simplement esquiver par le pognon la vraie question de la construction d'une image, de l'idée initiale à sa publication :
idée, casting, réalisation, éditing, recadrage et post-traitement, à nouveau éditing, etc...

suivent sur ce fil deux pages (!) de discussions sur le matériel
ce qui est un bon moyen pour éviter de faire face aux vraies questions que posent la photographie :
quelle intention, pourquoi je fais tel ou tel choix, comment je le réalise, sur quels critères définis je fais mes choix, etc...

on en a déjà parlé ici,
mais c'est une vraie victoire du marketing des industriels de la photo de faire croire aux amateurs que l'investissement en matériel va les faire progresser 
la revue qui héberge ce forum est d'ailleurs un bon agent de ce marketing...

changer d'objectif pour un plus cher en espérant un progrès, c'est un acte moins difficile que de ré-évaluer sa pratique et de la travailler sérieusement
c'est ce que l'on appelle un miroir aux alouettes

j'ai vu Minkkinnen réaliser devant moi de superbes portraits avec un compact sony à 100 euros
la mythique série de Bernard Plossu "voyage mexicain" a été réalisée avec un rétina !

[Monsieur]

+1
c'est une évidence
la question, et vous le savez bien
n'est pas le prix du matériel
mais le choix de prises de vue...

débourser une folie sur du matériel en espérant réaliser de meilleurs photos
c'est simplement esquiver par le pognon la vraie question de la construction d'une image, de l'idée initiale à sa publication :
idée, casting, réalisation, éditing, recadrage et post-traitement, à nouveau éditing, etc...

suivent sur ce fil deux pages (!) de discussions sur le matériel
ce qui est un bon moyen pour éviter de faire face aux vraies questions que posent la photographie :
quelle intention, pourquoi je fais tel ou tel choix, comment je le réalise, sur quels critères définis je fais mes choix, etc...

on en a déjà parlé ici,
mais c'est une vraie victoire du marketing des industriels de la photo de faire croire aux amateurs que l'investissement en matériel va les faire progresser 
la revue qui héberge ce forum est d'ailleurs un bon agent de ce marketing...

changer d'objectif pour un plus cher en espérant un progrès, c'est un acte moins difficile que de ré-évaluer sa pratique et de la travailler sérieusement
c'est ce que l'on appelle un miroir aux alouettes

Mon commentaire sur le prix était évidemment une boutade. 

En fait, je crois que tu évites tout bonnement la question du plaisir de l'objet.
Peut être n'es tu pas du tout matérialiste. Moi je le suis, et avoir un bel objet me procure en soi un certain plaisir.
La question de l'utilisation de cet objet passerait presque en second plan.

On peut très bien parler matériel sans occulter la partie apprentissage de la photographie.
Je ne vois pas pourquoi tu mets ces deux thèmes en opposition.

[Jean-Luc Vertut]

Mon commentaire sur le prix était évidemment une boutade. 

En fait, je crois que tu évites tout bonnement la question du plaisir de l'objet.
Peut être n'es tu pas du tout matérialiste. Moi je le suis, et avoir un bel objet me procure en soi un certain plaisir.
La question de l'utilisation de cet objet passerait presque en second plan.

On peut très bien parler matériel sans occulter la partie apprentissage de la photographie.
Je ne vois pas pourquoi tu mets ces deux thèmes en opposition.

c'est vrai que je ne suis pas du tout fétichiste : pour moi le matériel sert juste à obtenir le résultat adéquat
et j'aime particulièrement l'économie de moyens

pour la deuxième partie de votre question, il me semble, particulièrement sur ce forum,
que pas mal de personnes sont plus fascinées par le matériel, les critères objectifs (netteté, horizontalité, etc...) d'une photo
que par des questions fondamentales comme : pourquoi avoir choisi cette photo précisément à montrer ici
la réponse bateau "parce qu'elle me plait" n'est pas recevable pour des gens qui pratiquent quotidiennement la photographie depuis des années

[Monsieur]

c'est vrai que je ne suis pas du tout fétichiste : pour moi le matériel sert juste à obtenir le résultat adéquat
et j'aime particulièrement l'économie de moyens

pour la deuxième partie de votre question, il me semble, particulièrement sur ce forum,
que pas mal de personnes sont plus fascinées par le matériel, les critères objectifs (netteté, horizontalité, etc...) d'une photo
que par des questions fondamentales comme : pourquoi avoir choisi cette photo précisément à montrer ici
la réponse bateau "parce qu'elle me plait" n'est pas recevable pour des gens qui pratiquent quotidiennement la photographie depuis des années

On touche le fond du problème.
Tu attends des gens qu'ils aient le désir de progresser.
Mais tout le monde n'a pas envie de faire de La Photographie, avec une démarche, un projet, des références ...
Beaucoup aiment juste prendre des photos, et les partager. Ni plus ni moins.
Il n'y a qu'à observer ce qui se passe dans la section "critique". Même là-bas, beaucoup se braquent à la moindre remarque.

[hetocy]

"Le matériel ça sert à rien , c'est pas avec ça que vous allez vous améliorer, vous êtes des bourrins victimes du système etc..."

Ce genre de discours ou clairement l'auteur nous prend pour des abrutis est assez symptomatique de ce contributeur .

On le sait bien , punaise que c'est pas ça qui va améliorer nos photos mais on s'en cogne, on se fait juste plaisir, c'est pourtant pas bien difficile à comprendre ( il me semble  )

[raymondheru]

Mais tout le monde n'a pas envie de faire de La Photographie, avec une démarche, un projet, des références ...
Beaucoup aiment juste prendre des photos, et les partager. Ni plus ni moins.

C'est drôle venant de quelqu'un qui exige des "explications" sur une photo avant de pouvoir la commenter.

[Monsieur]

C'est drôle venant de quelqu'un qui exige des "explications" sur une photo avant de pouvoir la commenter.

Je n'y vois aucun rapport, ni de contradiction.

[raymondheru]

Je n'y vois aucun rapport, ni de contradiction.

Ha pourtant elle est là.
Tomzé photographie une femme.
Il aime "juste prendre des photos et les partager ni plus ni moins"
Pourquoi lui demander une explication? pourquoi pas "sa démarche ou son projet " tant qu'on y est

[Monsieur]

Ha pourtant elle est là.
Tomzé photographie une femme.
Il aime "juste prendre des photos et les partager ni plus ni moins"
Pourquoi lui demander une explication? pourquoi pas "sa démarche ou son projet " tant qu'on y est

J'aurais aimé te rediriger vers le sujet pour y relire mes interventions, mais il semblerait qu'il l'ai fait supprimer.

[Jean-Luc Vertut]

"Le matériel ça sert à rien , c'est pas avec ça que vous allez vous améliorer, vous êtes des bourrins victimes du système etc..."

Ce genre de discours ou clairement l'auteur nous prend pour des abrutis est assez symptomatique de ce contributeur .

On le sait bien , punaise que c'est pas ça qui va améliorer nos photos mais on s'en cogne, on se fait juste plaisir, c'est pourtant pas bien difficile à comprendre ( il me semble  )

alors ok
vous vous faites plaisir en achetant du matériel milieu de gamme
il n'y a aucun problème avec ça
déjà, discuter pendant des pages à ce propos avec les mêmes considérations que les motards sur la qualité des chromes de leurs pétoires a un coté délassant
mais nous sommes ici sur un forum photo, nous discutons photographie
et confondre le fétichisme du matériel avec la photographie peut quand même laisser un peu interrogatif sur la démarche

personnellement, cela me fait un peu penser à ces ados qui sont fiers de la copie t'ai-wanaise de la guitare de leur idole favorite...
il est toujours salutaire d'en revenir à Frank :
"It wasn't very large
There was just enough room to cram the drums
In the corner over by the Dodge
It was a fifty-four
With a mashed up door
And a cheesy little amp
With a sign on the front said "Fender Champ"
And a second hand guitar
It was a Stratocaster with a whammy bar..."

que certains auteurs soient confrontés, non pas à un quelconque jugement sur eux-mêmes, mais à l'incongruité de leurs propos devraient les amener à réfléchir
car je suis persuadé que c'est possible sur ce forum d'échanger sur la photographie, sans paranoïa

[Tomzé]

J'aurais aimé te rediriger vers le sujet pour y relire mes interventions, mais il semblerait qu'il l'ai fait supprimer.

Non pas du tout  Je n'ai jamais demandé que mon fil soit supprimé. Il a été supprimé par la modération sans que je demande quoique ce soit.

[Monsieur]

Non pas du tout  Je n'ai jamais demandé que mon fil soit supprimé. Il a été supprimé par la modération sans que je demande quoique ce soit.

Dommage. Les discussions étaient amusantes, à défaut d'être intéressantes.

[raymondheru]

J'aurais aimé te rediriger vers le sujet pour y relire mes interventions, mais il semblerait qu'il l'ai fait supprimer.

vous niez votre première intervention sur son fil?
J'espère que non...du coup vous pouvez expliquer ce que vous désiriez qu'il explique?

[Monsieur]

vous niez votre première intervention sur son fil?

Aucunement. Pourquoi la nier ?

Raymond, au lieu de faire la chasse à ceux qui ne vont pas dans ton sens, ceux qui prennent trop de place sur le forum .... pourquoi ne pas supporter ceux qu'on ne voit pas assez en allant commenter leurs photos ?
Il y a au moins une dizaine de nouvelles photos qui attendent tes commentaires éclairés 

Après tout, c'est toi qui remonte tous les sujets autre que ceux d'Hetocy quand tu estimes qu'il est temps de faire couler ses sujets en deuxième page.
Pourquoi ne pas le faire de façon régulière ?

[raymondheru]

Aucunement. Pourquoi la nier ?

Raymond, au lieu de faire la chasse à ceux qui ne vont pas dans ton sens, ceux qui prennent trop de place sur le forum .... pourquoi ne pas supporter ceux qu'on ne voit pas assez en allant commenter leurs photos ?
Il y a au moins une dizaine de nouvelles photos qui attendent tes commentaires éclairés 

Après tout, c'est toi qui remonte tous les sujets autre que ceux d'Hetocy quand tu estimes qu'il est temps de faire couler ses sujets en deuxième page.
Pourquoi ne pas le faire de façon régulière ?

c'est bien ce que je pensais, vous n'avez pas d'explication à fournir...

Une sorte d'exigence à géométrie variable!
"Laissez nous flooder avec nos images insipides tranquillement, mais moi j'exige que certains se justifient de leurs publications..."
Et après vous me donnez des conseils sur la conduite à tenir sur un forum??
hihi

[Monsieur]

c'est bien ce que je pensais, vous n'avez pas d'explication à fournir...

Une sorte d'exigence à géométrie variable!
"Laissez nous flooder avec nos images insipides tranquilles, mais moi j'exige que certains se justifient de leurs publications..."
Et après vous me donnez des conseils sur la conduite à tenir sur un forum??
hihi

Je ne te dois pas d'explications.
Les explications étaient dans le message suivant, sur le sujet de Pierre.
Si ce dernier n'avait pas disparu, tu aurais pu aller le relire, en suivant avec le doigt sur l'écran.

Je te laisse continuer de remonter les sujet d'Hetocy, tranquillement, comme tu aimes tant les voir en haut d'affiche.

[Tomzé]

pourquoi ne pas supporter ceux qu'on ne voit pas assez en allant commenter leurs photos ?

Applique le à toi. Tiberius que l'on ne voit pas souvent, a posté un fil où il n'a reçu qu'un commentaire.
Par contre , tu es un bon soldat pour l'Hamilton du pauvre.

[Monsieur]

Applique le à toi. Tiberius que l'on ne voit pas souvent, a posté un fil où il n'a reçu qu'un commentaire.
Par contre , tu es un bon soldat pour l'Hamilton du pauvre.

Réfléchis deux secondes, Pierre. M'as-tu déjà lu me plaindre sur ce forum d'une trop forte présence des photos de Pascal (le mentionner n'est pas se plaindre, si jamais tu voulais encore me proposer de sortir des extraits de notre conversation Instagram)?
Tu noteras que je ne commente pas non plus systématiquement ses photos.
Je ne ressens ni l'envie, ni le besoin de laisser des messages partout. Je me promène entre les catégorie Critique, Paysage ...
En fait, je commente les photos qu'il m'intéresse de commenter. C'est tout.

[Jean-Luc Vertut]

...

Après tout, c'est toi qui remonte tous les sujets autre que ceux d'Hetocy quand tu estimes qu'il est temps de faire couler ses sujets en deuxième page.
Pourquoi ne pas le faire de façon régulière ?

le problème est peut-être là
dans cette vision un brin parano qui tend à faire croire que le monde de ce forum tourne autour de tel ou tel auteur...

le commentaires sont forcément proportionnels au nombre de fils ouverts
et les critiques des images au nombre de photos publiées sur chaque fil...
ni plus ni moins

mais cela semble presque une stratégie de recentrer tous les débats sur un auteur
dans le style classique " en bien ou en mal, que l'on parle de moi, surtout de moi "
alors que si chacun ne proposait que le gratin de ses images, on aurait sans doute un bien meilleur panel de photos à commenter, beaucoup plus de critiques positives et de discussions passionnantes sur la photographie

j'imagine que les photographes qui nous inondent de leur deuxièmes et troisièmes choix savent quand même faire la différence avec leur premier choix
et si ce n'est pas une stratégie plus ou moins consciente d'occuper le terrain
c'est super bien imité

[Tomzé]

Après tout, c'est toi qui remonte tous les sujets autre que ceux d'Hetocy quand tu estimes qu'il est temps de faire couler ses sujets en deuxième page.

Raymond a bien raison ! Car tu sembles oublier la tactique de l'Hamilton du pauvre, qui pour maintenir en permanence ses fils en tête de gondole, répond systématiquement, soit pour contredire le gars qui émet une critique, soit pour confirmer la critique, si celle-ci est bonne.

[Monsieur]

le problème est peut-être là
dans cette vision un brin parano qui tend à faire croire que le monde de ce forum tourne autour de tel ou tel auteur...

le commentaires sont forcément proportionnels au nombre de fils ouverts
et les critiques des images au nombre de photos publiées sur chaque fil...
ni plus ni moins

mais cela semble presque une stratégie de recentrer tous les débats sur un auteur
dans le style classique " en bien ou en mal, que l'on parle de moi, surtout de moi "
alors que si chacun ne proposait que le gratin de ses images, on aurait sans doute un bien meilleur panel de photos à commenter, beaucoup plus de critiques positives et de discussions passionnantes sur la photographie

j'imagine que les photographes qui nous inondent de leur deuxièmes et troisièmes choix savent quand même faire la différence avec leur premier choix
et si ce n'est pas une stratégie plus ou moins consciente d'occuper le terrain
c'est super bien imité

Jean-Luc, toi qui es une espèce à part (tu commentes quasiment toutes les photos), je ne comprends pas que tu t'abaisses au niveau de Raymond qui n'a dernièrement commenté que les sujets de Pascal et a ignoré tous les autres, remontant donc machinalement ces sujets en tête de gondole, systématiquement.

Sur la dernière page de sujets : 40 sujets dont 10 de Pascal.
C'est beaucoup, oui (même si après tout, un forum est là pour poster). Combien seraient encore là s'ils n'avaient pas été remontés par ceux qui trouvent qu'il poste trop ?

Et puis ça laisse 30 sujets, ignorés des haineux (note encore une fois que je t'exclue de ce lot), qui disparaissent donc derrière ceux de Pascal. C'est con.

[hetocy]

Encore une photo de "l'Hamilton du pauvre"  ( pauvre Tomzé , tu fais d'la peine, toujours la bave aux lèvres  )