La Défense - tour EDF

[nanot]

L'écart sur le fichier posté par DenisV fait environ 7 pixels.

L'image a été agrandie d'un facteur x1,86 par rapport à mon image, ce qui fait 3,76 pixels d'écart ramené à mon image.

~4 pixels d'écarts sur une image qui fait 1 000 x 1 000 pixels... je vous laisse finir le calcul pour déterminer l'erreur en pourcentage ?

.
On s'en fout complètement de ton calcul  parfaitement ridicule l'essentiel c'est le visuel de la photo et tu devrais savoir que ce genre de sujet demande une extrême rigueur et pour couronner le tout on a ta mauvaise foi lamentable, minable et inacceptable..... je te laisse dans ta vase.....

[Verso92]

je te laisse dans ta vase.....

Chiche ?


Bon, on finit par perdre de vue l'image, avec tous ces commentaires débiles...

Je la remets, pour qu'on ne perde pas trop le fil :


(pour rester dans le ton de la section, je précise qu'elle sera tirée sur Hahnemülhe Glossy FineArt Pearl 285, sur Epson SC-P800... mais j'hésite pour l'instant sur le profil !  ;-)

[nanot]

Tu en fait parti

.
.
Bien sûr c'est lui le plus gros Et de loin.....

[salamander]

Tu en fait parti

Partie...

Soigne un peu ton français, Michel

[nanot]

Bon, on finit par perdre de vue l'image, avec tous ces commentaires débiles...

Je la remets :
Pour rester dans le ton de la section, je précise qu'elle sera tirée sur Hahnemülhe Glossy FineArt Pearl 285, sur Epson SC-P800...  ;-)

.
Toujours aussi naze....

[Verso92]

.
Toujours aussi naze....

Je savais bien que tu ne tiendrais pas plus de quelques minutes.


Mébon... y'a pas de mal à se moquer des abrutis, ils sont là pour ça, non ?

[Verso92]

Bon, petite précision qui s'impose, peut-être, suite au post de justvr (ça ne s'invente pas, hein !  ;-) ?


Je connais par cœur le diner de cons (vu une dizaine de fois...).

Mais François Pignon, même s'il est très con, est un personnage sympathique : il cherche toujours à se rendre utile et à aider son prochain. Ce n'est pas le cas, il me semble, de quelques tristes sires qu'on peut croiser sur ce fil...


Just for fun :
https://www.youtube.com/watch?v=ldabnezV7oY

[Verso92]

vous confirmez que vous n'avez pas tout compris alors...

Mais si : ne sois pas inquiet, just...  ;-)


Je précise, au cas où : même si tu ne viens jamais dans cette section (et que je sais que ta présence ici n'est que pour me chier dans les bottes), si tu as un commentaire à faire sur cette photo (positif ou négatif), il est le bienvenu, par principe.

Dans le cas contraire, tu peux t'abstenir (ici, c'est la section "critique" de photos, pas d'intervenants...).

[NeoBeo]

Merci pour ta contribution.
J'envisage de mettre à jour ma galerie "Carré" (voir ma signature), section "la Défense", avec cette photo... ton avis ?

J'y suis favorable...

[Verso92]

J'y suis favorable...

Merci pour ton avis.


(mise à jour de ma galerie demain, sauf avis contraire argumenté)

[NeoBeo]

Merci pour ton avis.
(mise à jour de ma galerie demain, sauf avis contraire argumenté)

Hâte d'être à demain...

[Verso92]

Hâte d'être à demain...

Plus que quelques heures à attendre.

[NeoBeo]

Plus que quelques heures à attendre.

Certes mais elles vont être longues...   

[Verso92]

Certes mais elles vont être longues...   

Il faut savoir être patient (ça n'en sera que meilleur).

[NeoBeo]

Il faut savoir être patient (ça n'en sera que meilleur).

Enfin un connaisseur... !

La tension monte...

[Verso92]

Vivement demain !

[DenisV]

L'écart sur le fichier posté par DenisV fait environ 7 pixels.

L'image a été agrandie d'un facteur x1,86 par rapport à mon image, ce qui fait 3,76 pixels d'écart ramené à mon image.

~4 pixels d'écarts sur une image qui fait 1 000 x 1 000 pixels... je vous laisse finir le calcul pour déterminer l'erreur en pourcentage ?

Alors, où en es-tu dans tes calculs ?

[Verso92]

Alors, où en es-tu dans tes calculs ?

La réponse est juste au-dessus (0,4%).

[DenisV]

L'écart sur le fichier posté par DenisV fait environ 7 pixels.

L'image a été agrandie d'un facteur x1,86 par rapport à mon image, ce qui fait 3,76 pixels d'écart ramené à mon image.

~4 pixels d'écarts sur une image qui fait 1 000 x 1 000 pixels... je vous laisse finir le calcul pour déterminer l'erreur en pourcentage ?

Même si l'image est agrandie d'un facteur x1,86, le nombre de pixels reste le même.
Si l'écart est de 7 pixels, même agrandi, il sera toujours de 7 pixels.

Ton calcul pour déterminer l'erreur en pourcentage,
il ne faut pas le faire sur la base des 1000 pixels de la largeur de l'image,
mais sur la base du nombre de pixels sur la largeur de la Tour du Vent -environ 115 pixels.
Ce qui est plus logique !

[Verso92]

Même si l'image est agrandie d'un facteur x1,86, le nombre de pixels reste le même.
Si l'écart est de 7 pixels, même agrandi, il sera toujours de 7 pixels.

Ton calcul pour déterminer l'erreur en pourcentage,
il ne faut pas le faire sur la base des 1000 pixels de la largeur de l'image,
mais sur la base du nombre de pixels sur la largeur de la Tour du Vent -environ 115 pixels.
Ce qui est plus logique !

L'écart n'a de sens qu'en pourcentage.

Sur la photo destinée à l'impression, il sera largement supérieur à 7 pixels.


Précisément : l'image destinée à l'impression fait 4 446 x 4 446 pixels.

L'écart sera donc de 3,76 x 4 446 / 1 000 = 16,7 pixels.

[Verso92]

Pour ceux qui prendraient la discussion en cours de route et qui n'auraient pas envie de se retaper tout le fil (je les comprends...), il s'agit de l'écart entre l'arrête de l'immeuble EDF et le centre de la cheminée en-dessous, que j'avais choisi d'aligner à la PdV (et qui ne l'est pas tout à fait, honte sur moi : 3,76 pixels d'écart sur l'image ci-dessous).

[Monsieur]

3,76 précisément, madras !

;-)
Une chose est sûre : la prochaine fois que je passerai sur cette passerelle, je ne pourrai pas m'empêcher de repenser à ce fil dantesque...  ;-)

(en principe, c'est à ce moment là que le neuneu du 33 vient déposer sa crotte)

Profites en pour refaire une photo, avec une demi largeur de pied d'écart pour rattraper les 3,76p, et surtout une lumière sympa.
Là c'est quand même toujours pas très joyeux, même en repostant la photo plusieurs fois.

[DenisV]

L'écart n'a de sens qu'en pourcentage.

Sur la photo destinée à l'impression, il sera largement supérieur à 7 pixels.
Précisément : l'image destinée à l'impression fait 4 446 x 4 446 pixels.

L'écart sera donc de 3,76 x 4 446 / 1 000 = 16,7 pixels.

Si l'image de destination pour l'impression fait 4.446 x 4.446 pixels,
par rapport à l'image d'ouverture 1.000 x 1.000 pixels,
le coefficient multiplicateur est donc de 4,446.
Si ce coef. s'applique au nombre de pixels de la largeur de l'image,
il doit aussi s'appliquer à l'écart
ce qui donnerait :  7 x 4,446 = 31,12 pixels et non 16,7 !

Tu nous as démontré que tu étais incapable d'aligner 2 éléments sur une photo,
maintenant tu nous démontres que tu ne sais même pas appliquer les règles élémentaires du calcul arithmétique.

[Arnaud17]

Si l'image de destination pour l'impression fait 4.446 x 4.446 pixels,
par rapport à l'image d'ouverture 1.000 x 1.000 pixels,
le coefficient multiplicateur est donc de 4,446.
Si ce coef. s'applique au nombre de pixels de la largeur de l'image,
il doit aussi s'appliquer à l'écart
ce qui donnerait :  7 x 4,446 = 31,12 pixels et non 16,7 !

Tu nous as démontré que tu étais incapable d'aligner 2 éléments sur une photo,
maintenant tu nous démontres que tu ne sais même pas appliquer les règles élémentaires du calcul arithmétique.

J'ignorais que les pixels changeaient de taille ou se multipliaient tout seul.
Quand on imprime c'est pareil ?

[Verso92]

Si l'image de destination pour l'impression fait 4.446 x 4.446 pixels,
par rapport à l'image d'ouverture 1.000 x 1.000 pixels,
le coefficient multiplicateur est donc de 4,446.
Si ce coef. s'applique au nombre de pixels de la largeur de l'image,
il doit aussi s'appliquer à l'écart
ce qui donnerait :  7 x 4,446 = 31,12 pixels et non 16,7 !

Tu nous as démontré que tu étais incapable d'aligner 2 éléments sur une photo,
maintenant tu nous démontres que tu ne sais même pas appliquer les règles élémentaires du calcul arithmétique.

Je ne pensais pas que la règle de trois puisse être aussi compliquée à appréhender... remarque, venant de toi, ça ne me surprend pas outre mesure.


Les 7 pixels d'écart ont été évalués à partir de ton post #125 (voir ci-dessous).

Comme tu as agrandi mon image d'un facteur x1,86, cela donne pour l'image d'origine postée sur ce fil, en 1 000 pixels de large : 7 / 1,86 = 3,76 pixels, à la louche.

On a donc : 3,76 x 4 446 / 1 000 = 16,7 pixels pour le fichier pleine def' (4 446 x 4 446 pixels).