Aide choix APN

[Nikojorj]

J' ai commenté ce lien parce qu'on l' a mis pour argumentaire , disons qu'il confirmait ( à plus ou moins bon escient visiblement ) ce que j' avais vu du système Olympus ( la difficulté de sortir des choses nuancées en couleur ) , et , question de goût , ça n'est pas ma tasse de thé en ce qui concerne la dureté du tirage

Oui, moi non plus ce n'est pas trop mon truc, ça démontre juste que ça n'a pas grand-chose à voir avec la marque du boitier ni la taille du capteur (majorité de 24x36 sur son site perso).

ça n'est pas un hasard si Olympus a sorti une gamme 1.2 ( visiblement excellente ... ) , mais on est à la limite de l'exercice parce que du coup , on a des optiques un peu plus chères que les 1.4 Fuji , pas plus légères et n'offrant qu'un équivalent ouverture 2.4 en 24x36 contre 2.0 pour les Fuji .

J'entends bien que ce soit un argument marketing...
Pour moi, l'objo idéal est bien plus dans les fixes f/1.7 ou 1.8 du µ4/3, on ne perd qu'un diaph par rapport aux gros monstres, c'est très bon quand même dès la PO, pas bien cher et tout petit. Et pour les portraits avec le bout du nez flou et les oreilles aussi (quand ce n'est pas le 2e œil), ce n'est pas ma tasse de thé non plus.

[Palomito]

J'imagine , compte tenu de ton site Flickr , que tu es randonneur , donc le m4/3 propose un compromis idéal , d'autant plus , comme je disais , que tu fais essentiellement du paysage avec peu d'effets de PDC , donc l'outil parfait pour toi 🤗

D'un autre coté , il faut admettre que le compromis  qualité/volume/poids , en fonction de disciplines différentes avec des photographes qui ont moins besoin de portabilité , peut être un frein . De ce point de vue , il peut être légèrement moins polyvalent qu'un apsc/24x36 à cause d'un petit retrait en performance 🤗

Je ne sais plus si je l'ai déjà dit, mais à la sortie des boitiers et objectifs légers en ML 24x36, j'ai hésité à retourner au 24x36. J'ai trouvé d'occasion 2 caiiloux qui me semblaient être un bon compromis poids/prix/qualité, soit le Tamron 28-75/2.8 et le Sigma DN 100-400 (j'aime les paysages de montagne au télé) à monter sur mon A7 III. J'ai testé, comparé... et j'ai revendu. Pour trois raisons : la poussière, la distance de mise au point et le Sigma. La poussière, c'est réglé avec l'A7 IV (mais bon, vu le prix, je ne suis pas pressé). La distance de mise au point, c'est pour faire de la proxy sans devoir trimballer un objectif dédié. C'est limite avec le Sigma surtout. Et le Sigma 100-400 est bon, mais moins que mon 40-150, moins homogène et moins piqué. Comme je l'ai déjà dit, si j'en avais les moyens et que j'étais prêt à porter le poids en plus, je prendrais volontiers un A7R IV, avec les 24-105 et 100-400 de Sony. J'ai vu les raw (un copain le possède). C'est un autre monde.

[Christophe NOBER]

...
Pour moi, l'objo idéal est bien plus dans les fixes f/1.7 ou 1.8 du µ4/3, on ne perd qu'un diaph par rapport aux gros monstres, c'est très bon quand même dès la PO, pas bien cher et tout petit
...

Oui , le 1.7/1.8 est le bon équilibre pour le m4/3 👍🏻

[Palomito]

Oui, moi non plus ce n'est pas trop mon truc, ça démontre juste que ça n'a pas grand-chose à voir avec la marque du boitier ni la taille du capteur (majorité de 24x36 sur son site perso).
J'entends bien que ce soit un argument marketing...
Pour moi, l'objo idéal est bien plus dans les fixes f/1.7 ou 1.8 du µ4/3, on ne perd qu'un diaph par rapport aux gros monstres, c'est très bon quand même dès la PO, pas bien cher et tout petit. Et pour les portraits avec le bout du nez flou et les oreilles aussi (quand ce n'est pas le 2e œil), ce n'est pas ma tasse de thé non plus.

Pour faire du portrait posé et rapproché, je ne trouve pas non plus intéressant. Par contre, pour isoler un élément du décor ou une personne dans la foule, une grande ouverture est intéressante.

[Christophe NOBER]

... Et pour les portraits avec le bout du nez flou et les oreilles aussi (quand ce n'est pas le 2e œil), ce n'est pas ma tasse de thé non plus.

Ce que tu dis est vrai pour les télés où l' on a facilement un oeil net et au autre flou , question de goût .

Mais dès que tu travailles avec un équivalent 24x36 35/50/80mm , si tu veux du contexte sans pour autant qu'il interfère de trop avec ton sujet , des grandes ouvertures ( entre 2.0 et 2.8 en 24x36 ) sont utilisables en portrait sans pour autant avoir des problèmes avec des yeux nets et flous .

Evidemment , ça reste un outil , et toujours pareil , en fonction des goûts ( je ne rajoute pas des couleurs ... )

2 portraits à f2.0 >>

[Nikojorj]

2 portraits à f2.0 >>

On est bien d'accord alors!
Pour moi il n'en faut pas plus dans ces deux cas (et je pourrais même gloser sur la lisibilité du fond dans le 2e mais pas là, allez) et du coup on aurait quasi la même chose avec f/1.7 en µ4/3 (vs f/2 en APSC).

[Christophe NOBER]

Pour faire du portrait posé et rapproché, je ne trouve pas non plus intéressant. Par contre, pour isoler un élément du décor ou une personne dans la foule, une grande ouverture est intéressante.

Oui , il n'y a pas que le portrait qui ait besoin de PDC , ne pas oublier non plus qu'avec la distance de MAP , la PDC grandit drastiquement , et que les grandes ouvertures permettent de pallier à ça .

Evidemment l'exercice a ses limites que chacun se fixera .

[Christophe NOBER]

On est bien d'accord alors!
Pour moi il n'en faut pas plus dans ces deux cas (et je pourrais même gloser sur la lisibilité du fond dans le 2e mais pas là, allez) et du coup on aurait quasi la même chose avec f/1.7 en µ4/3 (vs f/2 en APSC).

Oui , on aurait quasi la même PDC , quasi la même résolution , quasi la même colorimétrie , quasi la même dynamique ...

[Nikojorj]

Oui , on aurait quasi la même PDC , quasi la même résolution , quasi la même colorimétrie , quasi la même dynamique ...

Je ne dis pas que les Fuji n'aient pas une certaine colorimétrie, oui... mais ça n'est pas une question de taille de capteur, juste de cuisine interne.

Parce que sinon, le portrait bouillie-plein-de-flou, on y arrive aussi en µ4/3 de toutes façons : http://olympusmania.blogspot.com/2021/12/prova-objectiu-voigtlander-nokton-25-mm.html (NB mon 25/0.95 Mitakon marche à peu près pareil, pèse 250g et coûte 400$ mais je dis ça je dis rien).
Évidemment, sans AF, il y aura un peu de déchet... Mais sinon, les gros monstres (le 25/1.2 est à peu près aussi gros qu'un 85/1.8 FF) sont là aussi pour 1/2 diaph de moins!

En gros, c'est comme tout, on peut tout faire (ou presque) avec (à peu près) n'importe quoi.
Dit autrement, ce sont plus les photographes qui font les photos que les appareils.

[Christophe NOBER]

...
Parce que sinon, le portrait bouillie-plein-de-flou, on y arrive aussi en µ4/3 de toutes façons : http://olympusmania.blogspot.com/2021/12/prova-objectiu-voigtlander-nokton-25-mm.html (NB mon 25/0.95 Mitakon marche à peu près pareil, pèse 250g et coûte 400$ mais je dis ça je dis rien).
Évidemment, sans AF, il y aura un peu de déchet... Mais sinon, les gros monstres (le 25/1.2 est à peu près aussi gros qu'un 85/1.8 FF) sont là aussi pour 1/2 diaph de moins!

En gros, c'est comme tout, on peut tout faire (ou presque) avec (à peu près) n'importe quoi.
Dit autrement, ce sont plus les photographes qui font les photos que les appareils.

Juste pour parler technique portrait , en s'approchant du sujet , on déforme aussi : http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/

Donc il convient dans une certaine mesure de créer du flou ( si on veut ) non pas en diminuant la distance de MAP mais avec de l'ouverture ( ou/et de la focale ) .

[Christophe NOBER]

Je ne dis pas que les Fuji n'aient pas une certaine colorimétrie, oui... mais ça n'est pas une question de taille de capteur, juste de cuisine interne.
...

Oui et non , entre mes Fuji apsc et MF , je note une plus grande facilité à obtenir la quantité de saturation désirée ( sans savoir d'où ça provient pour autant ) en utilisant la même base de travail ( ETERNA ) ... et cette facilité est aussi vérifiée pour ma pratique entre mon D850 et mon XT .

Peut être en relation avec le SNR , la dynamique , des filtres couleur moins permissifs ? 🤗

[Nikojorj]

Juste pour parler technique portrait , en s'approchant du sujet , on déforme aussi : http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/

Tout à fait, et ça se rajoute aux horreurs du flou (le bokeh de ce Nokton est assez moche en plus je trouve, mon Mitakon n'est presque pas pire, c'est dire).

Peut être en relation avec le SNR , la dynamique , des filtres couleur moins permissifs ? 🤗

Dur à dire, la couleur, c'est un paramètre de toutes façons assez subjectif...

[Seb Cst]

...
Dur à dire, la couleur, c'est un paramètre de toutes façons assez subjectif...

Tu dois être ingénieur non ?
La couleur a certes un aspect subjectif pour le spectateur, mais tu dois aussi savoir qu'elle se mesure...
Tu dois aussi savoir qu'un profil couleur personnalisé (fait correctement) est bien au dessus des propositions par défaut de la quasi totalité des éditeurs de logiciel.
Surtout pour les marques d'appareils grand public, traitées par dessus la jambe.

Dans ces conditions ne prendrais-tu pas du plaisir à te laisser enfumer par l'intervenant ChNo ?
En faisant mine de gober ce qu'il raconte ?

Les différences existent entre les capteurs oui, mais n'oublions pas le sujet initial du fil. Il n'y est pas question de capteur 24x36 haut de gamme, ni de Moyen format.
Tu te laisses prendre par la main. Le gourou est en train de t'emmener où il veut.

[Nikojorj]

La couleur a certes un aspect subjectif pour le spectateur, mais tu dois aussi savoir qu'elle se mesure...

Oui, bien sûr ; par contre, l'impression qu'elle laisse est éminemment subjective, et c'est bien comme ça que je lis les appréciations de Christophe Nober.

[Seb Cst]

Oui, bien sûr ; par contre, l'impression qu'elle laisse est éminemment subjective, et c'est bien comme ça que je lis les appréciations de Christophe Nober.

Tu m'en diras tant.
Ce qui m'étonne (un peu) de ta part, c'est que ce quasi abandon argumentaire est contradictoire avec tes premières interventions sur ce fil.

Au final tout cela est de peu d'importance, car les lignes ne bougeront quasiment pas.
Et l'heure de l'apéro étant passée...

[Nikojorj]

Au final tout cela est de peu d'importance, car les lignes ne bougeront quasiment pas.

Comme tu dis!

Et l'heure de l'apéro étant passée...

D'un autre côté, elle approche à grand pas...

[ELWOOD]

L'initiateur du fil 
Ne va pas être déçu, il apprendra très vite que le numérique
Est bien plus compliqué que n'était l'argentique N/b .
Il semblerait que seuls les ingénieurs comprennent.
Avant d'être au courant, point de batterie ou de poussière capteur...
Tout au doit mouillé ou coton-tige, c'était les artistes   
Ne pas se fier à l'IA du smartphone 

[sabonis]

Je ne connais pas ce monde là mais je suppose que les tireurs avaient une compétence technique assez poussée et pointue...

[Seb Cst]

Je ne connais pas ce monde là mais je suppose que les tireurs avaient une compétence technique assez poussée et pointue...

Oui, ce n'est pas très difficile à deviner.

Après je crois qu'on peut laisser causer...
Il est plus facile de causer que de faire.
Et en argentique comme en numérique, il et plus facile de faire du mauvais boulot que du bon.

[sabonis]

c'est bien ce que j'entendais en nuancant l'aspect "facile de l'argentique" évoqué par Elwood

[Nikojorj]

Ne va pas être déçu, il apprendra très vite que le numérique
Est bien plus compliqué que n'était l'argentique N/b .

Pour m'y replonger un petit peu, l'argentique N&B, pour obtenir deux fois de suite exactement la même chose, c'est quand même pas vraiment simple.

[ELWOOD]

J'avais côtoyé les graveurs pas les tireurs 
En effet bien plus d'aléas.
Avec l'électronique les paramètres sont plus simples à maîtriser.

[Nikojorj]

Et on a aussi nettement moins d'effets non linéaires qui se cumulent, comme l'addition de la courbe sensito du négatif et celle du papier.

[55micro]

Pour m'y replonger un petit peu, l'argentique N&B, pour obtenir deux fois de suite exactement la même chose, c'est quand même pas vraiment simple.

Oui et la retouche... hou là là. Souvenir ému du kit Paterson.

Si j'y reviens, je passerai forcément par la case scan du néga + retouche et impression numériques. Il y a des conforts dont on ne saurait plus se passer.

[Nikojorj]

Si j'y reviens, je passerai forcément par la case scan du néga + retouche et impression numériques.

C'est ce que je fais, mais pas facile non plus d'avoir de belles tonalités, et le grain est franchement dur voire un peu moche.