Objectif 300mm

[ALEXUR]

Prévu pour un boîtier exposant des surfaces sensibles de 41,5 x 56 mm. Le smc Pentax-A★ 645 300 mm f/4 ED [IF] est un objectif à mise au point manuelle datant du milieu des années 1980.

J'ai répondu assez "maladroitement" je n'aurais pas du dire "prévu" puisque cet objectif a été développé bien avant l'arrivée des boitiers numériques.  Mais écrire "utilisé aujourd'hui"
Merci d'avoir rectifié mon erreur.

[ALEXUR]

Bonjour nikojorj il me semble que tu as répondu à un défi que j'ai lancé sur un forum pour paysages, photographier à moins d'1km2 autour de son habitation !! Merci en tout cas, bon je reviens vers mon sujet d'objectif, je sais alexur que personne ne m'a demandé d'investir dans des objectifs pour 5000 euros je disais juste que chacun son truc et que je n'ai absolument aucun problème avec les personnes qui aiment les technologies récentes, moi c'est très personnel, comme les voitures, je préfère une Volvo 850 qu'une Tesla !! Et même si j'ai un boîtier micro 4/3 que j'ai changé par un fuji xt4!! Car j'aime le boîtier olympus om-d e-m5 mkii et je ne le changerai pas en 2050 car c'est moi qui photographie !!  le Pentax 300mm peut être non, le Nikon 300 mm ed ai F4 oui vraisemblablement et je les trouve aux alentours de 280 à 370 euros port compris mais du Japon !! C'est mon choix de trimballer 4kg matériel photo, j'avais l'habitude de trimballer 30kg en rando de 5-6 jours hors appareil photo ! Je demande des conseils sur des objectifs anciens de 300 à 400 mm point répondre svp à ça, le reste ça me regarde, est ce que Nikon, canon, planar, Pentax..etc . C'est bien c'est tout. Je n'ai pas envie à chaque message d'écrire 60 lignes pour justifier pourquoi je recherche ce type d'objectifs donner moi des conseils et expériences sur ce que je recherche !! Merci à vous tous...

A part une ou deux remarques taquines, c'est tout à fait normal sur un forum de passionnés, je ne vois pas que quiconque ne t'ai demandé de justifier pourquoi tu recherches ce type d'objectif, tu as à ta propre initiative expliqué ton projet et décrit ton utilisation de cet objectif, ce que personne ne remet en cause ... juste un étonnement peut être ? parce que leur pratique est différente ?
Chacun t'a donné une piste ... avec son expérience ses connaissance du matériel proposé et de façon assez bienveillante je trouve.

[Blazek]

Aucun problème Alexur, et Merci pour toutes les précisions, comme dit plus haut je respecte complètement que chacun a ses propres envie, besoin et moyens et je comprends les étonnements de certains sur l'envie d'avoir des objectifs manuels d'époque !! Aussi moi c'est pas par manque de moyens mais par affinités et approche photographique, Ansel Adams est une référence pour moi, il est décédé dans les années 80 pas de numérique ni de logiciels de postraitement, encore une fois c'est très personnel, pour le Pentax 300mm je ne sais toujours pas Idem Nikon, quelqu'un sur le forum m'a suggéré le planar 80mm f2.8 quand même entre 600 et 1200 euros et c'est un 80mm!! Un peu court non !?

[phil01]

Bonjour Blazek,
Je participe un peu tard à cette discussion.
Comme vous, j'ai longtemps utilisé des objectifs "vintage" sur mes appareils m4/3 car il me restait quelques minolta MD à mise au point manuelle.
J'étais passé au m4/3 en raison du doublement de la focale et faisant essentiellement de l'animalier.
C'est pourquoi, en 2013, après de longues recherches, je me suis acheté d'occasion et pour 300 euros un 300mm Nikkor f/4 AF ED.
https://www.kenrockwell.com/nikon/3004af.htm
Cet objectif a été mentionné plusieurs fois dans cette discussion.
Je l'ai beaucoup utilisé jusqu'en 2019 puis un peu moins depuis que je monte un 70-200mm f/2.8 sur mes m4/3.
La bague de mise au point est très agréable. Je le trouve très maniable même s'il est un peu lourd.
La qualité d'image me convient.
Quelques détails et un exemple de photo sur cette discussion
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312150.msg7715491.html#msg7715491
et donc le fil complet.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312150.0.html.
Je peux donner d'autres exemples si besoin.

[55micro]

J'ai trouvé ça chez l'ami Ken 

https://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/300mm-f4.htm

Il me semble que le meilleur de tous, d'après l'avis des nikonistes patentés (Verso, 4mpx, etc.) était le 300 mm AI ED mais le non-IF
Cela dit tous les ED sont recommandables.
Eviter l'ancien AI f/4,5 non ED, je l'avais testé en diapo il y a très très longtemps, à ces focales l'absence de verres spéciaux ED est rédhibitoire.
Je pense aussi à une autre pépite, le 180 mm f/2,8 AI ED qui est meilleur que la version AF.

Pour l'achat au Japon je n'ai jamais tenté, sur les annonces le matériel semble nombreux et de qualité. Il faut bien sûr rajouter la TVA mais aussi les "frais de dossier d'importation" sur lesquels les transporteurs internationaux se sucrent. Avant achat il est prudent de passer un coup de fil chez le prestataire sélectionné par le vendeur (DHL, FedEx...) pour demander combien ça coûte.

[Nikojorj]

Ansel Adams est une référence pour moi, il est décédé dans les années 80 pas de numérique ni de logiciels de postraitement

Parler comme ça du roi du traitement, je suis choqué! Il n'a pas eu le temps de voir vraiment les ppossibilités du traitement numérique en pratique, mais nul doute qu'il se serait jeté dessus s'il avait pu, il en parle un peu dans Ansel Adams in Color entre autres.
Cf. https://www.alanrossphotography.com/would-ansel-adams-shoot-digital/ ou https://www.thewanderinglensman.com/2021/07/would-ansel-adams-embrace-digital.html :

The thing that excites me is, that in not too many years we are going to have an entirely new medium of expression in the electronic image.  So, I've seen what could happen to the print reproduced by the laser scanner and how that is enhanced and that is just the beginning.  I've also seen some magnificent electronic images—direct electrical—not pictures of pictures and I know the potential is there and it's going to be wonderful.

le planar 80mm f2.8 quand même entre 600 et 1200 euros et c'est un 80mm!! Un peu court non !?

Tu n'as pas l'air d'accorder tant d'importance au résultat face au process? Donc un Planar Zebra, l'objectif le plus classe du monde, pourquoi pas?

Eviter l'ancien AI f/4,5 non ED, je l'avais testé en diapo il y a très très longtemps, à ces focales l'absence de verres spéciaux ED est rédhibitoire.

Comme dit, même si je ne disconviens certainement pas qu'il soit moins bon que les autres, le résultat en µ4/3 m'avait quelque peu surpris.

[Laurent Hennique]

Il n'a pas eu le temps de voir vraiment les ppossibilités du traitement numérique en pratique, mais nul doute qu'il se serait jeté dessus s'il avait pu

Y'en a qui ont essayé : https://www.youtube.com/watch?v=racEZLf-IZo

[Blazek]

Il ne faut pas être choqué je parle de Anselm Adams en connaissance de cause j'ai tous ces bouquins ( en anglais !) Et j'ai accroché des œuvres de Anselm dans différentes foires d'art !!! Revenons à nos moutons, je lorgne de plus en plus vers le nikkor 300mm , pour le planar je regarde, je ne connais pas la manip de ce genre d'objectif mais ça doit être une bête de course !....

[Nikojorj]

Il ne faut pas être choqué je parle de Anselm Adams en connaissance de cause

Qu'est-ce qui, pour toi, est antinomique avec la photo numérique chez lui?

[Blazek]

Merci 55micro je vais vraiment regarder le
Nikkor  180 mm f/2,8 AI-S ED il me plaît beaucoup, est ce que vous pensez que je pourrais y ajouter un doubleur de focale il deviendrait en gros un 360 mm F4 !
Merci, par contre je ne le trouve qu'au Japon et un en Italie qui n'envoie que en.. Italie..
Merci
P.S: pour finir avec Anselm Adams car j'ai l'impression de m'exprimer mal j'ai juste dit que ces clichés sont magnifiques pour l'époque certainement que aujourd'hui il utiliserait les nouvelles technologies (quoique, je vais encore me faire fusiller), j'ai ces bouquins et aussi les 3 bouquins en anglais où il parle de techniques et j'ai accroché ces clichés dans plusieurs musées mais ce n'est pas le seul, je cite lui car j'adore c'est tout, merci

[Nikojorj]

Nikkor  180 mm f/2,8 AI-S ED il me plaît beaucoup, est ce que vous pensez que je pourrais y ajouter un doubleur de focale il deviendrait en gros un 360 mm F4 !

360/5.6, deux diaphs pour un doubleur.
Pour savoir si ça vaut le coup(t) je laisse la parole aux nikonistes...

[ALEXUR]

360/5.6, deux diaphs pour un doubleur.
Pour savoir si ça vaut le coup(t) je laisse la parole aux nikonistes...

Je ne suis ni Nikoniste ni pour ou contre tel ou tel fabricant d'objo, mais j'ai mon avis ... qui bien que faisant référence à un tout autre domaine, celui de l'automobile :
J'ai un Kangoo 1,5l diesel et j'avais une belle anglaise V8 3l, devinez sur quel véhicule j'avais installé une attache pour tracter ma remorque de déchets verts ?
Un petit indice quand même ... je n'ai pas choisi le véhicule le plus puissant !

[Nikojorj]

Ben on est bien d'accord qu'il lui faut un 75-300 ou un 100-300, mais il n'en veut pas!

[Alain OLIVIER]

Ben on est bien d'accord qu'il lui faut un 75-300 ou un 100-300, mais il n'en veut pas!

J'ai bien failli parler du 75-300 justement...

[ALEXUR]

Ben on est bien d'accord qu'il lui faut un 75-300 ou un 100-300, mais il n'en veut pas!

Je suis d'accord et j'aurais dit : "Il lui faudrait" si ce n''était que pour faire de la photo animalière de la même façon que la majorité ... mais ce n'est pas son souhait.
Blazek à toi de voir et d'assumer tes choix, entre le plaisir de faire de la prise de vue avec un matériel plus adapté à la pratique de la photo animalière ou un matériel "plus exotique" procurant "d'autres sensations" mais surtout plus de contraintes lors de la prise de vue.
Blazek tu sembles bien déterminé et tu réussiras certainement à trouver ce qui te convient ... ou pas ! bon courage et bonnes photos en tous cas.

--------------------------------------------------------------------------------------

PS:  suite à la remarque de Nikojorj sur l'ajout d'un doubleur   :  360/5.6, deux diaphs pour un doubleur.  Pour savoir si ça vaut le coup(t) je laisse la parole aux nikonistes...

Ne pas oublier que le passage d'un objo pour format 24*36 sur un capteur format 4/3 induit déjà la perte au départ un coef 2 diaphs pour l'expo ... ou alors un coef 2*2 sur les ISOS.

Je reviens sur mon parallèle avec le monde automobile : Un Kangoo 1.5l Diesel attelé reste préférable et surtout plus raisonnable qu'une SType malgré ses presque 300CV qui resteront au paddock à cause d'un détournement contre nature de cet "objet" conçu pour une toute autre utilisation.

[Nikojorj]

Ne pas oublier que le passage d'un objo pour format 24*36 sur un capteur format 4/3 induit déjà la perte au départ un coef 2 diaphs pour l'expo ... ou alors un coef 2*2 sur les ISOS.

Non. On ne perd rien, l'expo est strictement la même, on gagne même un poil de lumière en s'affranchissant du vignettage.
Par contre on a un capteur plus bruité à hauts ISOs. Ce n'est pas la même chose.

Je te rejoins quand même sur l'analogie entre le Kangoo et la vieille Type E.

[Alex-510]

Pour ce qui est d'un 300mm ancien...il reste le Zuiko ED 300mm f2.8, par contre ce n'est pas dans ton budget de 400 euros.
Dommage car cet objectif est sublime et difficile à trouver en occasion à prix correct, malgré l'arrêt de la monture 4/3.

[ALEXUR]

Non. On ne perd rien, l'expo est strictement la même, on gagne même un poil de lumière en s'affranchissant du vignettage.
Par contre on a un capteur plus bruité à hauts ISOs. Ce n'est pas la même chose.

Je te rejoins quand même sur l'analogie entre le Kangoo et la vieille Type E.

S Type (de 1999) seulement et c'est bien suffisant pour assouvir un très vieux rêve ... pas une Type E !  car pas du tout raisonnable, de toute façon je n'en ai vraiment pas les moyens ... ni l'utilité ... c'est environ 8 fois plus cher déjà rien qu'à l'achat.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

J'ai au départ suivi une formation technique mais pas du tout axée vers la photo, en ayant très peu abordé la lumière ... je me trompe peut être ?

Toutefois : Partant du fait que la physique dit qu'une surface d'une taille X reçoit une quantité de lumière 2 fois moins importante qu'une surface de taille 2X, je ne vois pas trop bien comment un objectif, conçu pour une surface sensible de surface 2X, aurait le pouvoir de venir concentrer sur une surface X la totalité de la lumière qu'il a capté au départ pour être répartie sur une surface 2X.
D'autant plus que la lumière répartie sur cette surface trop grande pour être utile (éviter les lumières parasites dans la cage pour entre autre améliorer le contraste), il est conseillé et c'est fait sur plein d'objectifs d'installer un baffle arrière pour la bloquer !
Pour moi seule une partie de la totalité de la lumière captée par la lentille frontale et traversant l'objectif devient utile pour impressionner la pellicule ou le capteur, logiquement 2 fois moins dans notre cas ?  Il faudra donc augmenter le temps d'expo de ce même facteur, ce que fait tout boitier moderne mesurant la lumière atteignant la surface sensible ou le capteur.
Merci de m'éclairer (c'est le cas de le dire)  si ce que je dis est faux ?

[Nikojorj]

Partant du fait que la physique dit qu'une surface d'une taille X reçoit une quantité de lumière 2 fois moins importante qu'une surface de taille 2X, je ne vois pas trop bien comment un objectif, conçu pour une surface sensible de surface 2X, aurait le pouvoir de venir concentrer sur une surface X la totalité de la lumière qu'il a capté au départ pour être répartie sur une surface 2X.

Ça ne change pas l'exposition, qui dépend de la densité de lumière, et pas de sa quantité totale. Oui, le petit capteur reçoit 2x moins de lumière au total dans ton exemple, mais c'est compensé par le fait qu'il soit 2x plus petit pour donner le même éclairement.
Par contre, oui, il y a plus de photons qui arrivent pour faire la même image, et c'est ça qui donne au grand capteur un diaph d'avantage à hauts ISOs pour 2x plus de surface.
Mais f/5.6 reste f/5.6.

D'autant plus que la lumière répartie sur cette surface trop grande pour être utile (éviter les lumières parasites dans la cage pour entre autre améliorer le contraste), il est conseillé et c'est fait sur plein d'objectifs d'installer un baffle arrière pour la bloquer !

Ça oui! Pas toujours facile à dimensionner quand même.

[ALEXUR]

Je viens de trouver ce sujet sur le forum PENTAX reflex que je lis réguliairement :
Je n'ai pas encore examiné ta réponse qui vient d'arriver entre temps, merci à plus.
Blazek
Objectif Pentax 645- a* 300mm F4 ed
« le: janvier 23, 2022, 12:00:39 »
Bonjour je m'apprête à acheter un objectif Pentax 645 a* 300 mm F4 Ed if, j'aimerais le monter sur un olympus om-d e-m5 quelle bague d'adaptation dois je prendre ?!!
Merci

Mistral75
Re : Objectif Pentax 645- a* 300mm F4 ed
« Réponse #1 le: janvier 23, 2022, 12:16:13 »
Bonjour,
Une bague Pentax 645 --> µ4/3 si ça existe (pas gagné...), sinon une bague Pentax 645 --> Pentax K et une bague Pentax K --> µ4/3.
Drôle de montage au demeurant que d'utiliser un objectif conçu pour un cercle image de 75 mm de diamètre sur un capteur de 22 mm de diamètre. La résolution de l'objectif sera faible pour le capteur et tu risques de souffrir de lumières parasites.

_
Ce que dis Mistral75 me laisse penser que mon raisonnement même s'il n'est pas applicable pour la photo n'est peut être pas faux ... les lumières parasites sont dispersées dans la chambre et n'atteignent pas directement le capteur donc comment admettre que l'expo sera la même puisque la quantité de lumière directe n'est pas la même  ? Ou est la faille ?
_
Edit : j'ai lu ta réponse et j'avoue que j'ai du mal à comprendre ce que tu appelle densité de lumière, laisse moi un peu de temps pour comprendre, à plus.

[Nikojorj]

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89clairement_lumineux
Nb de photons par unité de surface, si tu préfères.

[ALEXUR]

Bon j'étais parti sur un test donc pas pu encore analyser ta réponse ni encore lu le dernier lien joint au dernier message.

J'ai un Tamron SP90 macro f2.5 en adaptall 2 vers Nikon et une seconde monture adaptall 2 vers Pentax K pour cet objectif.
J'ai aussi un adaptateur Nikon vers Micro 4/3.
Facile de comprendre ma manipulation partant de ça.

Résultats de mon petit test :

*  Avec mon K3 (premier modèle) en visant une source lumineuse pas très puissante mais surtout constante (objo sur infini pas en position macro car il me semble que l'ouverture réelle peut alors varier légèrement sur cet objectif) mon expo est bonne pour 800 ISO ouverture objo au maxi à f2.5 et temps d'expo à 1/205s.

*  Avec mon antique GF1 qui fonctionne toujours comme au premier jour, j'ai exactement les mêmes paramètres pour obtenir la bonne expo.    CQFD

Je suis maintenant convaincu qu'il y as un gros bug dans mon raisonnement, me reste à bien comprendre tes infos pour trouver la faille de mon raisonnement.

Merci Nikojorj

---------------------------------------------------------------------
EDIT:

J'ai relu ton message ... j'étais passé un peu vite sur   "mais c'est compensé par le fait qu'il soit 2x plus petit pour donner le même éclairement."
la lumière jaillit du coup, j'avais tout simplement zappé ce facteur dans mon raisonnement.

[Nikojorj]

L'expo dépend de l'éclairement au niveau de la surface sensible, pas de la quantité totale de lumière qui traverse l'objectif.

[ALEXUR]

L'expo dépend de l'éclairement au niveau de la surface sensible, pas de la quantité totale de lumière qui traverse l'objectif.

Oui ça je l'avais compris. Voir aussi l'édit de mon message précédent.

[Blazek]

Waouh, Alexur et Nikojorj vous êtes trop forts, quelle technique ! et je suis entièrement d'accord avec tous ce que vous dites, qui pourrait prétendre le contraire ! Bravo et surtout merci pour vos"lumières" j'ai aimé la partie avec le Kangoo, j'ai moi même un Citroën berlingo 1.9 D 1ere génération increvable, ma fille de 15 ans me dis qu'il faut vivre avec son époque, ouï mais pas pour tout je ne suis absolument pas vieux jeu, la Joconde est une peinture le plus visité, regardée !?
Un doubleur focale n'est pas une bonne idée pour l'objectif que je vise car je dois y adapté 2 bagues et la ça se complique !! J'ai lu que du bien sur le Nikon 180 mm f2.8, aussi ouï pour le zuiko 300 mm f2.8 d'occas maybee !! Grand merci à tous 😉