Quel papier pour remplacer le Ilford gold Fibre silk

Démarré par cali31, Février 22, 2022, 15:29:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

cali31

#25
Mars 01, 2022, 13:38:39
Merci pour toutes ces info Helyo !!

C'est rigolo que tu dises que le Ilford est un papier très blanc, car les quelques feuilles (Elles ont plus de 5ans) qu'il me reste en stock, sont celle qui sont les "plus jaune" parmi les différents papiers testés... Les azurants optiques qui ont disparu peut être ?

helyo

#26
Mars 01, 2022, 17:05:01
Citation de: cali31 le Mars 01, 2022, 13:38:39
Merci pour toutes ces info Helyo !!

C'est rigolo que tu dises que le Ilford est un papier très blanc, car les quelques feuilles (Elles ont plus de 5ans) qu'il me reste en stock, sont celle qui sont les "plus jaune" parmi les différents papiers testés... Les azurants optiques qui ont disparu peut être ?
A vrai dire la mesure qui ne date pas d'hier m'étonne aussi. Il me reste une boite de Gold Fiber, je vais ressortir  le spectro et mesurer à nouveau sur plusieurs feuilles. Dont acte.

Rien à faire, sur quatre mesures, le blanc est à 98 et même 98,1 sur une des mesures. On remarquera les valeurs RVB sur cette copie d'écran. A l'évidence, le bleu est bcp plus bas que le rouge et le vert.
On doit pouvoir en déduire qu'il n'est pas chargé en azurants optiques et que c'est peut-être ça qui donne un effet visuel plus chaud.
 
Bref, un super papier et on maudira d'autant plus Ilford de l'avoir arrêté ! >:(

egtegt²

#27
Mars 02, 2022, 11:48:24
J'avais lu il y a longtemps que les balles de golf étaient légèrement bleutées car c'est moins blanc mais notre cerveau le voit plus blanc qu'un blanc pur.

helyo

#28
Mars 02, 2022, 13:17:26
Citation de: egtegt² le Mars 02, 2022, 11:48:24
J'avais lu il y a longtemps que les balles de golf étaient légèrement bleutées car c'est moins blanc mais notre cerveau le voit plus blanc qu'un blanc pur.

Ben voilà !! C.Q.F.D  ;)

plaubel

#29
Mars 02, 2022, 19:22:30
As tu essayé le Canson Platine Fiber Rag ?
J'ai encore du Ilford Prestige Gold Mono Silk et c'est pour moi le plus proche en étant un peu moins lisse.

cali31

#30
Mars 03, 2022, 09:19:23
Je vais essayer le Canson Platine Fiber Rag car j'en ai 2 feuilles dans le pack d'essai !

sinon j'ai résolu mon problème avec le Canson Baryta photographique 2 !! J'ai commencé par re-téléchargé et ré-installer le profil icc. Surtout après avoir relu le "manuel du papier", j'ai convertit la photo en Adobe RGB 1998 (j'étais en Prophoto RVB) et j'ai sélectionné "perceptuel" (j'étais en "colorimétrie relatives") pour le mode de rendu.... Et là ça marche !!! Plus de rendu bizarre !! Je retrouve ce que disait Helyo et ce que j'ai pu lire sur le net sur ce papier ! Un très bon papier du coup pour mes photos !

J'avais complètement zappé que mes photos sont en Prophoto RVB. Va falloir que je refasse quelques tests pour voir si le passage à l'Adobe RGB 1998 change la change le rendu sur les autres papiers. Sur le Epson Tradionnal la différence entre le tirage "Prophoto RVB" et "Adobe RGB 1998" est beaucoup moins flagrante. Le tirage "Adobe RGB 1998" est un peu plus lumineux, avec un peu plus de détail dans les ombres.

Bon le mode de rendu "perceptuel" ou "colorimétrie relatives" joue aussi beaucoup sur le rendu et c'est peut être ça aussi qui explique la différence de rendu sur le Canson Baryta photographique 2....

Bref, j'ai beaucoup de choses à apprendre je crois !  ;D :angel:

polohc

#31
Mars 03, 2022, 09:53:35
Citation de: cali31 le Mars 03, 2022, 09:19:23
Je vais essayer le Canson Platine Fiber Rag car j'en ai 2 feuilles dans le pack d'essai !

sinon j'ai résolu mon problème avec le Canson Baryta photographique 2 !! J'ai commencé par re-téléchargé et ré-installer le profil icc. Surtout après avoir relu le "manuel du papier", j'ai convertit la photo en Adobe RGB 1998 (j'étais en Prophoto RVB) et j'ai sélectionné "perceptuel" (j'étais en "colorimétrie relatives") pour le mode de rendu.... Et là ça marche !!! Plus de rendu bizarre !! Je retrouve ce que disait Helyo et ce que j'ai pu lire sur le net sur ce papier ! Un très bon papier du coup pour mes photos !

J'avais complètement zappé que mes photos sont en Prophoto RVB. Va falloir que je refasse quelques tests pour voir si le passage à l'Adobe RGB 1998 change la change le rendu sur les autres papiers. Sur le Epson Tradionnal la différence entre le tirage "Prophoto RVB" et "Adobe RGB 1998" est beaucoup moins flagrante. Le tirage "Adobe RGB 1998" est un peu plus lumineux, avec un peu plus de détail dans les ombres.

Bon le mode de rendu "perceptuel" ou "colorimétrie relatives" joue aussi beaucoup sur le rendu et c'est peut être ça aussi qui explique la différence de rendu sur le Canson Baryta photographique 2....

Bref, j'ai beaucoup de choses à apprendre je crois !  ;D :angel:
Le gamma de l'Adobe est à 2.2 celui du ProPhoto à 1.8
Il est plus tard que tu penses

Benaparis

#32
Mars 03, 2022, 10:12:21
Citation de: cali31 le Mars 03, 2022, 09:19:23
Je vais essayer le Canson Platine Fiber Rag car j'en ai 2 feuilles dans le pack d'essai !

sinon j'ai résolu mon problème avec le Canson Baryta photographique 2 !! J'ai commencé par re-téléchargé et ré-installer le profil icc. Surtout après avoir relu le "manuel du papier", j'ai convertit la photo en Adobe RGB 1998 (j'étais en Prophoto RVB) et j'ai sélectionné "perceptuel" (j'étais en "colorimétrie relatives") pour le mode de rendu.... Et là ça marche !!! Plus de rendu bizarre !! Je retrouve ce que disait Helyo et ce que j'ai pu lire sur le net sur ce papier ! Un très bon papier du coup pour mes photos !

J'avais complètement zappé que mes photos sont en Prophoto RVB. Va falloir que je refasse quelques tests pour voir si le passage à l'Adobe RGB 1998 change la change le rendu sur les autres papiers. Sur le Epson Tradionnal la différence entre le tirage "Prophoto RVB" et "Adobe RGB 1998" est beaucoup moins flagrante. Le tirage "Adobe RGB 1998" est un peu plus lumineux, avec un peu plus de détail dans les ombres.

Bon le mode de rendu "perceptuel" ou "colorimétrie relatives" joue aussi beaucoup sur le rendu et c'est peut être ça aussi qui explique la différence de rendu sur le Canson Baryta photographique 2....

Bref, j'ai beaucoup de choses à apprendre je crois !  ;D :angel:
Alors j'avoue être particulièrement surpris. L'espace Prophoto est tout à fait recommandable (un logiciel comme Lr l'utilise bien jusqu'à l'impression sans que cela pose de problème. L'Adobe RGB est un gamut approprié quand les image sont destinées à l'offset parcequ'il recouvre les gamuts utilisés en offset or en impression Fine Art il est insuffisant car il ne recouvre pas totalement sur certains axes les gamuts des imprimantes photo y compris avec les papiers mattes qui ont un gamut sensiblement plus restreint que les papiers brillants. Quand au choix du relatif ou du perceptif c'est un choix à faire au cas par cas en s'aidant avec le soft proofing (même si d'expérience le relatif fait parfaitement le job la plupart du temps, ce qui ne m'empêche pas de faire systématiquement une vérification). Si votre chaîne couleur tient la route ce qui implique notamment un écran correctement calibré et vraiment adapté à la photo plus l'utilisation de profil dédiés pour le couple papier/imprimante (les profils de fabricants même si non optimaux devraient déjà faire correctement le travail) vous ne devriez pas rencontrer le moindre problème même si chaque papier a son rendu propre bien entendu mais sans que cela dénature de trop l'image de base (a l'exception de papiers type Awagami qui ont des gamuts très restreints et avec une faible Dmax qui nécessite mécaniquement une adaptation).
Instagram : benjaminddb

egtegt²

#33
Mars 03, 2022, 12:14:23
De ce que j'ai compris, avoir une photo en Prophoto avec un rendu relatif fait que toutes les couleurs hors gamut de l'imprimante vont être mises à la limite du gamut. Avec un tel espace il y a des risques que tu aies des aplats assez importants. En perceptif il va réétaler les couleurs dans le gamut de l'imprimante pour éviter justement les aplats.

Donc à mon avis c'est plus le passage en perceptif que le changement de Prophoto à AdobeRGB qui a modifié le rendu. D'autant plus qu'à priori le passage de Prophoto en AdobeRGB se fait également en perceptif pour autant que je sache.

Verso92

#34
Mars 03, 2022, 12:22:06
Citation de: egtegt² le Mars 03, 2022, 12:14:23
De ce que j'ai compris, avoir une photo en Prophoto avec un rendu relatif fait que toutes les couleurs hors gamut de l'imprimante vont être mises à la limite du gamut. Avec un tel espace il y a des risques que tu aies des aplats assez importants. En perceptif il va réétaler les couleurs dans le gamut de l'imprimante pour éviter justement les aplats.

Donc à mon avis c'est plus le passage en perceptif que le changement de Prophoto à AdobeRGB qui a modifié le rendu. D'autant plus qu'à priori le passage de Prophoto en AdobeRGB se fait également en perceptif pour autant que je sache.

Même avis.

cali31

#35
Mars 03, 2022, 15:12:06
Citation de: Benaparis le Mars 03, 2022, 10:12:21
Alors j'avoue être particulièrement surpris. L'espace Prophoto est tout à fait recommandable (un logiciel comme Lr l'utilise bien jusqu'à l'impression sans que cela pose de problème. L'Adobe RGB est un gamut approprié quand les image sont destinées à l'offset parcequ'il recouvre les gamuts utilisés en offset or en impression Fine Art il est insuffisant car il ne recouvre pas totalement sur certains axes les gamuts des imprimantes photo y compris avec les papiers mattes qui ont un gamut sensiblement plus restreint que les papiers brillants. Quand au choix du relatif ou du perceptif c'est un choix à faire au cas par cas en s'aidant avec le soft proofing (même si d'expérience le relatif fait parfaitement le job la plupart du temps, ce qui ne m'empêche pas de faire systématiquement une vérification). Si votre chaîne couleur tient la route ce qui implique notamment un écran correctement calibré et vraiment adapté à la photo plus l'utilisation de profil dédiés pour le couple papier/imprimante (les profils de fabricants même si non optimaux devraient déjà faire correctement le travail) vous ne devriez pas rencontrer le moindre problème même si chaque papier a son rendu propre bien entendu mais sans que cela dénature de trop l'image de base (a l'exception de papiers type Awagami qui ont des gamuts très restreints et avec une faible Dmax qui nécessite mécaniquement une adaptation).

Oui mon écran est correctement calibré et j'utilise bien les profil icc papier des fabricants... D'ailleurs il n'y a qu'avec le Canson Baryta photographique 2 que j'ai eu des problèmes... Niveau couleur cela allait, mais c'était le rendu des ombres qui ne me convenait pas. Trop débouché et avec des aplats ou du bronzing... je ne sais pas trop comment le dire.

Citation de: egtegt² le Mars 03, 2022, 12:14:23
De ce que j'ai compris, avoir une photo en Prophoto avec un rendu relatif fait que toutes les couleurs hors gamut de l'imprimante vont être mises à la limite du gamut. Avec un tel espace il y a des risques que tu aies des aplats assez importants. En perceptif il va réétaler les couleurs dans le gamut de l'imprimante pour éviter justement les aplats.

Donc à mon avis c'est plus le passage en perceptif que le changement de Prophoto à AdobeRGB qui a modifié le rendu. D'autant plus qu'à priori le passage de Prophoto en AdobeRGB se fait également en perceptif pour autant que je sache.

Je crois que tu as raison !! tu décris mieux que moi le soucis !  ;D

J'aurais du commencer par là (on rigole pas hein !  :angel:), mais du coup j'ai fait un peu de softproofing et effectivement pour le profil du Canson Baryta photographique 2 lorsqu'on passe de "perceptuel" à "colorimétrie relatives" (j'ai fait sur la photo avec les 2 cailloux l'un sur l'autre posté plus haut) on voit vraiment ce débouchage des ombres ! Même en Adobe RGB.
Ce Canson Baryta photographique 2 doit être particulièrement sensible à cela, car avec les autres profils papier, la différence est beaucoup moins flagrante. Ou c'est cette photo qui ne lui plait pas...

Bref, va falloir que j'arrête d'imprimer sans réfléchir et éviter de sauter des étapes....  ;D

En tout cas, merci à tous pour votre aide et votre patience !!  :)

Benaparis

#36
Mars 03, 2022, 15:21:40
Citation de: cali31 le Mars 03, 2022, 15:12:06
Oui mon écran est correctement calibré et j'utilise bien les profil icc papier des fabricants... D'ailleurs il n'y a qu'avec le Canson Baryta photographique 2 que j'ai eu des problèmes... Niveau couleur cela allait, mais c'était le rendu des ombres qui ne me convenait pas. Trop débouché et avec des aplats ou du bronzing... je ne sais pas trop comment le dire.

Je crois que tu as raison !! tu décris mieux que moi le soucis !  ;D

J'aurais du commencer par là (on rigole pas hein !  :angel:), mais du coup j'ai fait un peu de softproofing et effectivement pour le profil du Canson Baryta photographique 2 lorsqu'on passe de "perceptuel" à "colorimétrie relatives" (j'ai fait sur la photo avec les 2 cailloux l'un sur l'autre posté plus haut) on voit vraiment ce débouchage des ombres ! Même en Adobe RGB.
Ce Canson Baryta photographique 2 doit être particulièrement sensible à cela, car avec les autres profils papier, la différence est beaucoup moins flagrante. Ou c'est cette photo qui ne lui plait pas...

Bref, va falloir que j'arrête d'imprimer sans réfléchir et éviter de sauter des étapes....  ;D

En tout cas, merci à tous pour votre aide et votre patience !!  :)
De nada.
Par curiosité quel système utilisez vous sur votre ordinateur et quels sont vos paramètres d'impression?
Instagram : benjaminddb

cali31

#37
Mars 03, 2022, 17:24:26
Je suis sous windows 10. J'imprime depuis photoshop. Et voici mes paramètres d'impression pour le Canson Baryta photographique 2

Benaparis

#38
Mars 03, 2022, 18:21:27
Citation de: cali31 le Mars 03, 2022, 17:24:26
Je suis sous windows 10. J'imprime depuis photoshop. Et voici mes paramètres d'impression pour le Canson Baryta photographique 2
Merci, je voulais juste vérifier qu'il n'aviez pas rencontré un soucis que j'ai rencontré mais sous Mac et notamment avec le relatif qui fournissait des noirs très creux vs perception. L'essentiel est que tout soit rentré dans l'ordre pour vous mais j'avoue que c'est assez étrange que le profil conduise à un tel écart de qualité dans les zones de densité entre relatif et perceptif.
Instagram : benjaminddb

helyo

#39
Mars 03, 2022, 18:31:28
Le type de papier (support , dans le pilote) n'est pas le bon. il faut lui préférer "Premium Luster Photo Paper" (dixit Canson) , choisir"qualité 5" et décocher "vitesse rapide"
Même paramètres pour le Platine Fiber Rag.

D'une manière générale, pour tous les papiers nobles, c'est mieux d'imprimer à la qualité maxi. ;)

Verso92

#40
Mars 03, 2022, 22:09:40
Citation de: helyo le Mars 03, 2022, 18:31:28
Le type de papier (support , dans le pilote) n'est pas le bon. il faut lui préférer "Premium Luster Photo Paper" (dixit Canson) , choisir"qualité 5" et décocher "vitesse rapide"
Même paramètres pour le Platine Fiber Rag.

D'une manière générale, pour tous les papiers nobles, c'est mieux d'imprimer à la qualité maxi. ;)

C'est quelque chose qui m'a toujours étonné : Hahnemülhe préconise la plupart du temps "4" pour ses papiers "barytés" haut de gamme sur les Epson (max = "5")...

helyo

#41
Mars 03, 2022, 22:20:24
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2022, 22:09:40
C'est quelque chose qui m'a toujours étonné : Hahnemülhe préconise la plupart du temps "4" pour ses papiers "barytés" haut de gamme sur les Epson (max = "5")...
Mouais... je n'ai pas d'avis scientifique sur la question.
Un technicien de Maintronic m'avait vivement conseillé d'utiliser le mode "vitesse lente" pour les beaux papiers genre Platine Fiber Rag, ce que je faisais déjà.
Quant à qualité 4 ou qualité 5. Je n'ai jamais fait d'essai comparatif. C'est juste intuitif.

Mébon pourquoi Epson s'emm..derait à programmer un niveau  de qualité 5 . Sans doute pas pour faire joli.
Alors  je me dis bêtement que c'est mieux de choisir le mode le plus fin pour les papiers les plus beaux. et je me tiendrai à ça jusqu'à preuve du contraire. Si on me montre un avantage, réel et non fantasmé, visible autrement qu'avec une loupe X20,  je changerai ma pratique sans hésitation. ;)

Verso92

#42
Mars 03, 2022, 22:23:19
Citation de: helyo le Mars 03, 2022, 22:20:24
Mouais... je n'ai pas d'avis scientifique sur la question.
Un technicien de Maintronic m'avait vivement conseillé d'utiliser le mode "vitesse lente" pour les beaux papiers genre Platine Fiber Rag, ce que je faisais déjà.
Quant à qualité 4 ou qualité 5. Je n'ai jamais fait d'essai comparatif. C'est juste intuitif.

Mébon pourquoi Epson s'emm..derait à programmer un niveau  de qualité 5 . Sans doute pas pour faire joli.
Alors  je me dis bêtement que c'est mieux de choisir le mode le plus fin pour les papiers les plus beaux. et je me tiendrai à ça jusqu'à preuve du contraire. Si on me montre un avantage, réel et non fantasmé, visible autrement qu'avec une loupe X20,  je changerai ma pratique sans hésitation. ;)

Je n'ai, personnellement, pas d'avis sur la question (et je n'ai pas fait d'essais comparatifs).

Quand je développais mes films avec l'ID-11 (ou, quelquefois, le Microphen), je respectais scrupuleusement les indications Ilford, sans avoir eu jamais à m'en plaindre. Idem avec le Technidol, etc.

Là, avec les papiers, je fais pareil...  ;-)


D'ailleurs, je suis étonné aussi par le choix de Premium Photo luster pour des papiers "barytés"... mais, là encore, je suis les indications du fabricant.

egtegt²

#43
Mars 03, 2022, 23:57:40
Citation de: Benaparis le Mars 03, 2022, 18:21:27
Merci, je voulais juste vérifier qu'il n'aviez pas rencontré un soucis que j'ai rencontré mais sous Mac et notamment avec le relatif qui fournissait des noirs très creux vs perception. L'essentiel est que tout soit rentré dans l'ordre pour vous mais j'avoue que c'est assez étrange que le profil conduise à un tel écart de qualité dans les zones de densité entre relatif et perceptif.
Pour moi ça semble assez logique : Si par exemple tu as des noirs avec des valeurs entre 0 et 10 mais que ton imprimante n'imprime que des gris avec une luminance minimum de 5 (l'échelle n'a pas d'importance). En relatif tous les noirs entre 0 et 5 seront imprimé avec une luminance de 5 dont tu auras un aplat sans détail de noirs avec une valeur de 5.

En perceptif il va rééchelonner toutes les valeurs entre 0 et 10 pour qu'elle restent différentes mais entrent dans la plage 5-10. par exemple le 0 et le 1 seront imprimés avec une valeur de 5 mais le 5 sera imprimé avec une valeur de 7 donc restera différent des noirs purs. C'est juste un exemple pour expliquer le principe, de toute façon les algorithmes pour le perceptif différent d'un constructeur à l'autre. C'est d'ailleurs un des inconvénients : il ne garantit pas un résultat identique en fonction du logiciel ou de l'imprimante.

Le relatif sera plus proche de la véritable image mais le perceptif sera plus réaliste car tu n'auras pas ce tassement brutal des valeurs extrêmes.

C'est comme si je veux faire entre mon pied taille 45 dans une chaussure taille 42. En relatif je coupe les doigts de pied, en perceptif je compresse le pied, perso je préfère le perceptif  ;D

egtegt²

#44
Mars 04, 2022, 00:01:15
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2022, 22:23:19
Je n'ai, personnellement, pas d'avis sur la question (et je n'ai pas fait d'essais comparatifs).

Quand je développais mes films avec l'ID-11 (ou, quelquefois, le Microphen), je respectais scrupuleusement les indications Ilford, sans avoir eu jamais à m'en plaindre. Idem avec le Technidol, etc.

Là, avec les papiers, je fais pareil...  ;-)
D'ailleurs, je suis étonné aussi par le choix de Premium Photo luster pour des papiers "barytés"... mais, là encore, je suis les indications du fabricant.
Au bout du compte c'est simplement traduit par des quantités d'encre différentes à mettre sur le papier, donc rien de bien étonnant à ce qu'un papier apparemment différent ait besoin de quantité d'encre identiques.

Verso92

#45
Mars 04, 2022, 00:03:58
Citation de: egtegt² le Mars 04, 2022, 00:01:15
Au bout du compte c'est simplement traduit par des quantités d'encre différentes à mettre sur le papier, donc rien de bien étonnant à ce qu'un papier apparemment différent ait besoin de quantité d'encre identiques.

Oui.

Et je ne suis pas non plus étonné plus que ça que des papiers avec une "structure de surface" (les "barytés") n'aient pas forcément besoin de "5/5" sur les Epson, comme les papiers ultra brillants lisses...

Benaparis

#46
Mars 04, 2022, 08:15:40
Citation de: egtegt² le Mars 03, 2022, 23:57:40
Pour moi ça semble assez logique : Si par exemple tu as des noirs avec des valeurs entre 0 et 10 mais que ton imprimante n'imprime que des gris avec une luminance minimum de 5 (l'échelle n'a pas d'importance). En relatif tous les noirs entre 0 et 5 seront imprimé avec une luminance de 5 dont tu auras un aplat sans détail de noirs avec une valeur de 5.

En perceptif il va rééchelonner toutes les valeurs entre 0 et 10 pour qu'elle restent différentes mais entrent dans la plage 5-10. par exemple le 0 et le 1 seront imprimés avec une valeur de 5 mais le 5 sera imprimé avec une valeur de 7 donc restera différent des noirs purs. C'est juste un exemple pour expliquer le principe, de toute façon les algorithmes pour le perceptif différent d'un constructeur à l'autre. C'est d'ailleurs un des inconvénients : il ne garantit pas un résultat identique en fonction du logiciel ou de l'imprimante.

Le relatif sera plus proche de la véritable image mais le perceptif sera plus réaliste car tu n'auras pas ce tassement brutal des valeurs extrêmes.

C'est comme si je veux faire entre mon pied taille 45 dans une chaussure taille 42. En relatif je coupe les doigts de pied, en perceptif je compresse le pied, perso je préfère le perceptif  ;D
Oui je sais bien pour ces différences entre relatif et perception, ce n'est pas mon interrogation. Ce qui me surprend c'est que sur des papiers de même nature (brillant) il puisse y avoir des différences de comportement dans les zones denses sur le même mode de rendu en l'occurrence ici le relatif qui d'après ce que j'ai compris ne semblait pas poser de problème sur les Hahnemuehle mais pas sur le Canson. J'ai pensé à un problème de tout autre nature que j'avais rencontré et qui en dehors d'autres soucis me donnait de grosses différence dans les zones de densité entre relatif et perception que je n'avais jamais rencontré avant (une fois le problème corrigé tout rentrait dans l'ordre) c'est pour cela que j'ai posé la question. Du coup je m'interroge sur la pertinence du profil fourni par le fabricant de papier mais peut être est-ce tout simplement le comportement du papier ce qui, d'expérience, demeure malgré tout assez singulier.
Pour le reste il n'y a pas à préférer tel ou tel mode de rendu juste à choisir celui qui est le plus conforme au résultat souhaité en l'occurrence celui que l'on a préparé devant son écran, d'où la vérification soft proofing systématique pour anticiper les éventuels problèmes. Là aussi d'expérience pour les photos couleurs que j'ai réalisé ou celles d'autres photographes pour lesquels j'ai effectué des tirages le relatif, en effet plus conforme au fichier préparé, passe sans problème la plupart du temps a fortiori sur des papiers brillants qui offrent des gamuts suffisamment large.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#47
Mars 04, 2022, 08:44:12 Dernière édition: Mars 04, 2022, 08:56:16 par Benaparis
Citation de: helyo le Mars 03, 2022, 22:20:24
Mouais... je n'ai pas d'avis scientifique sur la question.
Un technicien de Maintronic m'avait vivement conseillé d'utiliser le mode "vitesse lente" pour les beaux papiers genre Platine Fiber Rag, ce que je faisais déjà.
Quant à qualité 4 ou qualité 5. Je n'ai jamais fait d'essai comparatif. C'est juste intuitif.

Mébon pourquoi Epson s'emm..derait à programmer un niveau  de qualité 5 . Sans doute pas pour faire joli.
Alors  je me dis bêtement que c'est mieux de choisir le mode le plus fin pour les papiers les plus beaux. et je me tiendrai à ça jusqu'à preuve du contraire. Si on me montre un avantage, réel et non fantasmé, visible autrement qu'avec une loupe X20,  je changerai ma pratique sans hésitation. ;)

A mon sens, un peu comme relatif vs perceptif, il n'y a pas de vérité absolue c'est du cas par cas.
Comme Fabrice j'ai tendance à suivre les recommandations des fabricants, sur les papiers mats il ne me semble pas qu'au delà de 1440 dpi (qualité 4 sous Windows si j'ai bien compris) cela apporte quelque chose. Pour les papiers brillants je me souviens que pour une expo il y a quelques années j'avais fait faire les tirages (40x60, 60x90 et 100x150cm) sur Hahnemuehle Fine Art Baryta par un ami sur une Epson 9900 sur des photos couleurs avec fines nuances de couleurs (quelques exemples ici : https://www.benjamindidier.com/Air-part-2) et en dehors du fait pour l'ami egtegt que le mode relatif était parfaitement approprié il se trouve qu'il fallait mieux imprimer en 2880 dpi (qualité 5) qu'en 1440 sinon cela posait des cassures tonales. Ce que je ne sais pas en revanche c'est si il avait activé le Super Micro Weave en 1440 qui fait 8 passes au lieu de 4 (en 2880 il y a de facto 8 passes), le soucis venait peut être de là. En ce qui me concerne avec ma P5000 les recommandations avec les papiers que j'utilise étant la plupart du temps sur 1440 dpi j'active systématiquement le Super Micro Weave. Il est peut être nécessaire dans certains cas pour les Epson qui ne disposent pas de cette fonctionnalité de privilégier le 2880 dpi (qualité 5) même si la recommandation est à 1440 (qualité 4).

PS : Évidemment l'impression rapide est systématiquement désactivée sauf pour impression sur papier ordinaire.
Instagram : benjaminddb

Nikojorj

#48
Mars 04, 2022, 09:03:00
Citation de: Benaparis le Mars 04, 2022, 08:44:12
Il est peut être nécessaire dans certains cas pour les Epson qui ne disposent pas de cette fonctionnalité de privilégier le 2880 dpi (qualité 5) même si la recommandation est à 1440 (qualité 4).
Oui, mais il vaut mieux refaire le profil ICC, du coup ; si on n'a pas de quoi, le remède pourrait être pire que le mal.

Benaparis

#49
Mars 04, 2022, 09:11:31
Citation de: Nikojorj le Mars 04, 2022, 09:03:00
Oui, mais il vaut mieux refaire le profil ICC, du coup ; si on n'a pas de quoi, le remède pourrait être pire que le mal.
?
Sauf que dans l'exemple que j'ai évoqué le problème ne venait pas du profil qui était impeccable mais bien de l'impression en 1440 (que je suppose en 4 passes) qui a été réglé en passant à 2880dpi. Il me semble avoir lu que dans certains cas certaines personnes avaient rencontré du « banding » en 1440dpi qui a été corrigé en passant à 2880.
Instagram : benjaminddb
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur