Immeuble front de Seine

[zuiko]

Le principal avantage de l'Apo Rodagon par rapport au Rodagon, c'était d'être un peu meilleur aux grandes ouvertures.

En N&B, quasiment aucun intérêt, bien sûr.

Mais tu n'hésitais pas à exposer à f/5.6 (voire f/4) pour conserver le même TdP (pas -ou peu- de perte de qualité par rapport à f/8). Donc, tu tirais quasiment à TdP constant, en jouant sur l'ouverture...
(après, ça ne rattrape pas la courbure éventuelle des dias, hein !)

Ah donc je n'ai rien raté car avec mon Nikkor, j'aurais pu descendre aussi, il n'était pas si mauvais.
Mais je m'étais coincé avec mon autre contrainte... J'avais bien essayé de monter les dias sous verres, mais ça apportait plus d'inconvénients que d'avantages même avec des verres anti-newton ... qui te fichaient en l'air le piqué.
La photo est décidément l'art du compromis (surtout à l'époque).

[Verso92]

Ah donc je n'ai rien raté car avec mon Nikkor, j'aurais pu descendre aussi, il n'était pas si mauvais.
Mais je m'étais coincé avec mon autre contrainte... J'avais bien essayé de monter les dias sous verres, mais ça apportait plus d'inconvénients que d'avantages même avec des verres anti-newton ... qui te fichaient en l'air le piqué.
La photo est décidément l'art du compromis (surtout à l'époque).

Une chose est sûre : avec le numérique, on a fait un bon en avant.

[egtegt²]

C'est justement ce qui m'embêtait avec les U-Points : s'il faut créer des contre-U-Points, ça devient vite lourd (dans le concept)...

Mauvaise excuse tu as C1 avec le pinceau magique qui fait comme les U-Points mais en plus simple et plus efficace . Cela dit atténuer ce genre de lampadaire j'ai déjà essayé, réussir à faire quelque chose de correct relève de l'ordre du miracle. En général je préfère le laisser comme ça que faire une sorte de caca gris.

Une chose est sûre : avec le numérique, on a fait un bon en avant.

Avec l'argentique c'était un mauvais en arrière ? 

[zuiko]

Une chose est sûre : avec le numérique, on a fait un bon en avant.

A côté de ça, en effet, c'est the finger in the nose. et je prends même plaisir à ressortir de vieilles diapos que je n'aurais jamais rêvé de tirer sur ciba et dont j'arrive à tirer quelque chose qui me plait via scan + CNX2.
Elle n'est pas belle la vie ?

[Verso92]

Mauvaise excuse tu as C1 avec le pinceau magique qui fait comme les U-Points mais en plus simple et plus efficace .

Capture One... je suis toujours avec la v20 !

;-)

Avec l'argentique c'était un mauvais en arrière ? 

Nan, nan... mais on ne connaissait que ça, à l'époque !


Comme déjà évoqué, le club payait les produits. J'ai tanné pendant des mois les vieux qui étaient aux commandes du club photo (ils m'avaient dit que c'était trop compliqué pour un novice, et qu'il fallait déjà que je fasse mes preuves en N&B).

J'ai fini par les avoir à l'usure, et le lendemain de ma première séance, je suis allé leur montrer mes tirages, pas peu fier.

Ils ont baissé la tête, et reconnu mon expertise.


Avec les séances suivantes, j'ai compris l'expression "la chance du débutant" : je n'ai plus jamais obtenu les résultats nickels de la première fois !

;-)

[egtegt²]

Nan, nan... mais on ne connaissait que ça, à l'époque !
Comme déjà évoqué, le club payait les produits. J'ai tanné les vieux qui étaient aux commandes du club photo pendant des mois (ils m'avaient dit que c'était trop compliqué pour un novice, et qu'il fallait déjà que je fasse mes preuves en N&B).

Arrête ! tu vas me faire bondir !   

L'heure est avancée, je comprends que tu aies du mal

Cela dit je suis d'accord, le numérique a ouvert aux amateurs les mêmes possibilités que les pros.

[zuiko]

Mauvaise excuse tu as C1 avec le pinceau magique qui fait comme les U-Points mais en plus simple et plus efficace . Cela dit atténuer ce genre de lampadaire j'ai déjà essayé, réussir à faire quelque chose de correct relève de l'ordre du miracle. En général je préfère le laisser comme ça que faire une sorte de caca gris.

Avec les U-points, je t'assure que c'est étonnant d'efficacité, point de cacas gris.
Je me suis même tapé la correction d'une multitude de petits points de flare sur une Kodachrome d'un marché haïtien plein de chapeaux de paille hypercontrastés sous un soleil de plomb.
J'y tenais, j'y ai passé du temps en affichage 100% et j'étais assez content du résultat, les corrections sont invisibles.
Un fois U-point calibré, on peu le dupliquér rapidement, donc c'est un peu bourrin mais ça va assez vite finalement.

[egtegt²]

Avec les U-points, je t'assure que c'est étonnant d'efficacité, point de cacas gris.
Je me suis même tapé la correction d'une multitude de petits points de flare sur une Kodachrome d'un marché haïtien plein de chapeaux de paille hypercontrastés sous un soleil de plomb.
J'y tenais, j'y ai passé du temps en affichage 100% et j'étais assez content du résultat, les corrections sont invisibles.
Un fois U-point calibré, on peu le dupliquér rapidement, donc c'est un peu bourrin mais ça va assez vite finalement.

J'ai beaucoup utilisé les U-Points sur DXO et depuis que j'ai C1 le pinceau magique. Les deux sont très bien avec à mon avis un net avantage au pinceau magique mais le problème n'est pas là.
Le problème est que le lampadaire est totalement surexposé et si tu baisses l'intensité, tout ce que tu as c'est un aplat gris à la place d'un aplat blanc et c'est moins réaliste que de le laisser comme ça.

Ou alors il faut le tamponner, mais avec un tel environnement c'est pas simple. Tu peux atténuer un peu, je pense que Verso l'a déjà fait un petit peu, mais c'est difficile à reprendre proprement. En tout cas moi je n'essayerais pas dans ce cas.

[zuiko]

J'ai beaucoup utilisé les U-Points sur DXO et depuis que j'ai C1 le pinceau magique. Les deux sont très bien avec à mon avis un net avantage au pinceau magique mais le problème n'est pas là.
Le problème est que le lampadaire est totalement surexposé et si tu baisses l'intensité, tout ce que tu as c'est un aplat gris à la place d'un aplat blanc et c'est moins réaliste que de le laisser comme ça.

Ou alors il faut le tamponner, mais avec un tel environnement c'est pas simple. Tu peux atténuer un peu, je pense que Verso l'a déjà fait un petit peu, mais c'est difficile à reprendre proprement. En tout cas moi je n'essayerais pas dans ce cas.

Ah mais nous nous sommes mal compris, je ne proposais pas du tout de toucher à la lumière directe du lampadaire lui-même, avec n'importe quel outil c'est voué à l'échec.
C'est le flare que j'ai vu autour que j'aurais bien atténué, là aucun risque de partir au gris.

[egtegt²]

Ah mais nous nous sommes mal compris, je ne proposais pas du tout de toucher à la lumière directe du lampadaire lui-même, avec n'importe quel outil c'est voué à l'échec.
C'est le flare que j'ai vu autour que j'aurais bien atténué, là aucun risque de partir au gris.

Désolé alors, j'ai dû lire trop vite

[Nikojorj]

Cela dit je suis d'accord, le numérique a ouvert aux amateurs les mêmes possibilités que les pros.

Voire même plutôt franchement mieux! Un Ciba, ça pouvait bien rendre dans certains cas, mais dans d'autres c'était heuuuu moins évident.
Avec le jet d'encre, on a des possibilités immenses en termes de type de rendu, traitement en amont, etc... Je le comparerais plutôt au Dye Transfer.