Pauline - mon premier post

[Phil Raynaud]

[Monsieur]

C'est hyper propre, et techniquement sans défaut à mes yeux
Allez, peut être un petit léger manque de catchlight pour son oeil droit qui se trouve un peu éteint.
Un bien beau premier post.

C'est moi, ou on a déjà vu Maureen sur le forum ? Hetocy ? 

[Phil Raynaud]

C'est hyper propre, et techniquement sans défaut à mes yeux
Allez, peut être un petit léger manque de catchlight pour son oeil droit qui se trouve un peu éteint.
Un bien beau premier post.

C'est moi, ou on a déjà vu Maureen sur le forum ? Hetocy ? 

Merci pour le retour... fait au bol beauté, c'est vrai que la catchlight n'est pas arrivée sur l'oeil droit. Je me rends compte que la modèle avait déjà une présence ici  Selon ses souhaits, je l'ai baptisée Pauline...

[Monsieur]

Merci pour le retour... fait au bol beauté, c'est vrai que la catchlight n'est pas arrivée sur l'oeil droit. Je me rends compte que la modèle avait déjà une présence ici  Selon ses souhaits, je l'ai baptisée Pauline...

Tu n'as pas changé son prénom sur flickr 

[hetocy]

C'est hyper propre, et techniquement sans défaut à mes yeux
Allez, peut être un petit léger manque de catchlight pour son oeil droit qui se trouve un peu éteint.
Un bien beau premier post.

C'est moi, ou on a déjà vu Maureen sur le forum ? Hetocy ? 

Bien vu 

[Jean-Luc Vertut]

comme le souligne Monsieur,
le portrait me semble bien réalisé,
mais comme il ne s'agit apparemment pas d'un exercice d'école de photo,
je n'y trouve personnellement pas vraiment d'intérêt photographique

désolé

[hetocy]

Bienvenu sur le forum Philippe 

[alik]

Joli portrait. Rien à dire.

[makhno]

elle est bcp trop maquillée à mon gout,sur flickr c'est flagrant,sinon c'est un chouette N/B.

[Monsieur]

elle est bcp trop maquillée à mon gout,sur flickr c'est flagrant,sinon c'est un chouette N/B.

Le forum Sephora/MUA, c'est le forum à côté

[JmarcS]

Salut, très jolie portrait. Et moi qui aime les contrastes.

Cependant, sur le forum les images compressées poussent un peu plus fort les contrastes.

Faut se méfier, je ne sais pas si c'est voulu mais je trouve la texture du pull enterré (suffit de remonter un peu les ombres dans C1) (sur lightroom, tu dois avoir le même truc).

En tout cas tu maitrises et visiblement t'a le matos (bol beauté).

On va donc pouvoir voir de chouettes photos à l'avenir : c'est cool.

[Phil Raynaud]

Tu n'as pas changé son prénom sur flickr 

Tu as raison, maintenant c'est Pauline partout 

[Phil Raynaud]

Joli portrait. Rien à dire.

Merci, je n'ai pas pris trop de risque non plus avec ce portrait... à voir pour les autres publications 

[Phil Raynaud]

Salut, très jolie portrait. Et moi qui aime les contrastes.

Cependant, sur le forum les images compressées poussent un peu plus fort les contrastes.

Faut se méfier, je ne sais pas si c'est voulu mais je trouve la texture du pull enterré (suffit de remonter un peu les ombres dans C1) (sur lightroom, tu dois avoir le même truc).

En tout cas tu maitrises et visiblement t'a le matos (bol beauté).

On va donc pouvoir voir de chouettes photos à l'avenir : c'est cool.

Merci pour le retour, et j'apprécie les remarques 

[Monsieur]

Salut, très jolie portrait. Et moi qui aime les contrastes.

Cependant, sur le forum les images compressées poussent un peu plus fort les contrastes.

Faut se méfier, je ne sais pas si c'est voulu mais je trouve la texture du pull enterré (suffit de remonter un peu les ombres dans C1) (sur lightroom, tu dois avoir le même truc).

En tout cas tu maitrises et visiblement t'a le matos (bol beauté).

On va donc pouvoir voir de chouettes photos à l'avenir : c'est cool.

Ca coute littéralement 20€ sur amazon.
Même moi j'en ai un 

[Phil Raynaud]

Bienvenu sur le forum Philippe 

Merci ..... tu as vu ?! même pas peur 

[Tomzé]

Ca coute littéralement 20€ sur amazon.
Même moi j'en ai un 

effectivement, mais tu en as des plus chers, tout dépens du diamètre, du diffuseur etc...

Bienvenue à toi Philippe !
PS: tu en es où de ton voyage au Canada?

[hetocy]

Merci ..... tu as vu ?! même pas peur 

Il ne te reste plus qu'à faire connaissance avec les différentes ... "personnalités" mais tu vas très vite te faire une idée 

Profite, tu as l'avantage de la nouveauté, ça va bien se passer  ( finalement, tout le monde est là  )

Est-ce que K. va nous rejoindre ?

[Phil Raynaud]

comme le souligne Monsieur,
le portrait me semble bien réalisé,
mais comme il ne s'agit apparemment pas d'un exercice d'école de photo,
je n'y trouve personnellement pas vraiment d'intérêt photographique

désolé

Il ne faut pas être désolé... ça ne me trouble pas d'autant plus que c'était un petit exercice perso dans mon studio sans prétention créatrice. Merci d'avoir pris le temps de commenter

[Phil Raynaud]

effectivement, mais tu en as des plus chers, tout dépens du diamètre, du diffuseur etc...

Bienvenue à toi Philippe !
PS: tu en es où de ton voyage au Canada?

Houlala ! mais tu en sais des choses... Mais qui es-tu ?   

[Tomzé]

Houlala ! mais tu en sais des choses... Mais qui es-tu ?   

Ne fais pas celui qui ne me connait pas.
Bien content que tu puisses être sur le forum, le niveau du forum nu va être relevé indéniablement, pour notre plus grand bien. Il ne manque plus que ta conjointe.

[JmarcS]

Ca coute littéralement 20€ sur amazon.
Même moi j'en ai un 

Heu accessoire pour un flash cobra peut être.

Mais le kit complet profoto est a 1000 balles et celui qui faisait rêver un de mes profs bien plus cher (martelé à la main, j'ai oublié la marque). Italien je crois.

Edit : retrouvé : http://mola-light.com/wp-content/uploads/2016/10/Mola_Brochure.pdf

+ de 1000 boules aussi mais sans les acessoires (ouille). Mais parait il incroyable qualité de lumière.

[NotDeadYet]

Heu accessoire pour un flash cobra peut être.

Mais le kit complet profoto est a 1000 balles et celui qui faisait rêver un de mes profs bien plus cher (martelé à la main, j'ai oublié la marque). Italien je crois.

https://www.mola-light.com/products/setti/

[JmarcS]

https://www.mola-light.com/products/setti/

Oui on a retrouvé en même temps

[Monsieur]

Heu accessoire pour un flash cobra peut être.

Mais le kit complet profoto est a 1000 balles et celui qui faisait rêver un de mes profs bien plus cher (martelé à la main, j'ai oublié la marque). Italien je crois.

Edit : retrouvé : http://mola-light.com/wp-content/uploads/2016/10/Mola_Brochure.pdf

+ de 1000 boules aussi mais sans les acessoires (ouille). Mais parait il incroyable qualité de lumière.

Encore faut-il savoir bien l'utiliser.
Sinon, c'est comme une WRC dans les mains d'un pilote du Dimanche. 

[asak]

Le traitement de la peau est trop marqué 

[JmarcS]

Encore faut-il savoir bien l'utiliser.
Sinon, c'est comme une WRC dans les mains d'un pilote du Dimanche. 

Oui, c'est un peu comme pour tout...

A part une montre de luxe, on peut y lire l'heure même si on est con

[Phil Raynaud]

Le traitement de la peau est trop marqué 

la texture de la peau est là, même les cicatrices. Il y a une retouche que j'essaie de rendre naturelle, sans lisser comme un fou. Si tu dis trop marqué, ça veut dire qu'elle se voit trop. C'est un sujet intéressant.

[hetocy]

Pas certain de voir une différence entre un bol profoto et un bol newer ( même dimension, même fond ) sur un image 

Ca me fait penser aux audiophiles qui "écoutent" leurs câbles 

[hetocy]

la texture de la peau est là, même les cicatrices. Il y a une retouche que j'essaie de rendre naturelle, sans lisser comme un fou. Si tu dis trop marqué, ça veut dire qu'elle se voit trop. C'est un sujet intéressant.

La texture de la peau est bien pour moi , peut-être un léger excès de contraste et peut-être de clarté positive 

[JmarcS]

Pas certain de voir une différence entre un bol profoto et un bol newer ( même dimension, même fond ) sur un image 

Ca me fait penser aux audiophiles qui "écoutent" leurs câbles 

Hum, je n'ai jamais possédé une vrai chaine hifi, va falloir que j'étudie ça un jour.

J'écoute donc la musique sur ordi, ipad, voiture etc.

Y a trois mois, chez clarke Drahce, on va picoler chez lui après le shooting, il branche une chaine hifi de la mort avec ampli à ampoule, tous les trucs (des enceintes énormes). S'était incroyable, j'entendais les cordes vibrer, les bruits métaliques du saxo : je n'avais jamais vécu une expérience auditive pareil !

Donc je veux bien le croire qu'un mola ça se voit. Même si j'ai pas encore vu la différence faute d'avoir vraiment comparé.

En tout cas, je suis équipé en profoto et ce que je peux dire c'est qu'en 12 ans, rien n'a cassé et tout marche à merveille, aucune usure. Fiable à 100%  et où que tu soit, tu peux en louer et te retrouver avec tes produits habituels donc ultra pratique pour les photographes.

[hetocy]

Hum, je n'ai jamais possédé une vrai chaine hifi, va falloir que j'étudie ça un jour.

J'écoute donc la musique sur ordi, ipad, voiture etc.

Y a trois mois, chez clarke Drahce, on va picoler chez lui après le shooting, il branche une chaine hifi de la mort avec ampli à ampoule, tous les trucs (des enceintes énormes). S'était incroyable, j'entendais les cordes vibrer, les bruits métaliques du saxo : je n'avais jamais vécu une expérience auditive pareil !

Donc je veux bien le croire qu'un mola ça se voit. Même si j'ai pas encore vu la différence faute d'avoir vraiment comparé.

En tout cas, je suis équipé en profoto et ce que je peux dire c'est qu'en 12 ans, rien n'a cassé et tout marche à merveille, aucune usure. Fiable à 100%  et où que tu soit, tu peux en louer et te retrouver avec tes produits habituels donc ultra pratique pour les photographes.

Oui je pense effectivement que c'est plutôt au niveau de la fiabilité et de la durabilité que cela se joue 

Pareil pour les flash Profoto vs Godox 

[tetim]

Pas certain de voir une différence entre un bol profoto et un bol newer ( même dimension, même fond ) sur un image 

Ca me fait penser aux audiophiles qui "écoutent" leurs câbles 

Comparaison très hasardeuse car en termes de différences "immédiates", la différence est évidente entre du matériel "son "haut de gamme" et une chaine lambda.
Pour la lumière, j'ai envie de dire que la lumière ...c'est de la lumière et toutes les marques vont la fournir. La différence, c'est la stabilité de la température de couleur,
la stabilité des puissances , la qualité de fabrication, les composants employés, la longévité ,la fiabilité, les accessoires...etc...
Comme je l'ai déjà dit il n'y a pas longtemps, si un simple tube flash Broncolor coûte le prix d'une torche complète d'une " petite marque",il y a des raisons...
Pour l'image, le traitement de la peau est à revoir complètement...
Cordialement

[hetocy]

Comparaison très hasardeuse car en termes de différences "immédiates", la différence est évidente entre du matériel "son "haut de gamme" et une chaine lambda.
Pour la lumière, j'ai envie de dire que la lumière ...c'est de la lumière et toutes les marques vont la fournir. La différence, c'est la stabilité de la température de couleur,
la qualité de fabrication, les composants employés, la longévité ,la fiabilité, les accessoires...etc...
Comme je l'ai déjà dit il n'y a pas longtemps, si un simple tube flash Broncolor coûte le prix d'une torche complète d'une " petite marque",il y a des raisons...
Pour l'image, le traitement de la peau est à revoir complètement...
Cordialement

Je parlais juste d'une soit disant différence de câbles en audiophilie sur un même matériel, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit 

Perso j'utilise un flash studio Godox AD600pro depuis des années et j'en suis très satisfait, la température de couleur est stable , les accessoires nombreux en monture bowens .

Reste à voir sur le long terme en effet 

Pour être honnête , j'ai eu l'occasion de manipuler le profoto b10 plus et en effet la qualité de fabrication est impressionnante, ainsi que la facilité d'utilisation et le système d'attache des accessoires .

La qualité est évidente , c'est vraiment du beau matériel mais il coûte plus du triple que le godox ( + le prix du déclencheur ) pour des caractéristiques assez proches .

En ce qui me concerne le choix est vite fait 

[JmarcS]

Comme tu fais des belles photos, on te pardonne

C'est agaçant, si tu as vue la conférence de martial lenoir, il est équipé comme un modeste photographe.

On a beau savoir que le matos ne sert casi à rien, ça énerve toujours !

Par contre comme il est bon, il a toutes les plus belles nanas qui veulent se faire photographier ! Ah, le talent.

[Monsieur]

la texture de la peau est là, même les cicatrices. Il y a une retouche que j'essaie de rendre naturelle, sans lisser comme un fou. Si tu dis trop marqué, ça veut dire qu'elle se voit trop. C'est un sujet intéressant.

Les méthodes façon split frequency + D&B donnent souvent ce rendu étrange et peu naturel entre le lissé et texturé.
On voit effectivement toute la texture de la peau, son duvet, ses "imperfections", mais le lissage reste perceptible.
Est-ce que tu as utilisé cette méthode ?

[Monsieur]

Comme tu fais des belles photos, on te pardonne

C'est agaçant, si tu as vue la conférence de martial lenoir, il est équipé comme un modeste photographe.

On a beau savoir que le matos ne sert casi à rien, ça énerve toujours !

Par contre comme il est bon, il a toutes les plus belles nanas qui veulent se faire photographier ! Ah, le talent.

La consécration ultime! 

[Col Hanzaplast]

Moi du moment que j'ai les plus belles nanas je me fiche complètement d'avoir du talent ou pas... 

[asak]

la texture de la peau est là, même les cicatrices. Il y a une retouche que j'essaie de rendre naturelle, sans lisser comme un fou. Si tu dis trop marqué, ça veut dire qu'elle se voit trop. C'est un sujet intéressant.

En effet le traitement donne un aspect granuleux grêle.

[Nikon Nissoumi]

Pas certain de voir une différence entre un bol profoto et un bol newer ( même dimension, même fond ) sur un image 

Ca me fait penser aux audiophiles qui "écoutent" leurs câbles 

Ou ceux qui mettent leur CD au congélateur pour avoir un son plus pur.
Mais ne sont pas capable de discerner un couac du musicien qu'ils écoutent.
Sur l'échelle de la bêtise humaine certains placent effectivement le curseur très haut.
A la réflexion et en cherchant un peu, on doit pouvoir trouver l'équivalent "photo" en parcourant certaines rubriques "matériel" de ce forum.

[Phil Raynaud]

Les méthodes façon split frequency + D&B donnent souvent ce rendu étrange et peu naturel entre le lissé et texturé.
On voit effectivement toute la texture de la peau, son duvet, ses "imperfections", mais le lissage reste perceptible.
Est-ce que tu as utilisé cette méthode ?

Oui tout à fait, une séparation de fréquence par filtre anti-poussière, flou gaussien sur la basse fréquence et tampon pour la texture. Plus un D&B classique avec 2 courbes. Personnellement c'est ce que j'utilise. Je ne mets pas du grain, ni un blanchiment excessif pour traiter la peau.
Mon objectif sur cette photo était de faire un portrait dans l'esprit de Stéphane Rouxel (Monsieur S, sur Instagram)

[Phil Raynaud]

La texture de la peau est bien pour moi , peut-être un léger excès de contraste et peut-être de clarté positive 

Clarté positive, vous dites clarté positive ?  En fait comme je viens de le dire, je voulais m'exercer à un portrait à la manière de Stéphane Rouxel, team Sony  Prise de vue et traitement. Pour les différents avis sur le traitement de la peau appliqué sur cette photo, ça m'incite à réfléchir...

[Phil Raynaud]

La texture de la peau est bien pour moi , peut-être un léger excès de contraste et peut-être de clarté positive 

Efface ce que je t'ai dis il y a une petite heure, j'étais parti sur le blanchiment de la peau, alors que tu parlais de la clarté sur Lr. Mon cerveau n'était pas en mode ON 
Donc la clarté était à 0. Je n'utilise pas la clarté - (ni +) pour les portraits, sauf rare exception.

Portrait au 85 mm à f/11

[hetocy]

Efface ce que je t'ai dis il y a une petite heure, j'étais parti sur le blanchiment de la peau, alors que tu parlais de la clarté sur Lr. Mon cerveau n'était pas en mode ON 
Donc la clarté était à 0. Je n'utilise pas la clarté - (ni +) pour les portraits, sauf rare exception.

Portrait au 85 mm à f/11

Ah oui effectivement , ca pique ! 

Je crois bien ( j'en suis sûr ) qu'aucun de mes objectifs n'a jamais vu de f/11, sauf pour vérifier les poussières sur le capteur 

[Phil Raynaud]

Ah oui effectivement , ca pique ! 

Je crois bien ( j'en suis sûr ) qu'aucun de mes objectifs n'a jamais vu de f/11, sauf pour vérifier les poussières sur le capteur 

f/11 pour ce type de photo est vraiment excessif, je suis bien d'accord. Je n'étais pas dans mon studio, j'ai mis en place le plan d'éclairage et un copain réglait la lumière.

[hetocy]

f/11 pour ce type de photo est vraiment excessif, je suis bien d'accord. Je n'étais pas dans mon studio, j'ai mis en place le plan d'éclairage et un copain réglait la lumière.

Rien d'excessif, question de rendu simplement , là c'est sûr que c'est très très sharp    ( d'ou sans doute les remarques sur le traitement de peau )

Heureusement, ce modèle a une peau nickel 

[Tomzé]

f/11 pour ce type de photo est vraiment excessif, je suis bien d'accord. Je n'étais pas dans mon studio, j'ai mis en place le plan d'éclairage et un copain réglait la lumière.

Jean Turco, une référence,  est un adepte de F/11

[Tomzé]

Ah oui effectivement , ca pique ! 

Je crois bien ( j'en suis sûr ) qu'aucun de mes objectifs n'a jamais vu de f/11, sauf pour vérifier les poussières sur le capteur 

Normal, vous n'avez jamais ou rarement travaillé en studio. Pour les poussières c'est préférable de choisir F/22.

[hetocy]

Normal, vous n'avez jamais ou rarement travaillé en studio. Pour les poussières c'est préférable de choisir F/22.

Tu n'as pas du bien suivre mes post sur ce forum depuis 2015 

Aucune de mes optiques ne ferme à f/22 ...

[tetim]

Les méthodes façon split frequency + D&B donnent souvent ce rendu étrange et peu naturel entre le lissé et texturé.

Quand c'est mal fait...
Cordialement

[tetim]

f/11 pour ce type de photo est vraiment excessif,

Ah bon...
Cordialement

[Pixels.d.Argent]

F/11 n'est pas excessif, après ça dépend du matériel. Sur un capteur APS-C, on commence à avoir de la diffraction, moins sur un capteur 24X36 et c'est une ouverture "normale" pour un moyen format. Généralement en studio, on est souvent à f/8 qui présente un bon compromis en terme de piqué (on est souvent à l'apogé) pdc et diffraction. Mais encore une fois, ça dépend vraiment du matériel.

[Hector06]

Clarté positive, vous dites clarté positive ?  En fait comme je viens de le dire, je voulais m'exercer à un portrait à la manière de Stéphane Rouxel, team Sony  Prise de vue et traitement. Pour les différents avis sur le traitement de la peau appliqué sur cette photo, ça m'incite à réfléchir...

Merci pour la decouverte de ce photographe, traitement top pour moi.

Son site est fabriqué par Adobe, ça veut dire quoi?

[Phil Raynaud]

Ah bon...
Cordialement

commente, je reste sur ma faim ...

[Phil Raynaud]

Merci pour la decouverte de ce photographe, traitement top pour moi.

Son site est fabriqué par Adobe, ça veut dire quoi?

Dans l'abonnement Adobe Creative Cloud à 11.99 €, il y a mal possibilité de faire 5 sites

[Hector06]

Ah carrément!  Merci

[Monsieur]

Quand c'est mal fait...
Cordialement

Evidemment.
Et c'est souvent mal fait quand on s'y essaie les premières fois et qu'on travaille en zoom trop fort, sans dézoomer pour voir l'effet avec un peu de recul.
De près, ça marche bien. La texture est là.
De loin, on se rend compte du lissage trop important sur le calque des basses fréquences (Flou gaussien power !!!)

[tetim]

Ah bon...
Cordialement

Si le "type" de photo est le portrait, des centaines de photographes (et non des moindres) ne shootent jamais à pleine ouverture et sont autour de 11/16.
( Je parle d'images de mode)
Cordialement

[Phil Raynaud]

Si le "type" de photo est le portrait, des centaines de photographes (et non des moindres) ne shootent jamais à pleine ouverture et sont autour de 11/16.
( Je parle d'images de mode)
Cordialement

Pour ce portrait en studio fait à f/11 (Sony a7II), j'aurais pu tout aussi bien le faire à f/8, aurais-je vu une différence de piqué significative? Pas sûr

[JmarcS]

Pour ce portrait en studio fait à f/11 (Sony a7II), j'aurais pu tout aussi bien le faire à f/8, aurais-je vu une différence de piqué significative? Pas sûr

J'imagine que le pro veut assurer le coup, faut que ce soit net dans le mag, point barre.

Donc il met le diaph max histoire d'éliminer une variable.

[tetim]

Pour ce portrait en studio fait à f/11 (Sony a7II), j'aurais pu tout aussi bien le faire à f/8, aurais-je vu une différence de piqué significative? Pas sûr

Non,aucune,..
Cordialement

[tetim]

Donc il met le diaph max histoire d'éliminer une variable.

Pas vraiment.Je pense qu'un "pro" sait faire une photo nette même à PO...C'est la moindre des choses;
C'est plus un choix esthétique .En Mode, très peu de portraits à PO. Ça fait trop "procédé"...Personnellement,je n'ai jamais vu l'intérêt d'avoir 3mm de PdC sur un portrait ; c'est souvent mal géré et
l'effet est too much, trop artificiel...Cela peut fonctionner en beauté par exemple, pour des détails ( bouches,yeux...).
De plus, la vision humaine est ainsi faite que les zones hors du point de vision central sont vues floues (vision périphérique) alors pourquoi les flouter en plus...?
Il est d'ailleurs intéressant de constater qu'aucun peintre ( à ma connaissance) ,dans l'histoire de la peinture, n'a peint de portraits " à pleine ouverture" 
mais peut-être me trompé-je...

Cordialement

[JmarcS]

Ok, ça peut s'entendre. Mais il prend un risque moindre si la fille bouge un peu et perd moins de temps dans ça prod.

En studio amateur club photo, on met les élèves a F8 justement pour qu'ils assurent leur image (dur de rater la netteté à F8). On les embrouilles en leur disant que c'est pour une meilleur qualité d'image.

Le débat sur l'esthétisme entre F11 et PO, ton point de vue est intéressant.

Mais ça reste un point de vue.

C'est sur, j'ai rarement vu des édito à PO. On veut du net dans un magasine féminin

En photo d'art, c'est plus discutable.

[tetim]

Ok, ça peut s'entendre. Mais il prend un risque moindre si la fille bouge un peu et perd moins de temps dans ça prod.

En studio amateur club photo, on met les élèves a F8 justement pour qu'ils assurent leur image (dur de rater la netteté à F8). On les embrouilles en leur disant que c'est pour une meilleur qualité d'image.

Le débat sur l'esthétisme entre F11 et PO, ton point de vue est intéressant.

Mais ça reste un point de vue.

C'est sur, j'ai rarement vu des édito à PO. On veut du net dans un magasine féminin

En photo d'art, c'est plus discutable.

Ok, ça peut s'entendre. Mais il prend un risque moindre si la fille bouge un peu et perd moins de temps dans ça prod.-> Si on décide de shooter une fille en mouvement à PO ,c'est qu'on assume le flou ...Je parlais de portraits..

on met les élèves a F8 justement pour qu'ils assurent leur image-> Et ne vaudrait-il pas mieux les faire shooter un modèle en mouvement à PO ,puis à 11 pour leur monter les différences et qu'il affinent ainsi leurs propres penchants esthétiques ???Ce serait beaucoup plus pédagogique
                                                                                                   et constructif.

Mais ça reste un point de vue.-> Euh...Ben oui...

En photo d'art, c'est plus discutable.-> J'ai précisé "en Mode"...

Cordialement

[JmarcS]

Et bien du coup je suis d'accord à 100%

[Jean-Luc Vertut]

Pas vraiment.Je pense qu'un "pro" sait faire une photo nette même à PO...C'est la moindre des choses;
C'est plus un choix esthétique .En Mode, très peu de portraits à PO. Ça fait trop "procédé"...Personnellement,je n'ai jamais vu l'intérêt d'avoir 3mm de PdC sur un portrait ; c'est souvent mal géré et
l'effet est too much, trop artificiel...Cela peut fonctionner en beauté par exemple, pour des détails ( bouches,yeux...).
De plus, la vision humaine est ainsi faite que les zones hors du point de vision central sont vues floues (vision périphérique) alors pourquoi les flouter en plus...?
Il est d'ailleurs intéressant de constater qu'aucun peintre ( à ma connaissance) ,dans l'histoire de la peinture, n'a peint de portraits " à pleine ouverture" 
mais peut-être me trompé-je...

Cordialement

absolument !
et la tendance lourde de la photographie depuis 30 ans au moins est d'éviter le flou de hors forum :
le travail en hyperfocale est la base actuellement
et cela n'a rien à voir avec une quelconque facilité technique
mais tout avec un choix esthétique

le flou pour isoler le sujet de l'arrière plan
est un procédé trop pesant et facile
et surtout il shunt le travail de composition
( comme en peinture, comme le noté tetim )

[agl33]

Pour un début, c'est un beau début, bravo et bienvenue

[Phil Raynaud]

Pour un début, c'est un beau début, bravo et bienvenue

Merci .... j'accepte aussi les messages positifs