hk

[Monsieur]

Et oui le HK, c'est vu, revu et re-revu, comme le sépia, le HDR, la désaturation, les traitements croisés, et alors?

A ce compte là, le portrait c'est aussi vu et revu, ça fait plusieurs milliers d'années qu'on en fait!

Le tout, c'est que ce soit bien réalisé, et là franchement, c'est le cas. Pas de zone cramée, il y a du détail et de la matière, preuve que le HK a bien été fait à la PDV et pas en PT. C'est bien cadré, c'est doux et subtil, chapeau Pascal!

Je crois que ce n'est pas la technique qui est mise en cause.
C'est à nouveau une histoire de Photograhpie vs photographie.
Il semble être reproché à Pascal son manque de patte, sa production assez impersonnelle.

Moi je trouve qu'on reconnait bien là les caractéristiques (dont certains "défauts") qui font qu'on identifie l'auteur à travers cette photo, du moins dans le périmètre du forum.

[Pixels.d.Argent]

Je suis d'accord, le seul défaut de cette photo, c'est d'avoir été faite pas Pascal! 

Tiens au passage, une petite suggestion pour CI, une galerie photo avec l'auteur anonyme, ça pourrait être sympa!

[agl33]

Je suis d'accord, le seul défaut de cette photo, c'est d'avoir été faite pas Pascal! 

Tiens au passage, une petite suggestion pour CI, une galerie photo avec l'auteur anonyme, ça pourrait être sympa!

Cela ne serait pas mal, mais pour certains il faudra trouver des modèles que l'on a jamais vu 

[asak]

la question n'est pas de faire de l'inédit mais d'apporter au moins une touche personnelle, une approche
les réalisations standard n'ont à mon sens d'intérêt que pour répondre à une demande de client,
ou dans un cadre d'apprentissage

Ça fait toujours de l'effet chez certaines personnes; tandis que pour d'autres c'est un peu comme faire les friperies   

[Nikon Nissoumi]

Je crois que ce n'est pas la technique qui est mise en cause.
C'est à nouveau une histoire de Photograhpie vs photographie.
Il semble être reproché à Pascal son manque de patte, sa production assez impersonnelle.

Moi je trouve qu'on reconnait bien là les caractéristiques (dont certains "défauts") qui font qu'on identifie l'auteur à travers cette photo, du moins dans le périmètre du forum.

Au moins avec Pascal avons nous droit à des images.
Le reste n'étant que littérature à mes yeux.

[hetocy]

Au moins avec Pascal avons nous droit à des images.
Le reste n'étant que littérature à mes yeux.

Ceux qui me reprochent l'absence de "patte", de signature voire de personnalité sont les mêmes qui déplorent les partis pris ou des tics récurrents sur mes images.

Faudrait savoir 

[Phil Raynaud]

Plus de bordure et plus de petite tâche 

Joli travail ... belle douceur

[B_M]

Ceux qui me reprochent l'absence de "patte", de signature voire de personnalité sont les mêmes qui déplorent les partis pris ou des tics récurrents sur mes images.

Faudrait savoir 

Faut-il vous l'expliquer ?  Vous avez écrit ça dans l'émotion, sans réfléchir.

[raymondheru]

Ceux qui me reprochent l'absence de "patte", de signature voire de personnalité sont les mêmes qui déplorent les partis pris ou des tics récurrents sur mes images.

Faudrait savoir 

Ce n'est pas incompatible, au contraire même... Par exemple le tic du flou PO est très répandu et  donc c'est plutôt une anti-patte.

[hetocy]

Faut-il vous l'expliquer ?  Vous avez écrit ça dans l'émotion, sans réfléchir.

?

[hetocy]

Ce n'est pas incompatible, au contraire même... Par exemple le tic du flou PO est très répandu et  donc c'est plutôt une anti-patte.

Ma patte serait donc une anti-patte ?

Ca devient compliqué 

[B_M]

Ce n'est pas tant  parce que ces effets, "tics" de prise de vue - développement, sont répandus qu'ils sont critiquables. C'est parce qu'ils sont employés sans raison autre que "faire joli" en général. Ils ne remplacent pas l'intention et une vrai raison d'être là. C'est quelque chose qu'on ressent très bien quand un parti pris de traitement  colle au sujet. Sinon un photographe expérimenté (suivez mon regard  ) peut décliner tout son savoir faire sur un sujet sans arriver à la bonne photo, la photo forte finalement.
Pour moi c'est une évidence qu'il faut mettre en pratique absolument.

[hetocy]

Ce n'est pas tant  parce que ces effets, "tics" de prise de vue - développement, sont répandus qu'ils sont critiquables. C'est parce qu'ils sont employés sans raison autre que "faire joli" en général. Ils ne remplacent pas l'intention et une vrai raison d'être là. C'est quelque chose qu'on ressent très bien quand un parti pris de traitement  colle au sujet. Sinon un photographe expérimenté (suivez mon regard  ) peut décliner tout son savoir faire sur un sujet sans arriver à la bonne photo, la photo forte finalement.
Pour moi c'est une évidence qu'il faut mettre en pratique absolument.

Mais je veux" faire joli" 

Rien à faire d'être un "vrai photographe"   

[B_M]

Mais je veux" faire joli" 

Rien à faire d'être un "vrai photographe"   

Je le sais bien.  Mais je ne m'y fais pas. Pour moi c'est comme de manger de la tarte au sucre ou de manger des frites avec de la mayonnaise. 

[hetocy]

Je le sais bien.  Mais je ne m'y fais pas. Pour moi c'est comme de manger de la tarte au sucre ou de manger des frites avec de la mayonnaise.

C'est bon tout ça ! 

[raymondheru]

Je le sais bien.  Mais je ne m'y fais pas. Pour moi c'est comme de manger de la tarte au sucre ou de manger des frites avec de la mayonnaise.

Ha non c'est super bon la tarte au sucre..
Pour moi le "joli" en photo c'est plus un cupcake. A première vue c'est mignon mais en fait au bout de deux on trouve ça kitch et surtout sans grand intérêt gustatif

[hetocy]

Ha non c'est super bon la tarte au sucre..
Pour moi le "joli" en photo c'est plus un cupcake. A première vue c'est mignon mais en fait au bout de deux on trouve ça kitch et surtout sans grand intérêt gustatif

J'ai toujours du mal avec les discussion entre "vrais photographes" ou je ne me sens pas vraiment à ma place, et j'ai beaucoup de difficultés à voir de l'intérêt dans autre chose que les portraits ou les nus .

Parfois je trouve une photo de street " pas mal" ( Saul Leiter ),  une nature morte bien composée ou bien éclairée mais ça s'arrête là ( le paysage m'ennuie profondément et putain, les photos de piafs sur des pages et des pages ...)

Je crois que mon intérêt pour la photo se limite pour l'essentiel aux portraits et aux nus féminins .

C'est grave ?

[raymondheru]

C'est grave ?

Non rien n'est grave sur ce forum, on ne parle que de photographie pas de chirurgie 

[hetocy]

Non rien n'est grave sur ce forum, on ne parle que de photographie pas de chirurgie 

C'est bien ce qui me semblait !

[hetocy]

Joli travail ... belle douceur

Plus je fais des photos avec Luna et plus j'apprécie de travailler avec elle 

[bozart]

Non rien n'est grave sur ce forum, on ne parle que de photographie pas de chirurgie 

Disons que sur un forum photo, il vaut quand même mieux être capable d'accepter toutes sortes de commentaires photographiques sans distordre le réel, accuser les intervenants de tout et n'importe quoi et les insulter sous des prétextes bidon parce qu'ils ont une autre vision, une autre culture (grave je ne sais pas, mais c'est toxique).
Sinon il vaut mieux une galerie privée, sur invitation uniquement, avec sélection d'un entre-soi. 

[Tomzé]

Je crois que mon intérêt pour la photo se limite pour l'essentiel aux portraits et aux nus féminins .

en fait, vous avez plutôt une vision de la photographie pour le moins très étriquée.

[hetocy]

en fait, vous avez plutôt une vision de la photographie pour le moins très étriquée.

Absolument !