Lady E

[Pixels.d.Argent]

J'ai coupé le coude en pt 

Le sujet de la #84 est la lumière sur la chevelure, la joue et la mâchoire du modèle , pas son visage ( Si j'avais voulu montrer le visage, je l'aurais éclairé plus franchement  )

Dans ce cas, tu aurais du couper le chemisier (en cadrage!) qui prend trop d'importance sur la lecture de la photo.

[hetocy]

Dans ce cas, tu aurais du couper le chemisier (en cadrage!) qui prend trop d'importance sur la lecture de la photo.

Pas de chemisier sur la #83 

[LeLamaFou]

Mon ressenti à propos des deux dernières postées
Je ne vois personne sur la photo

[JmarcS]

Alors là je sorts maitre Jacky et Lio !

Tétéou

https://youtu.be/6BuE6l7MIxo

[bozart]

# 84 : le chemisier a déjà tellement de complexité avec tous les plis devant, que l'ajout de tous les autres crée trop de confusion.
Avec les cheveux à l'intérieur du col + la lumière sur le vêtement davantage que sur le visage, ça accentue encore plus cette impression de fouillis.

[hetocy]

Mon ressenti à propos des deux dernières postées
Je ne vois personne sur la photo

J'ai un ami ophtalmologue place de l'étoile, il est fort sympathique, je pourrais peut-être lui parler de ton petit souci 

[LeLamaFou]

J'ai un ami ophtalmologue place de l'étoile, il est fort sympathique, je pourrais peut-être lui parler de ton petit souci 

Tu as bien compris ce que je voulais dire...

[hetocy]

Tu as bien compris ce que je voulais dire...

Toujours la même rengaine ?

[LeLamaFou]

Toujours la même rengaine ?

Mon ressenti est celui-ci
Je ne fais qu'exprimer mon ressenti photo après photo : sur ces deux dernières, le point de vue me paraît tellement inconsistant que je ne vois personne
Ton cela est juste propret et inutilement maniéré, le cadrage sans grande imagination, la lumière bien terne
Et pour moi, il est certain que le modèle nous échappe totalement...

[hetocy]

Mon ressenti est celui-ci
Je ne fais qu'exprimer ce ressenti photo après photo : le point de vue me paraît tellement inconsistant que je ne vois personne
Ton cela est juste propret, sans grande imagination et bien fade
Et pour moi, il est certain que le modèle nous échappe totalement...

Ce que tu as montré de ton travail dans la rubrique portrait me conforte dans l'idée que nous ne tomberons jamais d'accord à ce sujet .

Ce n'est en rien un jugement de valeur mais il est bien évident que nos goûts en la matière sont vraiment trop éloignés pour que nous soyons en mesure d'apprécier chacun le travail de l'autre .

Pialat l'aurait exprimé de façon plus triviale mais je tiens à un minimum de courtoisie 

[LeLamaFou]

Ce que tu as montré de ton travail dans la rubrique portrait me conforte dans l'idée que nous ne tomberons jamais d'accord à ce sujet .

Ce n'est en rien un jugement de valeur mais il est bien évident que nos goûts en la matière sont vraiment trop éloignés pour que nous soyons en mesure d'apprécier chacun le travail de l'autre .

Pialat l'aurait exprimé de façon plus triviale mais je tiens à un minimum de courtoisie 

Il ne s'agit nullement une histoire de gout
Mais simplement de substance à mon avis trop absente
Et gardons les idées claires, nous ne sommes pas ici pour parler de ma production (ce n'est pas l'objet  de ce fil)

[jeff40120]

Quant à moi, je reste "perplexe" sur la "substance" de la célèbre "Sérénité", un modèle du genre qui devrait tous nous guider vers le meilleur dans cette section portrait...
Bonne journée à vous tous.

[DenisV]

image ouverture
image en ≠18

Je trouve ces 2 images réussies mais un peu ternes.
Juste y appliquer une petite correction par la fenêtre des Niveaux pour lui donner un peu de luminosité.

[Jean-Luc Vertut]

image ouverture
image en ≠18

Je trouve ces 2 images réussies mais un peu ternes.
Juste y appliquer une petite correction par la fenêtre des Niveaux pour lui donner un peu de luminosité.

qu'entendez-vous par "luminosité"  ?

- la valeur d'exposition globale de l'image ?
- la répartition des densités (des luminances) sur l'ensemble du champ de l'image ?
- l'intensité des contrastes localisés (macro et micro) ?

parce que, en l'état, je ne comprends pas votre commentaire/conseil

[LeLamaFou]

Es tu sur d'avoir raison ?

Sluban t'a t'il dit lors du stage que tu avais tout compris et que ton opinion était juste ?

J'en suis pas si sur

Je pense que Sluban dirait la même chose que moi : il n'y a personne sur la photo !

[Tomzé]

image ouverture
image en ≠18

Je trouve ces 2 images réussies mais un peu ternes.
Juste y appliquer une petite correction par la fenêtre des Niveaux pour lui donner un peu de luminosité.

Cette façon de dire que la photo manque d'exposition me fera toujours sourire. On emploie un vocabulaire qui vous classe le mec. Ça fait plus mieux bien.

[JmarcS]

C'est trop fatiguant de communiquer avec toi, j'abandonne

[MFloyd]

Cette façon de dire que la photo manque d'exposition me fera toujours sourire. On emploie un vocabulaire qui vous classe le mec. Ça fait plus mieux bien.

Faudrait peut-être pas trop aller grater chez vous non plus, l'amateur éclairé.

[alik]

Je trouve que ces photos manquent de netteté, est-ce voulu?

[hetocy]

Je trouve que ces photos manquent de netteté, est-ce voulu?

Non, pas vraiment 

[alik]

Alors ce sont mes yeux qui fatiguent en fin de soirée...

[DenisV]

JLV ≠113
La luminosité c'est la quantité de lumière dans une image.
Ici l'image est altérée par un léger voile gris qui se corrige parfaitement bien en passant par la fenêtre Niveaux : ci-dessous pour justifier ma remarque.

Tomzé ≠ 115
Il n'y a pas de souci de sur- ou sous- exposition à la prise de vue.
C'est juste un problème de post-traitement : ci-dessous pour justifier ma remarque.
Il est bien regrettable que le grand expert que tu es soit passer à côté de cette analyse.

[hetocy]

Merci Denis pour cette démonstration 

[agl33]

Faudrait peut-être pas trop aller grater chez vous non plus, l'amateur éclairé.

;-)

[Monsieur]

Il y a différentes façon d'arriver à ce résultat.
Mais ce n'est effectivement pas un réglage d'expo générale comme le suggère Tomzé.