Graciela Iturbide

[seba]

...un grand bon...

Du verbe bonnir ?

[seba]

Pour revenir sur le groupe f/64 évoqué plus haut... l'oeil humain ne voyant net que sur un faible angle de champ, prétendre rendre au mieux la réalité en faisant net partout m'a toujours paru abscons.

Ca ne me semble pas être un bon argument.
La photo reproduit le sujet, pas la vision humaine.

[asak]

Avec le f64 , si Adans  c'était associé à Mortensen il aurait put inventer la 3d. Mais les convictions de cette époque était inébranlable

[Jean-Luc Vertut]

Pour revenir sur le groupe f/64 évoqué plus haut... l'oeil humain ne voyant net que sur un faible angle de champ, prétendre rendre au mieux la réalité en faisant net partout m'a toujours paru abscons.
Ca ne m'empêche pas d'aimer Adams et Weston, mais peut-être pas pour la raison qu'ils espéraient.

cela me semble en fait plus compliqué que ça sur le plan visuel :

la vision humaine est dynamique,
ce que perçoit le système optique de l'œil humain à un temps T est effectivement d'un angle et d'une profondeur de champ très réduits
mais les saisies de ce système optique sont répétées des dizaines de fois à la seconde, avec balayage et variations du point focal, transmises au cerveau, qui reconstruit une image dynamique où tout parait net et comme sur grand écran
le "tout net" sur l'ensemble de la surface de l'image (actuellement, on utilise le principe de l'hyperfocale) est donc une tentative de se rapprocher d'une vision humaine standard

ensuite, je suis d'accord avec ce que vous dites, le choix de l'hyperfocale est d'abord esthétique et conceptuel
déterminant une image où toutes les parties peuvent être considérées comme d'égale importance

[Jean-Luc Vertut]

Ca ne me semble pas être un bon argument.
La photo reproduit le sujet, pas la vision humaine.

en effet, je trouve votre point de vue très intéressant

[55micro]

Ca ne me semble pas être un bon argument.
La photo reproduit le sujet, pas la vision humaine.

en effet, je trouve votre point de vue très intéressant

oui et oui 

Mais prétendre mieux rendre la "réalité" en fermant juste le diaph c'est ambitieux, d'autant plus qu'on ne regarde pas toujours les tirages à la distance correcte en fonction de la focale.

[JCCU]

.....
Mais prétendre mieux rendre la "réalité" en fermant juste le diaph c'est ambitieux, d'autant plus qu'on ne regarde pas toujours les tirages à la distance correcte en fonction de la focale.

Déjà, la "réalité" pour la plupart des gens, elle est en couleur. Or le groupe des f/64 a surtout fait du N/B

[bozart]

Le "tout net", pour ce qui concerne les photographes américains dans la lignée de Adams, poursuit la définition d'une vision moderniste et réaliste : confiance dans le progrès mécanique qui va forger un homme nouveau, ayant besoin d'un regard nouveau.

Les paysages détaillés jusqu'au moindre caillou imposent une matérialité, une puissance réaliste qui entre jusqu'au fond de notre oeil et de notre cerveau, sans concession.
Il y a aussi une forme d'idéologie dans cette recherche de "pureté" photographique. La nature révélée dans ses moindres détails finit par évoquer le "sublime " qui dépasse l'humain et sa condition de mortel : ça rappelle aussi la peinture de Caspar David Friedrich ( https://www.beauxarts.com/encyclo/caspar-david-friedrich-en-2-minutes/)

[Verso92]

le propos n'est pas de comparer un aimable passe-temps avec le travail d'une photographe assez exceptionnelle
chaque chose à sa place

le débat était de mettre en question des jugements à l'emporte-pièce qui justement dénigrent tout travail photographique qui dépasse le contexte de l'aimable passe-temps
au nom d'un populisme esthétique qui ferait passer la pensée et la sensibilité subtile pour des archaïsmes :
on n'est pas obligé de se plier au diktat de l'audimat ni au nivellement par le bas

C'est l'époque qui veut ça, j'imagine ?


En tout cas, merci de m'avoir fait découvrir cette photographe que je ne connaissais pas (en photographe mexicain, je ne connaissais que Bravo), même si le fil n'a pas été posté dans la bonne section...

[JCCU]

Le "tout net", pour ce qui concerne les photographes américains dans la lignée de Adams, poursuit la définition d'une vision moderniste et réaliste : confiance dans le progrès mécanique qui va forger un homme nouveau, ayant besoin d'un regard nouveau.
.....

Des références? 

Adams, après avoir commencé par le pictorialisme , est ensuite passé à la photographie de paysage (ultra nette et avec ambiances lumineuses) pour faire la promotion de la nature et des parcs naturels Et "l'homme nouveau" , ce n'était pas vraiment sa tasse de thé
" 'il y a une vraie signification sociale dans un rocher – une signification plus importante [dans ce rocher] que dans une file d'attente de chômeurs »

"le monde tombe en ruines et des gens comme Adams et Weston photographient des cailloux ! "

Un peu de lecture ?
https://journals.openedition.org/transatlantica/8878#tocto1n2

[Jean-Luc Vertut]

le militantisme peut fonctionner sur l'instant

mais lorsque l'on regarde une photo à distance, géographique et temporelle, de sa prise de vue
c'est bien la photographie que l'on regarde

et celles d'Adams, de Weston, d'Alvarez Bravo ou d'Evans, pour parler des gens de cette époque et de ce continent, ont traversé les années sans perdre leur force
bien au-delà du sujet représenté ou des motivations personnelles évoqués par l'auteur

pour moi, c'est bien ce regard sur le monde, profondément humain (et pas forcément humaniste) qui se transmet du photographe au spectateur

[bozart]

Des références? 
Adams, après avoir commencé par le pictorialisme , est ensuite passé à la photographie de paysage (ultra nette et avec ambiances lumineuses) pour faire la promotion de la nature et des parcs naturels Et "l'homme nouveau" , ce n'était pas vraiment sa tasse de thé
" 'il y a une vraie signification sociale dans un rocher – une signification plus importante [dans ce rocher] que dans une file d'attente de chômeurs »

"le monde tombe en ruines et des gens comme Adams et Weston photographient des cailloux ! "

Un peu de lecture ?
https://journals.openedition.org/transatlantica/8878#tocto1n2

Cet article traite d'un sujet différent de celui auquel je faisais allusion (les conditions d'émergence de cette nouvelle photographie avec la naissance du groupe f.64 ). Il met toutefois en évidence un aspect extrêmement important pour la compréhension de la portée que peut avoir un corpus d'images : les légendes, les explications fournies autour des prises de vue, l'analyse critique qui s'en suit et nuance ces propos, tout ce qui donne aux images des coulisses à explorer pour ne pas se contenter de jugements à l'emporte-pièce, et le recul nécessaire avant de livrer des impressions qui ne sont que des opinions personnelles ou des manipulations.

Pour les références, je ne pourrais pas citer tous les ouvrages ou expos, mais je garde sous les yeux " Group f. 64 " de Mary Street Alinder ; la très documentée "Nouvelle histoire de la photographie " sous la direction de Michel Frizot, et autres références sur l'histoire du paysage ou ses photographes. 

[agl33]

Question jugement à l'emporte pièce par un bobo qui s'y croit, ce post est un bel exemple

Excellent

;-)

[bozart]

Précision : par "jugement à l'emporte-pièce", je ne vise personne dans cette discussion.
Les attaques personnelles typiques des réseaux (le forum en est un à sa façon) ne m'intéressent pas.

[JCCU]

Cet article traite d'un sujet différent de celui auquel je faisais allusion....

Pas vraiment

Ce que vous aviez écrit : "Le "tout net", pour ce qui concerne les photographes américains dans la lignée de Adams, poursuit la définition d'une vision moderniste et réaliste : confiance dans le progrès mécanique qui va forger un homme nouveau, ayant besoin d'un regard nouveau. ....."
Cet article dit bien que ce n'était pas du tout l'objet de la démarche de Adams

Pour rappel:
      début du 20ième: photo "à la mode" = pictorialisme: la photo doit doit simuler la peinture . Seule l'intervention humaine donne une valeur artistique à une création technique
      groupe f/64 (1932) : on reproduit la réalité sans (trop de)manipulations

Bref, pictorialisme = Pas de salut hors Photoshop, F/64 "pure photography only"   Mais Adams, Weston, f/64 , pas grand chose à voir avec "l'homme nouveau et le progrès mécanique " 

[bozart]

Bon... 
Puisque seuls l'article du web et Wikipedia sont juges de paix, sans volonté d'échange, la discussion est close.

(PS : l'auteure que je cite a été une élève d'Ansel Adams).

[Jean-Luc Vertut]

laissez tomber :
moins certaines personnes en savent sur un sujet donné
et plus une information pêchée sur le net  a pour eux valeur biblique
(vous le constaterez dans tous les domaines du savoir)

[bozart]

Oui en effet, c'est bien ce que je disais : « la discussion est close » 

(J'ai parfois des bouffées d'optimisme, mais ici comme ailleurs ça s'arrête net !)

[frmfrm]

(J'ai parfois des bouffées d'optimisme, mais ici comme ailleurs ça s'arrête net !)

J'ai parfois une vision décalée et je ne pense pas que ce genre de phrase apporte un plus à ce forum. Mais cela n'engage que moi.

Sinon, j'ai l'impression que JCCU ne refuse pas le dialogue, bien au contraire, mais il le fait avec les outils à sa disposition.

Que le groupe f/64 recherche la modernité ne me semble pas incompréhensible.  Il peut représenter une rupture avec la pratique courante ( nouveaux vs anciens) ou plus tiré par les cheveux si on considère le pictorialisme comme plus proche de l'Europe et l'Amérique comme le nouveau monde. Ca c'est à ma portée car c'est peut être du déjà vu, dans d'autres domaines.

Là où cela même semble un peu incompréhensible, c'est que l'on peut se demander comment on passe de :

> "Le "tout net", pour ce qui concerne les photographes américains dans la lignée de Adams, poursuit la définition d'une vision moderniste et réaliste "
à
> "confiance dans le progrès mécanique qui va forger un homme nouveau, ayant besoin d'un regard nouveau. "

Confiance dans le progrès mécanique ?  Je pense que le progrès mécanique existant bien avant ...

Sinon J'ai l'impression que même en fermant à f/64 on a pas tout net avec une chambre 8x10 et un obj. normal (sans basculer), le groupe aurait du choisir un autre nom ;-)

[asak]

J'ai parfois une vision décalée et je ne pense pas que ce genre de phrase apporte un plus à ce forum. Mais cela n'engage que moi.

Sinon, j'ai l'impression que JCCU ne refuse pas le dialogue, bien au contraire, mais il le fait avec les outils à sa disposition.

Que le groupe f/64 recherche la modernité ne me semble pas incompréhensible.  Il peut représenter une rupture avec la pratique courante ( nouveaux vs anciens) ou plus tiré par les cheveux si on considère le pictorialisme comme plus proche de l'Europe et l'Amérique comme le nouveau monde. Ca c'est à ma portée car c'est peut être du déjà vu, dans d'autres domaines.

Là où cela même semble un peu incompréhensible, c'est que l'on peut se demander comment on passe de :

> "Le "tout net", pour ce qui concerne les photographes américains dans la lignée de Adams, poursuit la définition d'une vision moderniste et réaliste "
à
> "confiance dans le progrès mécanique qui va forger un homme nouveau, ayant besoin d'un regard nouveau. "

Confiance dans le progrès mécanique ?  Je pense que le progrès mécanique existant bien avant ...

Sinon J'ai l'impression que même en fermant à f/64 on a pas tout net avec une chambre 8x10 et un obj. normal (sans basculer), le groupe aurait du choisir un autre nom ;-)

Pourtant ça en dit long sur l'intention.A cette époque la plus petite ouverture était f64

[bozart]

Là où cela même semble un peu incompréhensible, c'est que l'on peut se demander comment on passe de :
> "Le "tout net", pour ce qui concerne les photographes américains dans la lignée de Adams, poursuit la définition d'une vision moderniste et réaliste "
à
> "confiance dans le progrès mécanique qui va forger un homme nouveau, ayant besoin d'un regard nouveau. "

Disons que la photographie " pure " ( straight photography ) contribue à forger une sorte d'idéologie basée sur une puissance du réel, dans la droite ligne d'un modernisme industriel fort.
Adams et d'autres vont rivaliser avec d'autres photographes de la côte est (plus urbanisée), pour donner une force semblable à des sujets de nature grandiose à l'ouest.
C'est aussi se mettre à égalité avec ces photographes, pour donner au thème du paysage assez dénigré une présence aussi intense que celle des sujets issus de la modernité industrielle et urbaine.

[Jean-Luc Vertut]

pas sur d'ailleurs qu'Adams est été dupe sur la quantité de "réalité" contenue dans ses photos
qui portent toutes une symbolique, un implicite très marqué...

ce ne sont pas les montagnes qu'ils photographie, mais lui, Ansell Adams, regardant les montagnes
et je reste sur l'idée qu'il en était parfaitement conscient
(il me semble que leurs images parlent mieux des photographes que ce qu'ils en disent)

[frmfrm]

Disons que la photographie " pure " ( straight photography ) contribue à forger une sorte d'idéologie basée sur une puissance du réel, dans la droite ligne d'un modernisme industriel fort.
Adams et d'autres vont rivaliser avec d'autres photographes de la côte est (plus urbanisée), pour donner une force semblable à des sujets de nature grandiose à l'ouest.
C'est aussi se mettre à égalité avec ces photographes, pour donner au thème du paysage assez dénigré une présence aussi intense que celle des sujets issus de la modernité industrielle et urbaine.

Là, cela me parle plus, même si je n'ai pas toutes les clés . En tout cas, merci d'être repassée.

[frmfrm]

pas sur d'ailleurs qu'Adams est été dupe sur la quantité de "réalité" contenue dans ses photos
qui portent toutes une symbolique, un implicite très marqué...

Personnellement, je trouve qu'il y a beaucoup plus de réalité dans les paysages de Edward S. Curtis . Ca va peut être faire bondir :-) mais cela tient vraisemblablement au traitement plus doux, au style ;-)

Et je trouve que la présence humaine renforce le sentiment d'immensité, mais ce n'est que mon point de vue.

[Jean-Luc Vertut]

Personnellement, je trouve qu'il y a beaucoup plus de réalité dans les paysages de Edward S. Curtis . Ca va peut être faire bondir :-) mais cela tient vraisemblablement au traitement plus doux, au style ;-)

Et je trouve que la présence humaine renforce le sentiment d'immensité, mais ce n'est que mon point de vue.

je suis tout à fait d'accord avec vous

Curtis, à mon sens photographiait ( et partageait souvent la vie d') une civilisation en harmonie profonde avec la nature
et qu'il savait en voie de disparition
son travail était donc informatif, une sorte de reportage-témoignage le plus objectif possible
où sa sensibilité était au service de cette civilisation et de la nature avec laquelle elle vivait

il n'est pas du tout évident (ni dans la somme de ses photos, ni dans ses écrits) qu'il ait voulu faire œuvre personnelle (création)
mais c'était un témoignage avec toute l'objectivité dont il était capable
et l'amour profond qu'il portait pour les personnes et les lieux qu'il photographiait

Adams vient après Stieglitz, qui avait construit une théorie d'abord pictorialiste, puis "objective"
mais toujours centrée sur l'esthétique et la vision personnelle (il suffit de voir l'évolution de Camera Work)

à noter que les intégrales Curtis et Camera work sont disponibles à prix très abordable chez Taschen.