Canon EOS R7

[daguet]

Ce n'est ni un "grand blanc" ni du 2.8 mais avec le 300 f4 L il y a un net front focus...
Antoine

Net...faudrait avoir la même luminosité sur les deux cotés de la règle graduée, là, 'impression est trompeuse...

[portalis]

Et il me semble avoir lu quelque part qu'en fait, certaines optique tierce ne sont pas vraiment à f/6,3 mais un peu plus en réalité. C'est une histoire de diamètre de lentille et de longueur focale je crois. Les plus calé que moi pourront expliqué le phénomène ......
Sinon sur une dispo de R7, j'hésite vraiment comme je me sers d'un 300 2.8 
Au pire, il y a toujours moyen de revendre le R7 mais bon .....
Merci pour ce retour détaillé.
Intéressant cette info 

Je ne sais pas de quelle région tu es, mais si tu veux en avoir le cœur net, nous pouvons faire une sortie au cours de laquelle tu essaieras ton 300 f/2.8 sur mon R7.
Tu vas bien trouver sur le forum quelqu'un qui a un R7 pas trop loin de chez toi!

[Fab35]

Ce n'est ni un "grand blanc" ni du 2.8 mais avec le 300 f4 L il y a un net front focus...
Antoine

J'ai l'impression que ta mire n'est pas bien perpendiculaire à l'axe optique : si on voit un peu la tranche de la mire, c'est qu'elle n'est pas bien droite, non ? Dans ce cas, l'AF accroche possiblement la partie la plus proche de la mire, donc restitue un front focus. A vérifier avant de conclure définitivement. Avec des pdc très courtes, il faut un protocole de test très rigoureux.

[christophe55]

Je ne sais pas de quelle région tu es, mais si tu veux en avoir le cœur net, nous pouvons faire une sortie au cours de laquelle tu essaieras ton 300 f/2.8 sur mon R7.
Tu vas bien trouver sur le forum quelqu'un qui a un R7 pas trop loin de chez toi!

Meuse.
Et je n'ai pas eu la possibilité d'aller à Montier en der ce week end .... 

[portalis]

Dommage car tu aurais pu tester tout celà à Montier!
Quant à moi, j'habite dans le sud, donc vraiment trop loin...
Tant pis, mais c'est avec plaisir que je t'aurais proposé cet essai.

[rol007]

J'ai l'impression que ta mire n'est pas bien perpendiculaire à l'axe optique : si on voit un peu la tranche de la mire, c'est qu'elle n'est pas bien droite, non ? Dans ce cas, l'AF accroche possiblement la partie la plus proche de la mire, donc restitue un front focus. A vérifier avant de conclure définitivement. Avec des pdc très courtes, il faut un protocole de test très rigoureux.

Exact. Il faut mettre la mire bien perpendiculaire à  l'axe optique. Et être à une distance supérieure à la distance min de mise au point. Bon ici c'est un front focus, donc j'imagine que cette distance est bien respectée.
Faire plusieurs essais en délocalisant en-avant plan et en arrière plan. Si il y a une grosse majorité des tirs en front focus, alors la messe est dite

[rsp]

Je pense que effectivement la grande ouverture n'aide pas mais lors de mes tests j'ai fait le même constat en fermant à f8 et en comparant le 300 f2.8 a f8 vs 100 400 f8 .

Même en fermant à 8 au moment de la pdv, ton 2,8/300 est à 2,8 pendant la visée et la recherche du point. Peut-être qu'en appuyant sur le test de pdc cela lui permettrait de trouver le point, sauf si la pdc n'est que simulée dans le viseur.

[Fab35]

Faudrait voir aussi, sait-on jamais, si la taille de collimateur choisie influe sur la précision AF. On peut imaginer qu'un collimateur "spot" est moins précis qu'un plus large, tant que la zone visée est couverte par la globalité du collimateur.
Et sinon il peut aussi y avoir quelques variations de sensibilité et précision entre modes One-Shot et AI-servo.
 
Quant aux objos très ouverts et de longue focale, en effet il y a un phénomène d'hésitation AF qui peut apparaitre si le défocus est trop important : on semble être aux limites actuelles du DualPixel tel qu'il est conçu pour trouver le point à partir d'un tel défocus, par rapport aux réflexs récents.
On verra si le futur QuadPixel-AF qui ne manquera pas d'arriver un jour sur nos APN, sera plus apte à trouver une direction de focus...

[betal]

Je veux bien refaire plus soigneusement la manip demain mais pour moi c'est sûr et certain (comme je l'ai aussi fait avec le Sigma 150-600), le R7 ne réalise pas la map en toute simplicité comme j'avais (mal) cru le comprendre sur le capteur, point. C'est pour cela que j'attends le RF 100/500 malgré son tarif excessif et que je garde mon 90D pour mes "anciens" objos ! Lui au moins il permet les micros réglages...
Antoine

[valmofab]

Même en fermant à 8 au moment de la pdv, ton 2,8/300 est à 2,8 pendant la visée et la recherche du point. Peut-être qu'en appuyant sur le test de pdc cela lui permettrait de trouver le point, sauf si la pdc n'est que simulée dans le viseur.

Ok merci pour la précision. Je vais tester d'avantage quand j'aurais un moment et tester aussi avec le 400 f5.6 pour voir si il a le même souci.

[PhotoFauneFlore83]

Faudrait voir aussi, sait-on jamais, si la taille de collimateur choisie influe sur la précision AF. On peut imaginer qu'un collimateur "spot" est moins précis qu'un plus large, tant que la zone visée est couverte par la globalité du collimateur. (...)

Je pensais le contraire, qu'un collimateur "spot" est plus précis, car on choisi la zone de map. Si le collimateur est trop large il risque de na pas "comprendre" où faire la map.

[PhotoFauneFlore83]

Je testerai R7 + EF 300 f/4 quand je pourrai, j'ai pas pu ce we.

[Fab35]

Je pensais le contraire, qu'un collimateur "spot" est plus précis, car on choisi la zone de map. Si le collimateur est trop large il risque de na pas "comprendre" où faire la map.

Je ne parle pas de précision AF de par la taille de la zone ciblée,  mais de précision de la mise au point tout court (une map parfaite sans front ou back focus par manque de photosites AF entrant dans le processus AF : l'analyse du sujet pouvant être meilleure avec un gros collimateur mettant en œuvre plus de photosites AF). Mais ça reste une hypothèse en dualpixel, quand c'était une réalité en reflex.

[portalis]

J'ai beau chercher dans tous les menus et sous menus du R7 ainsi que dans le "guide d'utilisation avancée", je ne trouve pas comment afficher le niveau électronique que l'on avait sur les 7D II et 5D IV.
J'ai bien l'impression que cette aide hyper utile et efficace a été tout simplement supprimée et je ne serais pas surpris qu'elle soit incompatible avec l'IBIS...
A confirmer par les propriétaires de R5 et R6.
Il y a bien une possibilité d'activer un niveau automatique qui maintient les images droites directement par rotation du capteur, mais cette option s'accompagne de restrictions de vitesse de rafale en mode d'obturation mécanique et elle est d'autre part incompatible avec le choix de l'obturateur électronique 1er rideau.

[Ron de Niss]

J'ai beau chercher dans tous les menus et sous menus du R7 ainsi que dans le "guide d'utilisation avancée", je ne trouve pas comment afficher le niveau électronique que l'on avait sur les 7D II et 5D IV.
J'ai bien l'impression que cette aide hyper utile et efficace a été tout simplement supprimée et je ne serais pas surpris qu'elle soit incompatible avec l'IBIS...
A confirmer par les propriétaires de R5 et R6.
Il y a bien une possibilité d'activer un niveau automatique qui maintient les images droites directement par rotation du capteur, mais cette option s'accompagne de restrictions de vitesse de rafale en mode d'obturation mécanique et elle est d'autre part incompatible avec le choix de l'obturateur électronique 1er rideau.

Je l'ai sur le R6 ce niveau. Je n'ai pas l'appareil sous la main, mais c'était quelque part (je crois) dans les information à afficher sur l'écran / viseur. De mémoire par défaut il n'est pas activé
Pour le R7 je ne sais pas

[rsp]

J'ai beau chercher dans tous les menus et sous menus du R7 ainsi que dans le "guide d'utilisation avancée", je ne trouve pas comment afficher le niveau électronique que l'on avait sur les 7D II et 5D IV.
J'ai bien l'impression que cette aide hyper utile et efficace a été tout simplement supprimée et je ne serais pas surpris qu'elle soit incompatible avec l'IBIS...
A confirmer par les propriétaires de R5 et R6.
Il y a bien une possibilité d'activer un niveau automatique qui maintient les images droites directement par rotation du capteur, mais cette option s'accompagne de restrictions de vitesse de rafale en mode d'obturation mécanique et elle est d'autre part incompatible avec le choix de l'obturateur électronique 1er rideau.

Sur le R c'est incompatible avec la mise au point automatique sur le visage ou l'œil.

[portalis]

Ce n'est ni dans le manuel, ni dans les menus: il suffit d'un appui sur la touche info pendant la visée, et un nouvel appui fait disparaître le niveau qui est différent de celui des reflex.
Et, cerise sur le gâteau, c'est compatible avec le suivi et la détection de l'oeil.

[Baloran]

Bizarrement, j'ai une expérience différente. J'aime vraiment beaucoup mes EF 2.8. J'ai acquis le RF 100-400 quand même pour tester le "piqué de folie" d'un RF sur RF. Moralité, il est déjà revendu. Seul l'AF et l'IS m'ont semblé au dessus. Mais à condition de lumière identique, sur pied et tête pendulaire dans mon affut, non, mes EF avec TC ou pas ne sont pas plus mous que le RF. Enfin, ce n'est pas mon vécu avec des sujets qui imposent de toutes façon des vitesses élevées. Je me sépare aussi du RF 18-150 du kit, il pique de temps en temps, uniquement quand le soleil est là sinon il est très bof, limite moin bon que mon 24-105 F4 L USM 1er gen qui est aussi moyen sur R7.
Sinon, oui, quand je vois certains clichés issus du R7 + RF 100-500 dans de belles conditions de lumières, cela semble le couple terrible, au dessus de mon équipement.
Le seul "doute" que j'ai avec mon R7, c'est le capteur. Si je compare sur ordi avec des raws de D60, 20D, 50D, 5D à sensibilité identique, je dirais que je ne vois pas de progrès, j'ai même l'impression de régression sur des 400 ISO par exemple. Alors oui, il y a deux fois plus de pixel en hauteur et largeur, mais on est quand même loin de la révolution. Le piqué est souvent noyé dans le bruit. Malgré tout, le R7 m'apporte une augmentation vraiment significative du taux de réussite dans mes clichés à condition d'avoir une suite logicielle sympa derrière (PS : je viens de profiter du Black Friday chez DXO pour acheter le PhotoLab 6 car franchement, le Prime XD c'est assez oufff....) .
Quant au back focus et front focus sur hybride, ce n'est pas une légende. Mon Sigma 150-600 C est reparti chez le fournisseur même si le dock a bien corrigé partiellement le tir.
Pour les focales non télé, mon R7 souffle le chaud et le froid. Mais à l'évidence, il aime le soleil ce boitier. Je me tâte encore pour mon Setup.
J'ai maintenant la bague EF->RF premium, c'est chouette cette commande en plus.
Pour conclure, si j'étais sans limite financière, un parc tout RF en 2.8 avec un R5 ou R6MKII et un R7 serait parfait. Mais les prix sont quand même assez dingues. Mes EFs sont peut être en retrait sur l'IS et l'AF, mais ils fonctionnent parfaitement et m'apportent de la satisfaction et du piqué sur mon vieux 6DMKII et mon R7 dans les conditions de lumières pas toujours optimales

Quelques exemples de mes résultats en R7 et vieux EFs sont dispos ici
https://flic.kr/s/aHBqjAg9Dc

[betal]

Merci pour vos remarques sur l'essai de mon 300 f4 sur mire, effectivement il n'avait pas été très rigoureux ! Nouvel essai plus soigné ce jour: le front focus est très très léger, quasi négligeable, ouf ! Mais bien entendu cela ne prouve rien pour ce qu'il en est d'autres objos.
Antoine

[phil91760]

Bizarrement, j'ai une expérience différente. J'aime vraiment beaucoup mes EF 2.8. J'ai acquis le RF 100-400 quand même pour tester le "piqué de folie" d'un RF sur RF. Moralité, il est déjà revendu. Seul l'AF et l'IS m'ont semblé au dessus. Mais à condition de lumière identique, sur pied et tête pendulaire dans mon affut, non, mes EF avec TC ou pas ne sont pas plus mous que le RF. Enfin, ce n'est pas mon vécu avec des sujets qui imposent de toutes façon des vitesses élevées. Je me sépare aussi du RF 18-150 du kit, il pique de temps en temps, uniquement quand le soleil est là sinon il est très bof, limite moin bon que mon 24-105 F4 L USM 1er gen qui est aussi moyen sur R7.
Sinon, oui, quand je vois certains clichés issus du R7 + RF 100-500 dans de belles conditions de lumières, cela semble le couple terrible, au dessus de mon équipement.
Le seul "doute" que j'ai avec mon R7, c'est le capteur. Si je compare sur ordi avec des raws de D60, 20D, 50D, 5D à sensibilité identique, je dirais que je ne vois pas de progrès, j'ai même l'impression de régression sur des 400 ISO par exemple. Alors oui, il y a deux fois plus de pixel en hauteur et largeur, mais on est quand même loin de la révolution. Le piqué est souvent noyé dans le bruit. Malgré tout, le R7 m'apporte une augmentation vraiment significative du taux de réussite dans mes clichés à condition d'avoir une suite logicielle sympa derrière (PS : je viens de profiter du Black Friday chez DXO pour acheter le PhotoLab 6 car franchement, le Prime XD c'est assez oufff....) .
Quant au back focus et front focus sur hybride, ce n'est pas une légende. Mon Sigma 150-600 C est reparti chez le fournisseur même si le dock a bien corrigé partiellement le tir.
Pour les focales non télé, mon R7 souffle le chaud et le froid. Mais à l'évidence, il aime le soleil ce boitier. Je me tâte encore pour mon Setup.
J'ai maintenant la bague EF->RF premium, c'est chouette cette commande en plus.
Pour conclure, si j'étais sans limite financière, un parc tout RF en 2.8 avec un R5 ou R6MKII et un R7 serait parfait. Mais les prix sont quand même assez dingues. Mes EFs sont peut être en retrait sur l'IS et l'AF, mais ils fonctionnent parfaitement et m'apportent de la satisfaction et du piqué sur mon vieux 6DMKII et mon R7 dans les conditions de lumières pas toujours optimales

Quelques exemples de mes résultats en R7 et vieux EFs sont dispos ici
https://flic.kr/s/aHBqjAg9Dc

je suis parti faire un tour sur ton flickr et felecitationsssss pour ta production     par contre effectivement je te rejoins sur le piqué que je ne trouve pas ouffissime , sutout avec le 300 2.8 qui est un objectif superlatif concernant le piqué...j'ai un ami qui vient d'acqueiri aussi un r7 et , pareil, je trouve ses photos moins piquées avec son r7 vs son 7d2 poutant avec le meme objo

[rsp]

je suis parti faire un tour sur ton flickr et felecitationsssss pour ta production     par contre effectivement je te rejoins sur le piqué que je ne trouve pas ouffissime , sutout avec le 300 2.8 qui est un objectif superlatif concernant le piqué...j'ai un ami qui vient d'acqueiri aussi un r7 et , pareil, je trouve ses photos moins piquées avec son r7 vs son 7d2 poutant avec le meme objo

Sans vouloir radoter, plus de pixels, moins gros, donc plus d'accentuation. Sans exagérer.

[phil91760]

Sans vouloir radoter, plus de pixels, moins gros, donc plus d'accentuation. Sans exagérer.

tu as certainement raison 

de toutes façons , ça reste un excellent boitier rapport qualité/prix 

[portalis]

je suis parti faire un tour sur ton flickr et felecitationsssss pour ta production     par contre effectivement je te rejoins sur le piqué que je ne trouve pas ouffissime , sutout avec le 300 2.8 qui est un objectif superlatif concernant le piqué...j'ai un ami qui vient d'acqueiri aussi un r7 et , pareil, je trouve ses photos moins piquées avec son r7 vs son 7d2 poutant avec le meme objo

Ton point de vue est particulièrement intéressant  dans la mesure où j'ai à priori des photos légèrement plus piquées avec le R7 qu'avec le 7DII; comparaisons réalisées bien évidemment avec le même objectif (Sigma 150-600 C à 600 mm f/8).
Sur des photos d'oiseaux, j'ai un peu plus de détails dans les plumes avec le R7 mais c'est à confirmer car je n'ai fait qu'une sortie avec ce boitier et dans ma région il pleut abondamment ces jours-ci, ce qui ne favorise pas la réalisation d'images piquées...
Il est bien évident qu'un EF 300 f/2.8 devrait procurer une qualité d'images superlative sur ce boitier, sauf s'il y a un léger décalage d'AF. J'ai la chance de ne pas avoir de FF ni BF avec cet objectif, ni sur le 7DII, ni sur le R7, et c'est peut-être la raison pour laquelle j'obtiens de bons résultats... 

[Baloran]

je suis parti faire un tour sur ton flickr et felecitationsssss pour ta production     par contre effectivement je te rejoins sur le piqué que je ne trouve pas ouffissime , sutout avec le 300 2.8 qui est un objectif superlatif concernant le piqué...j'ai un ami qui vient d'acqueiri aussi un r7 et , pareil, je trouve ses photos moins piquées avec son r7 vs son 7d2 poutant avec le meme objo

Merci Dans mes propos j'insiste beaucoup sur la relation lumière et sensation de piqué. C'est certainement une porte ouverte, mais les contrastes ne s'épanouissent que si il y a de la lumière, chose que je n'ai pas toujours à ma disposition. Alors oui, le piqué du 300 2.8 me plait vraiment dans mes conditions. Mon compte Flickr ne permet pas de zoomer à 100% sur les photos mais on peut les télécharger. Si on regarde l'exemple ci-dessous à 100% (il faut cliquer le lien" télécharger"), pourtant en TC 2x (mais F7/1 comme si j'avais un 100-500...), le piqué me convient parfaitement, il y avait un petit rayon de soleil entre les arbres, je n'ai vraiment pas besoin de plus.
https://flic.kr/p/2nV7HDi

[portalis]

Merci Dans mes propos j'insiste beaucoup sur la relation lumière et sensation de piqué. C'est certainement une porte ouverte, mais les contrastes ne s'épanouissent que si il y a de la lumière, chose que je n'ai pas toujours à ma disposition. Alors oui, le piqué du 300 2.8 me plait vraiment dans mes conditions. Mon compte Flickr ne permet pas de zoomer à 100% sur les photos mais on peut les télécharger. Si on regarde l'exemple ci-dessous à 100% (il faut cliquer le lien" télécharger"), pourtant en TC 2x (mais F7/1 comme si j'avais un 100-500...), le piqué me convient parfaitement, il y avait un petit rayon de soleil entre les arbres, je n'ai vraiment pas besoin de plus.
https://flic.kr/p/2nV7HDi

Pour une photo prise avec un doubleur qui a un effet délétère sur la netteté, le niveau de piqué me paraît réellement très satisfaisant!