Canon EOS R7

[PhotoFauneFlore83]

Faudrait voir aussi, sait-on jamais, si la taille de collimateur choisie influe sur la précision AF. On peut imaginer qu'un collimateur "spot" est moins précis qu'un plus large, tant que la zone visée est couverte par la globalité du collimateur. (...)

Je pensais le contraire, qu'un collimateur "spot" est plus précis, car on choisi la zone de map. Si le collimateur est trop large il risque de na pas "comprendre" où faire la map.

[PhotoFauneFlore83]

Je testerai R7 + EF 300 f/4 quand je pourrai, j'ai pas pu ce we.

[Fab35]

Je pensais le contraire, qu'un collimateur "spot" est plus précis, car on choisi la zone de map. Si le collimateur est trop large il risque de na pas "comprendre" où faire la map.

Je ne parle pas de précision AF de par la taille de la zone ciblée,  mais de précision de la mise au point tout court (une map parfaite sans front ou back focus par manque de photosites AF entrant dans le processus AF : l'analyse du sujet pouvant être meilleure avec un gros collimateur mettant en œuvre plus de photosites AF). Mais ça reste une hypothèse en dualpixel, quand c'était une réalité en reflex.

[portalis]

J'ai beau chercher dans tous les menus et sous menus du R7 ainsi que dans le "guide d'utilisation avancée", je ne trouve pas comment afficher le niveau électronique que l'on avait sur les 7D II et 5D IV.
J'ai bien l'impression que cette aide hyper utile et efficace a été tout simplement supprimée et je ne serais pas surpris qu'elle soit incompatible avec l'IBIS...
A confirmer par les propriétaires de R5 et R6.
Il y a bien une possibilité d'activer un niveau automatique qui maintient les images droites directement par rotation du capteur, mais cette option s'accompagne de restrictions de vitesse de rafale en mode d'obturation mécanique et elle est d'autre part incompatible avec le choix de l'obturateur électronique 1er rideau.

[Ron de Niss]

J'ai beau chercher dans tous les menus et sous menus du R7 ainsi que dans le "guide d'utilisation avancée", je ne trouve pas comment afficher le niveau électronique que l'on avait sur les 7D II et 5D IV.
J'ai bien l'impression que cette aide hyper utile et efficace a été tout simplement supprimée et je ne serais pas surpris qu'elle soit incompatible avec l'IBIS...
A confirmer par les propriétaires de R5 et R6.
Il y a bien une possibilité d'activer un niveau automatique qui maintient les images droites directement par rotation du capteur, mais cette option s'accompagne de restrictions de vitesse de rafale en mode d'obturation mécanique et elle est d'autre part incompatible avec le choix de l'obturateur électronique 1er rideau.

Je l'ai sur le R6 ce niveau. Je n'ai pas l'appareil sous la main, mais c'était quelque part (je crois) dans les information à afficher sur l'écran / viseur. De mémoire par défaut il n'est pas activé
Pour le R7 je ne sais pas

[rsp]

J'ai beau chercher dans tous les menus et sous menus du R7 ainsi que dans le "guide d'utilisation avancée", je ne trouve pas comment afficher le niveau électronique que l'on avait sur les 7D II et 5D IV.
J'ai bien l'impression que cette aide hyper utile et efficace a été tout simplement supprimée et je ne serais pas surpris qu'elle soit incompatible avec l'IBIS...
A confirmer par les propriétaires de R5 et R6.
Il y a bien une possibilité d'activer un niveau automatique qui maintient les images droites directement par rotation du capteur, mais cette option s'accompagne de restrictions de vitesse de rafale en mode d'obturation mécanique et elle est d'autre part incompatible avec le choix de l'obturateur électronique 1er rideau.

Sur le R c'est incompatible avec la mise au point automatique sur le visage ou l'œil.

[portalis]

Ce n'est ni dans le manuel, ni dans les menus: il suffit d'un appui sur la touche info pendant la visée, et un nouvel appui fait disparaître le niveau qui est différent de celui des reflex.
Et, cerise sur le gâteau, c'est compatible avec le suivi et la détection de l'oeil.

[Baloran]

Bizarrement, j'ai une expérience différente. J'aime vraiment beaucoup mes EF 2.8. J'ai acquis le RF 100-400 quand même pour tester le "piqué de folie" d'un RF sur RF. Moralité, il est déjà revendu. Seul l'AF et l'IS m'ont semblé au dessus. Mais à condition de lumière identique, sur pied et tête pendulaire dans mon affut, non, mes EF avec TC ou pas ne sont pas plus mous que le RF. Enfin, ce n'est pas mon vécu avec des sujets qui imposent de toutes façon des vitesses élevées. Je me sépare aussi du RF 18-150 du kit, il pique de temps en temps, uniquement quand le soleil est là sinon il est très bof, limite moin bon que mon 24-105 F4 L USM 1er gen qui est aussi moyen sur R7.
Sinon, oui, quand je vois certains clichés issus du R7 + RF 100-500 dans de belles conditions de lumières, cela semble le couple terrible, au dessus de mon équipement.
Le seul "doute" que j'ai avec mon R7, c'est le capteur. Si je compare sur ordi avec des raws de D60, 20D, 50D, 5D à sensibilité identique, je dirais que je ne vois pas de progrès, j'ai même l'impression de régression sur des 400 ISO par exemple. Alors oui, il y a deux fois plus de pixel en hauteur et largeur, mais on est quand même loin de la révolution. Le piqué est souvent noyé dans le bruit. Malgré tout, le R7 m'apporte une augmentation vraiment significative du taux de réussite dans mes clichés à condition d'avoir une suite logicielle sympa derrière (PS : je viens de profiter du Black Friday chez DXO pour acheter le PhotoLab 6 car franchement, le Prime XD c'est assez oufff....) .
Quant au back focus et front focus sur hybride, ce n'est pas une légende. Mon Sigma 150-600 C est reparti chez le fournisseur même si le dock a bien corrigé partiellement le tir.
Pour les focales non télé, mon R7 souffle le chaud et le froid. Mais à l'évidence, il aime le soleil ce boitier. Je me tâte encore pour mon Setup.
J'ai maintenant la bague EF->RF premium, c'est chouette cette commande en plus.
Pour conclure, si j'étais sans limite financière, un parc tout RF en 2.8 avec un R5 ou R6MKII et un R7 serait parfait. Mais les prix sont quand même assez dingues. Mes EFs sont peut être en retrait sur l'IS et l'AF, mais ils fonctionnent parfaitement et m'apportent de la satisfaction et du piqué sur mon vieux 6DMKII et mon R7 dans les conditions de lumières pas toujours optimales

Quelques exemples de mes résultats en R7 et vieux EFs sont dispos ici
https://flic.kr/s/aHBqjAg9Dc

[betal]

Merci pour vos remarques sur l'essai de mon 300 f4 sur mire, effectivement il n'avait pas été très rigoureux ! Nouvel essai plus soigné ce jour: le front focus est très très léger, quasi négligeable, ouf ! Mais bien entendu cela ne prouve rien pour ce qu'il en est d'autres objos.
Antoine

[phil91760]

Bizarrement, j'ai une expérience différente. J'aime vraiment beaucoup mes EF 2.8. J'ai acquis le RF 100-400 quand même pour tester le "piqué de folie" d'un RF sur RF. Moralité, il est déjà revendu. Seul l'AF et l'IS m'ont semblé au dessus. Mais à condition de lumière identique, sur pied et tête pendulaire dans mon affut, non, mes EF avec TC ou pas ne sont pas plus mous que le RF. Enfin, ce n'est pas mon vécu avec des sujets qui imposent de toutes façon des vitesses élevées. Je me sépare aussi du RF 18-150 du kit, il pique de temps en temps, uniquement quand le soleil est là sinon il est très bof, limite moin bon que mon 24-105 F4 L USM 1er gen qui est aussi moyen sur R7.
Sinon, oui, quand je vois certains clichés issus du R7 + RF 100-500 dans de belles conditions de lumières, cela semble le couple terrible, au dessus de mon équipement.
Le seul "doute" que j'ai avec mon R7, c'est le capteur. Si je compare sur ordi avec des raws de D60, 20D, 50D, 5D à sensibilité identique, je dirais que je ne vois pas de progrès, j'ai même l'impression de régression sur des 400 ISO par exemple. Alors oui, il y a deux fois plus de pixel en hauteur et largeur, mais on est quand même loin de la révolution. Le piqué est souvent noyé dans le bruit. Malgré tout, le R7 m'apporte une augmentation vraiment significative du taux de réussite dans mes clichés à condition d'avoir une suite logicielle sympa derrière (PS : je viens de profiter du Black Friday chez DXO pour acheter le PhotoLab 6 car franchement, le Prime XD c'est assez oufff....) .
Quant au back focus et front focus sur hybride, ce n'est pas une légende. Mon Sigma 150-600 C est reparti chez le fournisseur même si le dock a bien corrigé partiellement le tir.
Pour les focales non télé, mon R7 souffle le chaud et le froid. Mais à l'évidence, il aime le soleil ce boitier. Je me tâte encore pour mon Setup.
J'ai maintenant la bague EF->RF premium, c'est chouette cette commande en plus.
Pour conclure, si j'étais sans limite financière, un parc tout RF en 2.8 avec un R5 ou R6MKII et un R7 serait parfait. Mais les prix sont quand même assez dingues. Mes EFs sont peut être en retrait sur l'IS et l'AF, mais ils fonctionnent parfaitement et m'apportent de la satisfaction et du piqué sur mon vieux 6DMKII et mon R7 dans les conditions de lumières pas toujours optimales

Quelques exemples de mes résultats en R7 et vieux EFs sont dispos ici
https://flic.kr/s/aHBqjAg9Dc

je suis parti faire un tour sur ton flickr et felecitationsssss pour ta production     par contre effectivement je te rejoins sur le piqué que je ne trouve pas ouffissime , sutout avec le 300 2.8 qui est un objectif superlatif concernant le piqué...j'ai un ami qui vient d'acqueiri aussi un r7 et , pareil, je trouve ses photos moins piquées avec son r7 vs son 7d2 poutant avec le meme objo

[rsp]

je suis parti faire un tour sur ton flickr et felecitationsssss pour ta production     par contre effectivement je te rejoins sur le piqué que je ne trouve pas ouffissime , sutout avec le 300 2.8 qui est un objectif superlatif concernant le piqué...j'ai un ami qui vient d'acqueiri aussi un r7 et , pareil, je trouve ses photos moins piquées avec son r7 vs son 7d2 poutant avec le meme objo

Sans vouloir radoter, plus de pixels, moins gros, donc plus d'accentuation. Sans exagérer.

[phil91760]

Sans vouloir radoter, plus de pixels, moins gros, donc plus d'accentuation. Sans exagérer.

tu as certainement raison 

de toutes façons , ça reste un excellent boitier rapport qualité/prix 

[portalis]

je suis parti faire un tour sur ton flickr et felecitationsssss pour ta production     par contre effectivement je te rejoins sur le piqué que je ne trouve pas ouffissime , sutout avec le 300 2.8 qui est un objectif superlatif concernant le piqué...j'ai un ami qui vient d'acqueiri aussi un r7 et , pareil, je trouve ses photos moins piquées avec son r7 vs son 7d2 poutant avec le meme objo

Ton point de vue est particulièrement intéressant  dans la mesure où j'ai à priori des photos légèrement plus piquées avec le R7 qu'avec le 7DII; comparaisons réalisées bien évidemment avec le même objectif (Sigma 150-600 C à 600 mm f/8).
Sur des photos d'oiseaux, j'ai un peu plus de détails dans les plumes avec le R7 mais c'est à confirmer car je n'ai fait qu'une sortie avec ce boitier et dans ma région il pleut abondamment ces jours-ci, ce qui ne favorise pas la réalisation d'images piquées...
Il est bien évident qu'un EF 300 f/2.8 devrait procurer une qualité d'images superlative sur ce boitier, sauf s'il y a un léger décalage d'AF. J'ai la chance de ne pas avoir de FF ni BF avec cet objectif, ni sur le 7DII, ni sur le R7, et c'est peut-être la raison pour laquelle j'obtiens de bons résultats... 

[Baloran]

je suis parti faire un tour sur ton flickr et felecitationsssss pour ta production     par contre effectivement je te rejoins sur le piqué que je ne trouve pas ouffissime , sutout avec le 300 2.8 qui est un objectif superlatif concernant le piqué...j'ai un ami qui vient d'acqueiri aussi un r7 et , pareil, je trouve ses photos moins piquées avec son r7 vs son 7d2 poutant avec le meme objo

Merci Dans mes propos j'insiste beaucoup sur la relation lumière et sensation de piqué. C'est certainement une porte ouverte, mais les contrastes ne s'épanouissent que si il y a de la lumière, chose que je n'ai pas toujours à ma disposition. Alors oui, le piqué du 300 2.8 me plait vraiment dans mes conditions. Mon compte Flickr ne permet pas de zoomer à 100% sur les photos mais on peut les télécharger. Si on regarde l'exemple ci-dessous à 100% (il faut cliquer le lien" télécharger"), pourtant en TC 2x (mais F7/1 comme si j'avais un 100-500...), le piqué me convient parfaitement, il y avait un petit rayon de soleil entre les arbres, je n'ai vraiment pas besoin de plus.
https://flic.kr/p/2nV7HDi

[portalis]

Merci Dans mes propos j'insiste beaucoup sur la relation lumière et sensation de piqué. C'est certainement une porte ouverte, mais les contrastes ne s'épanouissent que si il y a de la lumière, chose que je n'ai pas toujours à ma disposition. Alors oui, le piqué du 300 2.8 me plait vraiment dans mes conditions. Mon compte Flickr ne permet pas de zoomer à 100% sur les photos mais on peut les télécharger. Si on regarde l'exemple ci-dessous à 100% (il faut cliquer le lien" télécharger"), pourtant en TC 2x (mais F7/1 comme si j'avais un 100-500...), le piqué me convient parfaitement, il y avait un petit rayon de soleil entre les arbres, je n'ai vraiment pas besoin de plus.
https://flic.kr/p/2nV7HDi

Pour une photo prise avec un doubleur qui a un effet délétère sur la netteté, le niveau de piqué me paraît réellement très satisfaisant!

[portalis]

Sans vouloir radoter, plus de pixels, moins gros, donc plus d'accentuation. Sans exagérer.

Canon doit partager ton analyse!
En effet, par défaut en style d'image standard, les fichiers raw développés dans DPP disposent des réglages de masque flou suivants:
- sur 7D mark II : force 3; finesse 4 et seuil 4
- sur R7: force 4; finesse 2 et seuil 3
Cela revient bien à accentuer un peu plus en général, y compris pour les détails fins.

[rsp]

Canon doit partager ton analyse!
En effet, par défaut en style d'image standard, les fichiers raw développés dans DPP disposent des réglages de masque flou suivants:
- sur 7D mark II : force 3; finesse 4 et seuil 4
- sur R7: force 4; finesse 2 et seuil 3
Cela revient bien à accentuer un peu plus en général, y compris pour les détails fins.

Passant du 5D au 7D j'avais remarqué ça. En revanche, du 7D au 5D3 pratiquement pas de changement.
C'est normal, pour obtenir la même impression de piqué sur un tirage final de même taille de mettre un liseré de même largeur. Dans un cas 1 gros pixel suffit, mais si tu as des pixels deux fois plus petits il faut que le liseré fasse 2 pixels (c'est juste pour expliquer le raisonnement).

[portalis]

Passant du 5D au 7D j'avais remarqué ça. En revanche, du 7D au 5D3 pratiquement pas de changement.
C'est normal, pour obtenir la même impression de piqué sur un tirage final de même taille de mettre un liseré de même largeur. Dans un cas 1 gros pixel suffit, mais si tu as des pixels deux fois plus petits il faut que le liseré fasse 2 pixels (c'est juste pour expliquer le raisonnement).

Je n'aurais pas pensé à ce détail...
Merci pour l'explication finalement assez logique.

[christophe55]

Merci pour vos remarques sur l'essai de mon 300 f4 sur mire, effectivement il n'avait pas été très rigoureux ! Nouvel essai plus soigné ce jour: le front focus est très très léger, quasi négligeable, ouf ! Mais bien entendu cela ne prouve rien pour ce qu'il en est d'autres objos.
Antoine

C'est avec le 300 f4 le phoque ?
Baloran, le piqué de tes photos me suffirait largement !

[Toro-bouk]

Puisque vous parlez piqué,

Je me suis toujours posé la question, quand j'étais en apsc si la stab capteur étais capable de compenser le micro bougé, je m'explique.
Avec la tendance actuelle un apsc de 32Mpix et des pixels forcement bien plus petits qu'un apsc de 16 ou 24Mpix, la stab est elle assez précise et rapide pour compenser un petit mouvement, plus petit que la taille de quelques photosites, ce qui peut avoir une influence sur le piqué.

[archer33]

Toro-bouc soulève une idée intéressante.
Si le soleil montre un bout de ses rayons ... je vais faire de nouveaux essais avec des vitesses plus élevées et aussi avec l'obturateur électronique (l'obturateur mécanique pouvant générer des microvibrations).
Cela montrerait les limites de ce boitier, qui apparemment, demande beaucoup de lumière et des focales "raisonnables" !

[betal]

Christophe: phoque pris au Sigma 150/600 C (revendu pour contribuer au financement du RF 100/500).
Dans l'image jointe voilà ce qui arrive quand on ne maitrise pas l'expo du boitier  . Mais finalement j'aime assez cette interprétation de l'ambiance du moment.
Par contre il m'est arrivé en large et puissant contre-jour (il y a des lumières redoutables en bord de mer) d'être dérouté par le très mauvais rendu du viseur en balayage latéral (suivi de vols) par rapport à celui d'un reflex. Là aussi soit il y a un réglage à faire soit il faut se l'approprier...
Antoine

[Fab35]

Christophe: phoque pris au Sigma 150/600 C (revendu pour contribuer au financement du RF 100/500).
Dans l'image jointe voilà ce qui arrive quand on ne maitrise pas l'expo du boitier  . Mais finalement j'aime assez cette interprétation de l'ambiance du moment.
Par contre il m'est arrivé en large et puissant contre-jour (il y a des lumières redoutables en bord de mer) d'être dérouté par le très mauvais rendu du viseur en balayage latéral (suivi de vols) par rapport à celui d'un reflex. Là aussi soit il y a un réglage à faire soit il faut se l'approprier...
Antoine

Tu devais tout de même bien voir que le rendu serait proche de cela, directement au viseur, non ? A moins que tu aies désactivé la simulation d'expo...
Ca rend bien néanmoins et au besoin tu peux toujours remonter les ombre un peu.

Quant à l'EVF, si tu es déjà en fréquence de refresh maxi, en effet on arrive aux limites de ce type de viseur sur ce type de boitier. Même sur des boitiers hauts de gamme bien plus chers, le souci reste souvent l'EVF dans les conditions "sportives". J'ai pas essayé de R3 ni de Z9 ou A1, ils doivent avoir optimisé ce point quand même.
Un OVF reste encore ce qu'il y a de mieux en fluidité, et c'est normal en l'état.

[portalis]

Il me semble qu'en dehors de la capacité à afficher l'exposition réelle de la photo lorsqu'il est configuré pour cela, le viseur électronique ne présente que des inconvénients par rapport à la version optique à pentaprisme des boitiers reflex haut de gamme. La vitesse de rafraichissement élevée (120 hertz maxi pour le R7) ne fait qu'éviter le scintillement mais ne permet pas de contourner le coté artificiel.

[Fab35]

Il me semble qu'en dehors de la capacité à afficher l'exposition réelle de la photo lorsqu'il est configuré pour cela, le viseur électronique ne présente que des inconvénients par rapport à la version optique à pentaprisme des boitiers reflex haut de gamme. La vitesse de rafraichissement élevée (120 hertz maxi pour le R7) ne fait qu'éviter le scintillement mais ne permet pas de contourner le coté artificiel.

Disons que les EVF progressent de façon à commencer à se faire oublier en temps normal (c'est mon cas alors que j'y étais très opposé il y a qq années). Le R3 semble avoir amélioré encore d'un cran les choses.
L'EVF du R5 (c'est mon boitier principal) est assez lumineux, doux et fluide en général pour faire ce que j'ai à faire. Si on fait du raw, attention à bien paramétrer le rendu JPG au plus doux et réaliste pour qu'il se répercute dans le viseur. On oublie souvent ça, avec une visée caricaturée par les réglages JPG du boitier. Caler aussi le rendu avec les paramètres EVF dédiées, de façon à avoir l'image la plus fidèle possible.

Mais je reconnais qu'en photo sportive on peut être moins à l'aise avec un EVF.
Ceci dit, j'ai shooté lors d'un tournoi de foot récemment (au R5) et franchement je n'ai eu aucune gène. Le suivi des sujets est vraiment "magique" et là le ML m'a bien aidé vs le 5D4.
Je pense qu'en photos d'oiseaux en vol par contre, c'est là que l'EVF me pose plus de soucis, à cause de la fluidité moins bonne que l'optique pure de l'OVF, et du mini lag qui peut perturber pour le suivi des sujets. L'idéal est l'obturateur électronique, mais il a encore des défauts pour les capteurs non stackés hélas (et le R7 n'est pas super fortiche sur ce point) ... Bref, que des compromis !