Canon EOS R7

[JEANPAUL]

Ce qui m'interpelle sur le R7 est la définition du capteur sur un APS-C. Parfait pour des CROP mais J'espère qu'il y a un bon significatif en haut ISO... Car plus de pixel signifie - jusqu'à présent - une qualité moindre en basse lumière.

Dans des bonnes conditions d'éclairage il devrait y avoir plus de détail mais les objectifs RF "accessible" ont des ouvertures de départ entre 4 et 11 pour le zoom 100-500 !

La stabilisation boitier plus objectif ne rend nullement caduque le triangle d'exposition ISO / Vitesse / Ouverture pour des images fouillées !

Or dans les caractéristiques il y a des choses intéressantes en particulier le capteur qui se positionne si voulu à l'horizontal, et en photo oiseau ou autre une anticipation de 0.5 secondes de prise de vue avant déclenchement. Mais j'aurai aimé une fonctionnalité haut iso en divisant par exemple par 2 la définition du capteur... pour plus de sensibilité basse lumière.

Actuellement mon 7D non MKII s'en sort pas mal dans des conditions d'éclairage. Rien à voir cependant avec le plein format 5D MKIV (capteur plein format avec un nombre de pixel similaire au futur R7) qui en outre à une bonne tenue en haut ISO.

Attendons le test sans compromis de C.I. et éventuellement une comparaison entre 7D MKII et ce R7 sur la seule qualité et dynamique des photos.

[masterpsx]

Bah tu peux déjà comparer au 90D, le R7 aura surement des résultats très similaires, voir peut être légèrement meilleur 

Pour moi à tirage égale le capteur 32,5MP est clairement meilleur, je dirais d'un demi stop au moins, à 100% ça me parait kif kif ce qui avec 12,5 Mp de plus me parait être une belle performance : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos7dii&attr13_1=canon_eos90d&attr13_2=canon_eosr6&attr13_3=canon_eosr5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=compare&widget=1&x=-0.8281038731281987&y=0.1291251293143985

Quand à la dynamique là ça devrait être encore plus flagrant, du moins en bas ISO, avec au minium 1 stop et demi voir 2 stop, y a pas le 7DII dans leur comparatif mais ça doit être proche du 70D : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eos90d&attr144_1=canon_eos70d&attr144_2=canon_eosr6&attr144_3=canon_eosr5&attr146_0=100_5&attr146_1=100_5&attr146_2=100_5&attr146_3=100_5&attr177_2=off&attr177_3=efc&normalization=compare&widget=327&x=-0.11607142857142855&y=1.050125313283208

[Pixels.d.Argent]

Pour en terminer avec le grip, petit résultat de terrain aujourd'hui, jour de mariage. je viens de finir (je ne fais jamais les repas, j'arrête au cocktail), très surpris de l'autonomie de mes R6 (grippés bien évidemment) je ne sais pas si c'est la chaleur (possible, le boitier principal était bouillant, j'ai eu l'alerte température en vidéo alors que je n'étais qu'en photo) mais avec les deux batteries, 600 photos! habituellement avec les deux en simultané, je fais entre 1000 et 1200 photos (pas en un seul shoot! )

[Ductedfan]

Une comparaison entre R7 et 7 DII mais pourquoi faire ? Mr Paul

Il faut arrêter avec le 7DII, les nostalgiques..  c'est une antiquité datant de 2014.

Mais mince alors le 90D  tropicalisé, vous écorche la bouche. Ah non les numériques ont dit il y a trop de pixels donc pas bon.

Ah mais , il y a le  même capteur sur le R7 ! là c'est mieux que  bien Pfff..

Le 90D est trop petit mais c'est exactement le même gabarit que le 6D.
Le R7 est plus petit tellement petit..mais qu'est ce qu'il est bien. Bien sur qu'il est bien.

[rsp]

Pour en terminer avec le grip, petit résultat de terrain aujourd'hui, jour de mariage. je viens de finir (je ne fais jamais les repas, j'arrête au cocktail), très surpris de l'autonomie de mes R6 (grippés bien évidemment) je ne sais pas si c'est la chaleur (possible, le boitier principal était bouillant, j'ai eu l'alerte température en vidéo alors que je n'étais qu'en photo) mais avec les deux batteries, 600 photos! habituellement avec les deux en simultané, je fais entre 1000 et 1200 photos (pas en un seul shoot! )

Plus il fait chaud plus ça conduit et plus ça tire de courant et plus ça chauffe.

[Michel Denis-Huot]

Sur le R3... lol!

Sur les autres que tu indiques, il y a un téton de centrage... Donc où tu ne sait pas ce que téton de centrage veux dire, ou il te faut t'acheter des yeux

Merci d'avoir relevé pour le r3!
Quand a estimer que mes yeux sont déficients, puisque j'indique qu'il y a bien un seul téton et très court et que le grip entoure une partie de la semelle.

[coconut]

Perso c'eut été le cas, sans discussion. Un R7 avec des téléobjs et sans grip, non, juste non.

Etes-vous satisfait du grip BG-R10 sur votre R5 ?

[Fab35]

Etes-vous satisfait du grip BG-R10 sur votre R5 ?

Satisfait en quoi particulièrement ?
Le grip du R5 était tout aussi incontournable pour moi et fait bien le job.
Le (seul) avantage de la compacité du R5 vs 5d4, c'est qu'avec le grip en cadrage vertical, l'accès à la roue arrière reste simple. En prime autonomie maximisée.
Bref pour moi c'est du tout bon.

Mais on est hors sujet !

[coconut]

Satisfait en quoi particulièrement ?
Le grip du R5 était tout aussi incontournable pour moi et fait bien le job.
Le (seul) avantage de la compacité du R5 vs 5d4, c'est qu'avec le grip en cadrage vertical, l'accès à la roue arrière reste simple. En prime autonomie maximisée.
Bref pour moi c'est du tout bon.

Mais on est hors sujet !

Je le trouve un peu cher.
Combien l'avez-vous payé ?

[PhotoFauneFlore83]

Je le trouve un peu cher.
Combien l'avez-vous payé ?

Vous devriez poser la question sur le fil dédié au R5 

[Fab35]

Je le trouve un peu cher.
Combien l'avez-vous payé ?

Certes, il est cher, mais on a un grip quand même un peu plus sophistiqué que les autres d'avant (7d2, 5d4...),  avec notamment la possibilité de charge directe. Sa finition est nickel et conforme au R5.
Et moins de diffusion = coût plus élevé,
et fabricant en souffrance = volonté de marger plus ! C'est comme ça hélas...

Je ne sais plus combien je l'ai acheté, sans doute le prix normal mi 2021. Comme j'avais eu la CFe 128 et le lecteur Cfe "offerts", je n'ai plus trop de souvenir de l'impact du grip sur le global. T'façon c'est oublié depuis, place à l'usage !

Vous devriez poser la question sur le fil dédié au R5 

C'est pas faux, mais bon, comme y'a rien à raconter ici, ça meuble un peu !  

[luistappa]

Avant il y avait un monde où le 24x36 était sans grip ou plus exactement sans déclencheur vertical. D'ailleurs à l'époque on ne parlait pas de grip mais de moteur car la chose permettait en premier de faire des rafales mécaniquement.

Tout cela était lourd à cause entre autre des 8 à 12 piles AA ainsi pour améliorer la tenue, est arrivée une poignée avec un report du déclencheur. Horizontalement on avait une meilleure prise en main mais verticalement...

Puis en 1976 à l'occasion de l'amélioration du F-1 an F-1n Quelqu'un chez Canon a eu l'idée de mettre un deuxième déclencheur sur le moteur accessible verticalement sans tordage de poignet.

Déjà à l'époque il y avait débat et alors que Canon généralisait ce deuxième déclencheur sur tous les moteurs avec le New F-1, Nikon faisait de la résistance, il fallut attendre 15 ans pour qu'ils l'adoptent sur le F4.

La différence de prise en main était évidente et même sans 300mm sur des boîtiers de ce poids mais il y avait déjà le camps des pour et celui des « Ca sert à rien » qui souvent n'avaient pas essayé ou étaient en Nikon et n'avait pas le choix...

Le vrai soucis étant plutôt actuellement le prix de ces grips, en effet à 500€ on comprends que ceux qui ne l'utiliserait qu'occasionnellement ne s'en équipent pas et disent qu'il ne sert à rien. Probable qu'à 150-200€ ils verraient les choses différemment, certains le font d'ailleurs avec les grips tiers.

Probablement beaucoup plus nombreux qu'on ne le pense, vu que les chinois prennent la peine de les fabriquer
Alors évidemment si Canikon compte les grips hors de prix qu'ils essayent de vendre sur des boîtiers de moins de 2000€ ils doivent en conclure que peu de client sont intéressé, par un grip à 25% du prix du boîtier ça c'est certain mais par le grip lui même, pas certain.

[guybrushthreepwood]

Ce qui m'interpelle sur le R7 est la définition du capteur sur un APS-C. Parfait pour des CROP mais J'espère qu'il y a un bon significatif en haut ISO... Car plus de pixel signifie - jusqu'à présent - une qualité moindre en basse lumière.

Dans des bonnes conditions d'éclairage il devrait y avoir plus de détail mais les objectifs RF "accessible" ont des ouvertures de départ entre 4 et 11 pour le zoom 100-500 !

La stabilisation boitier plus objectif ne rend nullement caduque le triangle d'exposition ISO / Vitesse / Ouverture pour des images fouillées !

Or dans les caractéristiques il y a des choses intéressantes en particulier le capteur qui se positionne si voulu à l'horizontal, et en photo oiseau ou autre une anticipation de 0.5 secondes de prise de vue avant déclenchement. Mais j'aurai aimé une fonctionnalité haut iso en divisant par exemple par 2 la définition du capteur... pour plus de sensibilité basse lumière.

Actuellement mon 7D non MKII s'en sort pas mal dans des conditions d'éclairage. Rien à voir cependant avec le plein format 5D MKIV (capteur plein format avec un nombre de pixel similaire au futur R7) qui en outre à une bonne tenue en haut ISO.

Attendons le test sans compromis de C.I. et éventuellement une comparaison entre 7D MKII et ce R7 sur la seule qualité et dynamique des photos.

Si le R7 utilise bien le même capteur 32MP que le M6II, alors la montée ISO n'est pas très bonne (inférieure à mon X-H1)

https://ibb.co/TPty0Wc

[PhotoFauneFlore83]

Il y a sur ce forum des photos prises au M6II à hauts iso + DXO Photolab, et c'est très propre.

[luistappa]

Avec DXO Deep Prime, je n'en doute pas.
Mais DXO ne fait que décaler la limite, un non BSI bruitera toujours plus qu'un BSI.

[masterpsx]

un non BSI bruitera toujours plus qu'un BSI.

Pas vraiment non, il y a clairement des FSI qui bruite moins que des BSI, et sur sa capture d'écran c'est visiblement en pleine taille, à tirage égale quand tu compares au XT4 la différence est vraiment pas énorme, surtout sur certaine partie : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt4&attr13_1=canon_eosm6ii&attr13_2=fujifilm_xs10&attr13_3=fujifilm_xh1&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_2=1&attr171_2=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.8886849343770284&y=0.12374849508254569

Après il faut toujours faire attention avec les comparatifs, certain constructeurs appliquent une réduction du bruit sur les RAWs en haut ISO, je sais que Fuji le faisait à une époque, et c'est aussi une pratique courante chez Pentax, à noter aussi que lorsqu'une photo est moins net ça peut donner aussi l'impression qu'elle est plus propre, je ne sais pas si il y a du NR sur le XH-1 mais ses samples sont clairement plus soft que ceux du XT-4 et du M6II

[PhotoFauneFlore83]

Avec DXO Deep Prime, je n'en doute pas.
Mais DXO ne fait que décaler la limite, un non BSI bruitera toujours plus qu'un BSI.

Il y a mieux mais c'est plus cher, c'est bien connu. 

Je préfère un prix contenu avec ce capteur et utiliser DXO comme je le fais actuellement avec mon 80D.

[JEANPAUL]

Le R7 est plus petit tellement petit..mais qu'est ce qu'il est bien. Bien sur qu'il est bien.

Canon frappe trés fort y compris rapport qualité prix dans la gamme tout RF avec le R7 !

Toutefois l'expérience éclaire le chemin parcouru de celui qui l'a acquise !

En 82 je débutais la photographie en argentique diapos avec un Canon A1 suite lecture de Chasseur d'Images. Les cailloux n'étaient pas stabilisés ni auto focus. Ils ouvraient à 1.8 voire 2.8 en focale fixe.

En 98, lunettes avec des verres progressifs sur le nez je trouvais intéressant un autofocus qui ferait la mise au point plus précise et facile que je l'aurai fait.

Un canon EOS 5 (argentique) sera mon nouveau compagnon avec des cailloux EF autofocus dont deux fabuleux série L : un 28x70 2.8 et un 300mm fixe. Toujours pas de stabilisation et à l'usage la légèreté de cet appareil rendait délicat une prise de vue à main levée de par le poids des cailloux. La solution sera trouvé avec un EOS 3 (argentique) plus lourd, plus facile à stabiliser au moment du déclenchement.

Ensuite je me suis mis au numérique avec un Canon IXUS dans la poche comme calepin, puis évoluer avec de véritables reflex EOS 10D, puis 20D, puis 40D et enfin le EOS 7D avec un parc d'objectif 2.8 : 24x70, 70x200 et son extender x2 et un 18x55.

Pendant toute cette période je n'ai jamais retrouvé avec ces APS-C la capacité à avoir de beaux flous d'arrière-plan, une sensation de relief comme avec le 24x36, et la magie de photos de paysage projeté.

Les écrans ayant évolué j'ai alors craqué pour l'EOS R pour son plein format et retrouvé le relief et le velouté des couleurs. En contrepartie une impression de prendre des images et non plus des photos capturant l'instant présent...

Retour vers le reflex avec un Canon 5D MKIV d'occasion, inaccessible neuf. Maintenant je redécouvre seulement un appareil polyvalent et aussi véloce niveau rafale que le EOS 3 Argentique mais avec le même velouté des photos que le R. La capacité de recadrage rend inutile l'extender et le résultat semble même plus fouillé.
Le R7 attire mon attention pour son ratio 1.6 avec le 70x200 EF en photographie animalière et son suivi AF sur tout le capteur...

Si sa stabilisation et le suivi AF me permettra effectivement d'avoir des objets fixe bien net, quid de l'oiseau présent qui ne le sera qu'en respectant le triangle d'exposition. Au 200mm le ratio oblige une vitesse minimale de 320 voire plus. La montée en ISO sera obligatoire. Utiliser un RF 100x500 F11 ?

Avec le parc d'objectif EF bague RF > EF obligatoire... La petite taille du R7 sera-t-elle pénalisante en modifiant à main levée son point d'équilibre ? En tout cas mon dos est preneur pour gagner en légèreté.

En l'état, seule une refonte du R avec l'ergonomie et l'agilité du R6 et comme dessert les nouveautés du R7 (Capteur horizontal si besoin à la place d'un niveau, pré enregistrement de 0.5 secondes avant déclenchement en RAW, à pixels égal pour la capacité de crop... sera en mesure de me faire revenir vers l'hybride.

Reste que ce n'est pas le matériel qui fait LA photo, mais le regard porté pour figer un instant marquant et le mettre dans la boite.

[PiMouss]

/quote]
Bref l'expérience est une lanterne accrochée dans le dos. Elle éclaire le chemin parcouru mais n'empêche pas celui qui avance de se casser la gueule.

[PhotoFauneFlore83]

Canon frappe trés fort y compris rapport qualité prix dans la gamme tout RF avec le R7 !

Toutefois l'expérience éclaire le chemin parcouru de celui qui l'a acquise !

En 82 je débutais la photographie en argentique diapos avec un Canon A1 suite lecture de Chasseur d'Images. Les cailloux n'étaient pas stabilisés ni auto focus. Ils ouvraient à 1.8 voire 2.8 en focale fixe.

En 98, lunettes avec des verres progressifs sur le nez je trouvais intéressant un autofocus qui ferait la mise au point plus précise et facile que je l'aurai fait.

Un canon EOS 5 (argentique) sera mon nouveau compagnon avec des cailloux EF autofocus dont deux fabuleux série L : un 28x70 2.8 et un 300mm fixe. Toujours pas de stabilisation et à l'usage la légèreté de cet appareil rendait délicat une prise de vue à main levée de par le poids des cailloux. La solution sera trouvé avec un EOS 3 (argentique) plus lourd, plus facile à stabiliser au moment du déclenchement.

Ensuite je me suis mis au numérique avec un Canon IXUS dans la poche comme calepin, puis évoluer avec de véritables reflex EOS 10D, puis 20D, puis 40D et enfin le EOS 7D avec un parc d'objectif 2.8 : 24x70, 70x200 et son extender x2 et un 18x55.

Pendant toute cette période je n'ai jamais retrouvé avec ces APS-C la capacité à avoir de beaux flous d'arrière-plan, une sensation de relief comme avec le 24x36, et la magie de photos de paysage projeté.

Les écrans ayant évolué j'ai alors craqué pour l'EOS R pour son plein format et retrouvé le relief et le velouté des couleurs. En contrepartie une impression de prendre des images et non plus des photos capturant l'instant présent...

Retour vers le reflex avec un Canon 5D MKIV d'occasion, inaccessible neuf. Maintenant je redécouvre seulement un appareil polyvalent et aussi véloce niveau rafale que le EOS 3 Argentique mais avec le même velouté des photos que le R. La capacité de recadrage rend inutile l'extender et le résultat semble même plus fouillé.
Le R7 attire mon attention pour son ratio 1.6 avec le 70x200 EF en photographie animalière et son suivi AF sur tout le capteur...

Si sa stabilisation et le suivi AF me permettra effectivement d'avoir des objets fixe bien net, quid de l'oiseau présent qui ne le sera qu'en respectant le triangle d'exposition. Au 200mm le ratio oblige une vitesse minimale de 320 voire plus. La montée en ISO sera obligatoire. Utiliser un RF 100x500 F11 ?

Avec le parc d'objectif EF bague RF > EF obligatoire... La petite taille du R7 sera-t-elle pénalisante en modifiant à main levée son point d'équilibre ? En tout cas mon dos est preneur pour gagner en légèreté.

En l'état, seule une refonte du R avec l'ergonomie et l'agilité du R6 et comme dessert les nouveautés du R7 (Capteur horizontal si besoin à la place d'un niveau, pré enregistrement de 0.5 secondes avant déclenchement en RAW, à pixels égal pour la capacité de crop... sera en mesure de me faire revenir vers l'hybride.

Reste que ce n'est pas le matériel qui fait LA photo, mais le regard porté pour figer un instant marquant et le mettre dans la boite.

Je pense que si vous êtes satisfait de votre 5Dmk4 et du format FF, et intéressé par la photo d'oiseaux, il vous faudrait chercher une nouvelle optique genre 100-400 ou 150-600 mm.

A priori le R7 ne vous intéressera pas, mais il sera sans doute très capable de suivre un oiseau qui bouge vu les specs de son AF.

[JEANPAUL]

Je pense que si vous êtes satisfait de votre 5Dmk4 et du format FF, et intéressé par la photo d'oiseaux, il vous faudrait chercher une nouvelle optique genre 100-400 ou 150-600 mm.

+1

J'ai lorgné du coté du canon 100x400 mais le prix neuf m'avait dissuadé... La donne change avec la venue du RF et un marché de l'occasion EF...

J'avais eu en prêt un 7D MKII avec un Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Contemporary mais le tout est lourd et encombrant à trimballer, pour l'utilisation d'une focale 600 quelque jour par an, comparé au 7D - un peu plus léger - que je possédais j'ai craqué pour un Canon 70x200 2.8 + extender X2 soit 400mm.

La différence de 200 mm de focal est souvent insuffisante pour des oiseaux, type Pic épeiche, à 20 mètres de l'appareil. Il faudrait dans certains cas de la digicopie.

A voir si le R7 associé à cet objectif piquera plus que le 7D - toujours vert - vu les améliorations de sensibilité AF et faire oublier l'extender au profit d'un Crop dans l'image comme pour le 5D et là, seule une utilisation de terrain me lèvera le doute.

[Speciii]

Il sort le 23 Juin ou plus tard?

[FUNBOARDMAN]

Il sort le 23 Juin ou plus tard?

Le calendrier a été revu.
23 juin : début des expéditions depuis l'Asie.
12 juillet est la date annoncée par la F.*.A.C pour l'expédition à ses clients.

[christophe55]

Ok il est urgent d'attendre alors 
Finalement, je pense attendre les tests "terrain" de personne ici ou ailleurs. La vrai vie quoi 

Je vais plutôt investir dans une tête pendulaire et un "vrai" trépied  dans un premier temps 

[FUNBOARDMAN]

Ok il est urgent d'attendre alors 
Finalement, je pense attendre les tests "terrain" de personne ici ou ailleurs. La vrai vie quoi 

Je vais plutôt investir dans une tête pendulaire et un "vrai" trépied  dans un premier temps 

Et avec toutes les précautions d'usage j'ai trouvé cette vidéo qui parle des éventuels futurs boitiers Canon.
Je ne sais pas quel crédit apporter à ces prédictions de pythoniste "Attendez vous à savoir" ou bien d'alter ego de Patrick de Fujirumors.

https://youtu.be/1NXVvh3RTnY