Canon EOS R7

[valmofab]

"Et moi je suis toujours surpris de ce type de commentaire:"
et moi du tiens !! Compression ou pas  je peux encore donner  une impression sur le piqué des images présentés, n'en déplaise à certains ! Sans doute la bague  plus convertisseur doivent induire des pertes, après il faudrait bien sur pouvoir les voir sur un site hébergeur pour juger de la qualité ou non du R7, mais là désolé c'est pas représentatif.

les photos sont sur mon Instagram (fabienrosat) si vous voulez voir . Pour la bague ça ne change rien au piqué et pas non plus pour le TC .

[valmofab]

Alors je réessaierai de les reporter demain car je pense que j ai du recadrer avec lightroom a l'exportation. C est peut être ca

[christophe55]

On va enfin voir les photos de photofauneflore 83 

[gebulon]

"Et moi je suis toujours surpris de ce type de commentaire:"
et moi du tiens !! Compression ou pas  je peux encore donner  une impression sur le piqué des images présentés, n'en déplaise à certains ! Sans doute la bague  plus convertisseur doivent induire des pertes, après il faudrait bien sur pouvoir les voir sur un site hébergeur pour juger de la qualité ou non du R7, mais là désolé c'est pas représentatif.

Cela ne me déplais pas, je te donne juste  juste des outils pour modérer ton jugement: poids des photos, gros crop (200% ??) et conditions atmosphériques font que, quelque soit le matériel, ce sera pourri...

[livartow]

les photos sont sur mon Instagram (fabienrosat) si vous voulez voir . Pour la bague ça ne change rien au piqué et pas non plus pour le TC .

bonjour, pour un gr blanc je ne trouve pas les images au top, peut être la compression, cela me conforte sur la qualité du 100-400 rf bien plus léger, mais pourquoi 420 ?

Si on arrêtait aussi de juger de la qualité optique à partir de timbres post aussi ?? Pour faire un peu plus sérieux rien qu'une minute

Pour la bague ça ne change rien au piqué et pas non plus pour le TC .

Oui et non. Pas d'élément optique certes avec cette bague, mais une tendance à subir bien plus souvent les effets du contre jour. Un traitement des surfaces plastiques pour éviter les lumières parasites sans doutes moins efficace.
Pour le TC, selon la version ses effets peuvent entrer en ligne de compte dans l'efficacité d'une optique, surtout sur les bords.

[valmofab]

Si on arrêtait aussi de juger de la qualité optique à partir de timbres post aussi ?? Pour faire un peu plus sérieux rien qu'une minute
Oui et non. Pas d'élément optique certes avec cette bague, mais une tendance à subir bien plus souvent les effets du contre jour. Un traitement des surfaces plastiques pour éviter les lumières parasites sans doutes moins efficace.
Pour le TC, selon la version ses effets peuvent entrer en ligne de compte dans l'efficacité d'une optique, surtout sur les bords.

ok merci pour la précision pour mon cas le tc 1.4 ii sur mon canon 300 f2.8 est vraiment transparent, je laisse quasi en permanence dessus.

[valmofab]

ça devrait être mieux je pense .

[valmofab]

2 les photos sont recadrées d'environs 50 %

[gebulon]

 Oui,
C'est mieux!

Mais avec un R7, un 1,4 et un 300mm, si tu es obligé de cropper encore à 50%,
Le problème n'est pas le matériel...
Va falloir travailler l'approche

PS: bon l'approche pour le Gypaete on oublie 😂

[Baloran]

Avec mon 300mm F2.8 L IS 1er gen, mon 70-200 L IS 2.8 II gen , mon R7 et mes deux TC, je m'éclate. Peut être qu'un RF 100-500 ferait plus light et plus piqué, mais de mon point de vue, la lumière compte autant que le piqué, car ce dernier, noyé dans une augmentation du bruit, ne me semble pas toujours une évolution. Maintenant, si je vivais dans le sud, sous le soleil, mon point de vue serait différent. J'ai acquis le RF 100-400 pour tester, il ne sort pas beaucoup. Très sympa autour du coup, l'AF est super, mais je ne m'y fais pas. Idem pour le RF 18-150 du kit. 
Un exemple avec le 300 2.8 + TC 2xIII . Aucun recadrage, lumière pas terrible, jour de chance, c'est de l'affut, pas de la promenade, l'ensemble étant vraiment lourd mais m'apporte le plus grand plaisir et me permet de m'adapter au mieux à la lumière, à l'environnement. Et vraiment, ce R7, je l'apprécie, même si je n'ai pas l'impression d'une révolution dans les capteurs (j'ai eu un D60, 20D, 50D, 5Dv1, 6DMKII). Le bruit monte vite. Mais les softs évoluent aussi très bien, et après traitement, on profite plus facilement des hauts Iso.
(Exif et autres exemples sur Flickr en cliquant la photo)
Mar
   

[valmofab]

Oui,
C'est mieux!

Mais avec un R7, un 1,4 et un 300mm, si tu es obligé de cropper encore à 50%,
Le problème n'est pas le matériel...
Va falloir travailler l'approche

PS: bon l'approche pour le Gypaète on oublie 😂

approche ? je pense que justement le fait d'avoir de l'ouverture cela permet de s'éloigner du sujet a moins de vouloir faire des gros portrait . Mais la focale 300 et 420 sur le r7 me convient bien.
j'ai un 800 f11 avec au cas ou .

[valmofab]

Superbe,  je suis vraiment content de ce couple aussi et je ne sors que rarement le 100 400 rf qui pour moi a un bokeh vraiment pas terrible.

[Wolwedans]

Sauf si on est longuement formé par quelqu'un d'extrêmement aguerri, quand je lis "travailler l'approche", je lis "je vais déranger les animaux pour comprendre la limite jusqu'à ce que je sois moi aussi aguerri". Et jamais je n'éternuerai, jamais je ne tousserai. Me trompé-je ?

[gebulon]

approche ? je pense que justement le fait d'avoir de l'ouverture cela permet de s'éloigner du sujet a moins de vouloir faire des gros portrait . Mais la focale 300 et 420 sur le r7 me convient bien.
j'ai un 800 f11 avec au cas ou .

Quel rapport entre ouverture et distance du sujet ??
Je ne te suis pas, désolé.

L'ouverture max permet 3 choses:
Mieux isoler son sujet par une pdc plus courte et pouvoir être plus bas en isos a vitesse égale, aider l'af (surtout pour les reflexs)

La tu as 300x 1,4=420
420 x 1.6=672
672x 2 (crop)= 1300mm au final...

Amha, ce ne peut donner qu'un résultat moyen...

[Baloran]

Superbe,  je suis vraiment content de ce couple aussi et je ne sors que rarement le 100 400 rf qui pour moi a un bokeh vraiment pas terrible.

Merci Je suis assez d'accord, et le super piqué qui fait l'unanimité ne s'est montré que lorsque la lumière était optimale. Avec les aléas du temps et des conditions, je suis bien plus serein avec mes vieilles lentilles. 

[gebulon]

Sauf si on est longuement formé par quelqu'un d'extrêmement aguerri, quand je lis "travailler l'approche", je lis "je vais déranger les animaux pour comprendre la limite jusqu'à ce que je sois moi aussi aguerri". Et jamais je n'éternuerai, jamais je ne tousserai. Me trompé-je ?

Ben essaie et tu verras bien,
Un jour peut être tu comprendras...

[Wolwedans]

Ben essaie et tu verras bien,
Un jour peut être tu comprendras...

Ce qui ne répond pas à la question.

[gebulon]

Merci Je suis assez d'accord, et le super piqué qui fait l'unanimité ne s'est montré que lorsque la lumière était optimale. Avec les aléas du temps et des conditions, je suis bien plus serein avec mes vieilles lentilles.

.

Même si ton Martin est un poil limite en en netteté (que qui est peut être lié au mouvement de tête et la vitesse)
Je trouve que pour un apsc avec doubleur, ça passe très bien !!
Bell tof

[valmofab]

Merci pour le calcul mais je connais très bien tout ça  , je disais que je pense qu'on peut davantage s'éloigner du sujet avec une grande ouverture, ce qui permet d'avoir le sujet dans son environnement tout en en permettant à notre œil de pas ce perde en regardant la photo .

[Baloran]

Même si ton Martin est un poil limite en en netteté (que qui est peut être lié au mouvement de tête et la vitesse)
Je trouve que pour un apsc avec doubleur, ça passe très bien !!
Bell tof

Merci oui, il bougeait pas mal le bougre pour assommer sa proie. Sur cette photo, il jongle avec pour la reprendre avec une meilleure orientation
Le 1/1000 est juste mais je suis déjà à 5000 Iso et pleine ouverture.

Sur celle-ci, j'ai un peu de soleil, l'oiseau est calme, j'ai pu fermer un peu et le piqué me plait bien malgré un TCx2 et une vitesse de 1/500
_E8A9259-Edit

[portalis]

Merci oui, il bougeait pas mal le bougre pour assommer sa proie. Sur cette photo, il jongle avec pour la reprendre avec une meilleure orientation
Le 1/1000 est juste mais je suis déjà à 5000 Iso et pleine ouverture.

Sur celle-ci, j'ai un peu de soleil, l'oiseau est calme, j'ai pu fermer un peu et le piqué me plait bien malgré un TCx2 et une vitesse de 1/500
_E8A9259-Edit

Un martin net au 1/500ème à 600 mm (équivalent 960), ce n'est pas toujours facile...
Il serait probablement plus piqué au 1/1000, mais le résultat obtenu ici me parait déjà flatteur à la fois pour le R7 et pour le photographe! 

[oursone]

"Oui,
C'est mieux!"
idem ! et chapeau à valmofab vu le poids de l'engin, en montagne le r5 et RF 100-400 est désormais ma limite et je benis canon pour cela, avec le R7 en précommande çà fera un 600 léger léger...

[Baloran]

Il serait probablement plus piqué au 1/1000, mais le résultat obtenu ici me parait déjà flatteur à la fois pour le R7 et pour le photographe! 

Merci

[valmofab]

"Oui,
C’est mieux!"
idem ! et chapeau à valmofab vu le poids de l'engin, en montagne le r5 et RF 100-400 est désormais ma limite et je benis canon pour cela, avec le R7 en précommande çà fera un 600 léger léger...

Merci oui c est assez lourd, je peste aussi contre canon pour ça.

[David31]

Voici mon 1er "client" pris au R7, un Goéland leucophée adulte depuis ma fenêtre, en ville, dans le Var.

EOS R7 + Tamron 150-600 G2, 256 mm, f 5.6, iso 400, 1/1250e s. Distance au sujet ~ 7 m.

Bonjour, vue que tu utilise le Tamron 150-600 G2 avec le R7, est-ce que tu a eu l'AF qui décroche (je crois qu'ils appelle çà pompage AF) ?
Comme je compte peut être me prendre ce zoom en plus du R7 (toujours pas arrivé), j'ai un 70-200 2.8 (non IS) avec un doubleur Kenko pour les photos de meeting, je pensais me prendre ce Tamron pour avoir une alonge plus importante.
Mais au vue des vidéos sur Youtube sur le Sigma 150-600 C, l'AF semble décrocher facilement, même s'il revient vite sur le sujet... Mais de ce que j'ai cru comprendre, c'est surtout valable à courte distance... Et çà serait identique chez Tamron (pas vue de vidéo réelle sur ce problème).
même si mon intérêt pour le Tamron c'est de prendre des avions en pleins vol donc longue distance, le soucis de zoom à courte distance est quand même pénalisant à la longue... Maintenant reste à savoir si c'est réellement problématique ou simplement à courte distance et dans certaines conditions...
J'ai du mal à trouver des infos sur le Tamron, il y a plusieurs vidéos sur le Sigma version C.
J'ai vue que le Sigma pouvait se mettre à jour via adaptateur USB et aussi paramétrer le zoom (réglage des boutons et autres).
Mais chez Tamron (vue qu'on pourrait aussi le mettre à jour, mais j'ai trop poussé les recherches), ils n'ont pas l'air de mettre à jour le firmware souvent, le dernier date de fin 2018...