Fujifilm X-T5

[Henri42]

Hello tout le monde ! J'ai un xt4 et je me demande si ça vaut le coup de switcher sur un XT5 ? À lire les premiers retours, la qualité d'image est à tomber...

Je ne pourrai dire sur la qualité image du x-t5. J'ai un x-t4 depuis un an, l'ergonomie du x-t4 n'est vraiment pas adapté à mes mains, qui m'a obligé à ajouter une poignée. Son gros défaut, c'est la position du déclencheur sur le dessus, j'aurai aimé qu'il soit incliné comme sur le S10. Par sécurité, pour ne pas échapper mon boitier, j'avais essayé ce type de poignée, conclusion : impossible de déclencher. https://www.digit-photo.com/B-GRIP-Poignee-avec-Plaque-Rapide-rREIDLBGHPLUS.html.

Si je devais changer, je ne prendrais pas le x-5 qui a une ergonomie identique au x-t4. Changer de boitier, alors plutôt le x-h2 ou x-h2s.

[Sparrow]

Petite question :

Quelqu'un a-t-il vu une différence entre les raws non compressés et ceux compressés sans perte ?
(histoire de mettre davantage de raws sur ma carte sd 64gb 300 Mo/s UHS-II fraîchement reçue)

PS: N'ayant pas encore lu tout le fil je ne sais pas si cette question a déjà été postée.

Et faire tes propres comparaisons, c'est possible ou pas?   

PS: Et "sans perte", ça veut dire qu'il n'y a pas de perte.

[Sparrow]

tu m'as évité d'ouvrir mon dictionnaire pour chercher « sans perte », merci !

Hélas, on est parfois obligé de souligner des choses aussi basiques, que des personnes soi-disant "adultes" ne sont pas fichues de comprendre par elles-mêmes. L'assistanat intellectuel. Que c'est triste.
En plus d'être incapables de faire une recherche Google qui demande moins de temps pour trouver la réponse que de poser la question sur un forum. Mais bon...

Au hasard:
https://leblogphoto.net/les-options-raw-compressees-vs-non-compressees-et-sans-perte-compressees/

Compression sans perte – comme le nom l'indique, une compression sans perte signifie qu'un fichier RAW est compressé comme un fichier d'archives sans perte de données. Une fois qu'une image compressée sans perte est traitée par un logiciel de post-traitement, les données sont d'abord décompressées, de la même façon que les données archivées contenues dans un fichier ZIP.La compression sans perte est le choix idéal, car toutes les données sont entièrement préservées et l'image prend beaucoup moins d'espace.

[PBnet2]

Rebonjour, m'intéressant au système fuji notamment le XT-5 (et pourquoi pas le X-H2) je voudrais reposer plusieurs questions :

1-avec quels softs peut-on développer les Raw du XT-5 ou X-H2, j'ai été voir une vidéo hier qui expliquait que l'on peut appliquer les sets de simulations de films Fuji avec LR mais est-ce possible avec d'autres Softs ? Est-ce que quelqu'un connait RawTherappe ? CameraRaw de PSCC ? DXOPL ? sinon ce qui me gêne dans l'ergonomie LR c'est le catalogage que je ne supporte pas car j'aime à gérer mes dossiers fichiers tels que je le souhaite, placer mes fichiers dans des dossiers par date , développés les Raw et ensuite les enregistrer en TIFF dans le même dossier...Etc..sinon LR est un très bon développeur j'ai déjà essayé. Peut-on se satisfaire dans un premier temps du logiciel livré par Fuji ?
2-Que peut-on attendre de la montée en iso notamment jusqu'à 6400 iso par exemple, avec mon 5Dsr aucun problème de montée à 6400 isos le grain étant "perdu" dans les 50 millions de pixels du FF...
3-Les objectifs doivent être adaptés au capteur très défini et je ne vois pas le XF 10-24mm pourtant récent, est-ce que quelqu'un l'a testé sur XT-5  ? sinon apparemment le Sigma 18-50mm 2,8 est très bon tout en étant très petit et le XF 70-300mm passe bien, il fait parti de la liste je crois des objectifs "compatibles", sinon en focale fixe le 16mm 2,8 aussi ?

Voilà quelques questions en attendant d'essayer un boitier avec quelques optiques...

Merci à vous

[PBnet2]

Ah sinon quel est l'écart d'IL en dynamique pour le XT-5 svp ? le 5Dsr n'est pas top sur ce point

[Sparrow]

1-avec quels softs peut-on développer les Raw du XT-5 ou X-H2, j'ai été voir une vidéo hier qui expliquait que l'on peut appliquer les sets de simulations de films Fuji avec LR mais est-ce possible avec d'autres Softs ? Est-ce que quelqu'un connait RawTherappe ? CameraRaw de PSCC ?

Camera RAW et LR, c'est exactement la même chose en ce qui concerne le développement. LR et Photoshop sont d'ailleurs indissociables et sont vendus dans le même "package".

sinon ce qui me gêne dans l'ergonomie LR c'est le catalogage que je ne supporte pas car j'aime à gérer mes dossiers fichiers tels que je le souhaite, placer mes fichiers dans des dossiers par date , développés les Raw et ensuite les enregistrer en TIFF dans le même dossier...

Tout ça est parfaitement possible dans LR. 

[doppelganger]

Rebonjour, m'intéressant au système fuji notamment le XT-5 (et pourquoi pas le X-H2) je voudrais reposer plusieurs questions :

1-avec quels softs peut-on développer les Raw du XT-5 ou X-H2, j'ai été voir une vidéo hier qui expliquait que l'on peut appliquer les sets de simulations de films Fuji avec LR mais est-ce possible avec d'autres Softs ? Est-ce que quelqu'un connait RawTherappe ? CameraRaw de PSCC ? DXOPL ?

Je retiendrais de tout ça Lr et C1 (que tu n'as pas cité). Les simulations de film Fuji sont reprises à la perfection dans C1, qui travaille en étroite collaboration avec Fuji. On peut partir sur tout autre chose que ces simulations, si on le souhaite.

sinon ce qui me gêne dans l'ergonomie LR c'est le catalogage que je ne supporte pas car j'aime à gérer mes dossiers fichiers tels que je le souhaite, placer mes fichiers dans des dossiers par date , développés les Raw et ensuite les enregistrer en TIFF dans le même dossier...Etc..sinon LR est un très bon développeur j'ai déjà essayé.

Y'a des idées reçues que l'on n'arrivera jamais à éradiquer, sur les forums... Un logiciel fonctionnant en mode "catalogage" n'exclu pas l'idée de bien faire les choses, à commencer par stocker ses fichiers de manière réfléchie. D'ailleurs, c'est ce que j'ai toujours fait quand j'utilisais Lr et je continue, de manière totalement transparente, avec C1. Et ça ne sera pas un sujet non plus si un jour, je me tourne vers un logiciel sans catalogue. Bien au contraire, puisque mes fichiers sont rangés de manière ordonnée.

Peut-on se satisfaire dans un premier temps du logiciel livré par Fuji ?

Si tu parles de Fujifilm X RAW Studio, oui. Il permet de se familiariser avec les simulations de film, d'en assimiler le rendu, ainsi que pour tout une liste de paramètres que propose les boitiers de la marque. Cela ne vaux bien évidemment que si tu as un intérêt pour le rendu que propose la marque, au travers de ses jpeg boitier.

[Sparrow]

Encore une fois, ranger ses fichiers dans des dossiers par date, déplacer des dossiers ou des fichiers sur le DD, créer des dossiers, enregistrer en tiff dans le même dossier, tout ça est bien évidemment possible dans LR, encore plus simplement et plus rapidement que dans Windows puisque tout se fait dans le même logiciel.

Et je ne parle même pas des nombreux outils déjà cités plus haut en partie: recherche de fichier selon une multitude de critères, mots-clés, reconnaissance des visages, collections, collections dynamiques, copies virtuelles et j'en passe probablement...

PS : et en ce qui concerne les simulations, elles sont bien évidemment applicables à n'importe quel fichier RAF dans le module développement de LR. On peut même demander à LR d'appliquer une simulation à ses RAFs dès l'importation. 

[jdm]

...
2-Que peut-on attendre de la montée en iso notamment jusqu'à 6400 iso par exemple, avec mon 5Dsr aucun problème de montée à 6400 isos le grain étant "perdu" dans les 50 millions de pixels du FF...
3-Les objectifs doivent être adaptés au capteur très défini et je ne vois pas le XF 10-24mm pourtant récent, est-ce que quelqu'un l'a testé sur XT-5  ? sinon apparemment le Sigma 18-50mm 2,8 est très bon tout en étant très petit et le XF 70-300mm passe bien, il fait parti de la liste je crois des objectifs "compatibles", sinon en focale fixe le 16mm 2,8 aussi ?

Voilà quelques questions en attendant d'essayer un boitier avec quelques optiques...

Merci à vous

Tu auras une qualité à très peu près équivalente entre le 5dsr à 12800 iso et un Fuji X à 6400 iso, soit une vitesse pas plus.

Pour du paysage ou archi, on est toujours à iso natif ou presque, donc la différence pourra éventuellement se jouer en reportage, en condition limite, et bien souvent avec une optique inadaptée ...
Sur ce dernier point ce ne sont pas les optiques lumineuses qui manquent chez Fuji comme dit plus haut.

Régulièrement quand je vois une image en hauts-iso limite, je préfère rien dire, mais la généralisation d'un dépannage doit-elle vraiment faire précepte ?

[PBnet2]

Encore une fois, ranger ses fichiers dans des dossiers par date, déplacer des dossiers ou des fichiers sur le DD, créer des dossiers, enregistrer en tiff dans le même dossier, tout ça est bien évidemment possible dans LR, encore plus simplement et plus rapidement que dans Windows puisque tout se fait dans le même logiciel.

Et je ne parle même pas des nombreux outils déjà cités plus haut en partie: recherche de fichier selon une multitude de critères, mots-clés, reconnaissance des visages, collections, collections dynamiques, copies virtuelles et j'en passe probablement...

PS : et en ce qui concerne les simulations, elles sont bien évidemment applicables à n'importe quel fichier RAF dans le module développement de LR. On peut même demander à LR d'appliquer une simulation à ses RAFs dès l'importation.

Mais quand on démarre LR il faut créer au préalable un catalogue non ? note : je n'ai pratiquement pas pratiquer LR mais je suis abonné à PS CC et don Lr aussi...sinon tous mes fichiers sont classés par années, mois, jours et en même temps le boitier utilisé et cela me convient parfaitement pour le moment, d'autre part je n'ai pas un gros volume de photos. Sinon je suis sous Windows et je peux utiliser PS CC et LR ici sur mon fixe en Bretagne mais pas sur Paris car j'ai un vieux PC et je ne peux pas faire fonctionner PS CC (j'ai un vieux PS qui fonctionne), sinon pour développer les Raw Canon j'ai Canon DPP, et pour les autres j'ai installé le nouveau RawTherapee et ça fonctionne bien pour de très nombreux boitiers même si je préfèrerais avoir PSCC + DXOPL etc...attendons l'année prochaine pour changer mon portable et là je pourrai tout faire fonctionner ! il faudrait que j'essaye le logiciel Fuji et essyaer de développer des RAF pour voir si ça fonctionne pour le moment sur mon vieux PC...sinon ce serait PT des jpeg au mieux et développement des RAF correspondant plus tard avec un autre matériel et softs...c'est ce que je fais avec mon Ricoh GRIII...

[PBnet2]

Tu auras une qualité à très peu près équivalente entre le 5dsr à 12800 iso et un Fuji X à 6400 iso, soit une vitesse pas plus.

Pour du paysage ou archi, on est toujours à iso natif ou presque, donc la différence pourra éventuellement se jouer en reportage, en condition limite, et bien souvent avec une optique inadaptée ...
Sur ce dernier point ce ne sont pas les optiques lumineuses qui manquent chez Fuji comme dit plus haut.

Régulièrement quand je vois une image en hauts-iso limite, je préfère rien dire, mais la généralisation d'un dépannage doit-elle vraiment faire précepte ?

Je serais très curieux de vraiment en faire l'essai par moi même ! mais si certains ont essayé et me disent que 12800 iso d'un 5Dsr correspond à un 6400 iso d'un XT-5 alors là je souris de soulagement pour un éventuel achat !

[Sparrow]

Mais quand on démarre LR il faut créer au préalable un catalogue non ?

Oui et donc?

Un catalogue, c'est une simple base de données qui mémorise où sont tes dossiers, tes fichiers, ce que tu en fais, comment tu les nommes etc, etc...
Mais c'est toi qui décide de tout ça, exactement comme tu le ferais dans l'explorateur Windows.
LR et le catalogue ne prennent pas de décisions à ta place.

[tkosak]

Mais quand on démarre LR il faut créer au préalable un catalogue non ?

Oui, ça crée forcément un catalogue. Comme l'indique Sparrow, ce n'est qu'une base de données.
Si tu transposes dans LR ton organisation des données/fichiers, tu peux retrouver tes petits de façon incroyablement plus souple et plus rapide qu'en allant directement dans les dossiers. Et ça n'empêche pas d'avoir tes photos classées dans les dossiers que tu as l'habitude d'avoir. Il faut "seulement" se donner la peine d'importer les images, et les ranger dans des collections (genre de dossier virtuel qui n'existe que dans LR), leur donner des mots-clés, etc. Un peu contraignant au début, mais tellement plus souple et plus rapide à l'usage! LR est très performant à ce jeu-là!
La difficulté principale, c'est qu'il faut adapter sa façon de faire à ce que propose LR, et non pas l'inverse. Juste un peu de gymnastique intellectuelle.

Je parle d'autant librement des bonnes capacités de LR que je suis en train de l'abandonner. Pas forcément pou trouver mieux ailleurs pour ce qui est du catalogage... 

[Sparrow]

Il faut "seulement" se donner la peine d'importer les images, et les ranger dans des collections (genre de dossier virtuel qui n'existe que dans LR), leur donner des mots-clés, etc. Un peu contraignant au début, mais tellement plus souple et plus rapide à l'usage!

Non, il faut juste importer les images. Tout le reste n'est pas obligatoire.

[PBnet2]

Je retiendrais de tout ça Lr et C1 (que tu n'as pas cité). Les simulations de film Fuji sont reprises à la perfection dans C1, qui travaille en étroite collaboration avec Fuji. On peut partir sur tout autre chose que ces simulations, si on le souhaite.

Y'a des idées reçues que l'on n'arrivera jamais à éradiquer, sur les forums... Un logiciel fonctionnant en mode "catalogage" n'exclu pas l'idée de bien faire les choses, à commencer par stocker ses fichiers de manière réfléchie. D'ailleurs, c'est ce que j'ai toujours fait quand j'utilisais Lr et je continue, de manière totalement transparente, avec C1. Et ça ne sera pas un sujet non plus si un jour, je me tourne vers un logiciel sans catalogue. Bien au contraire, puisque mes fichiers sont rangés de manière ordonnée.

Si tu parles de Fujifilm X RAW Studio, oui. Il permet de se familiariser avec les simulations de film, d'en assimiler le rendu, ainsi que pour tout une liste de paramètres que propose les boitiers de la marque. Cela ne vaux bien évidemment que si tu as un intérêt pour le rendu que propose la marque, au travers de ses jpeg boitier.

Moi aussi mes fichiers sont rangés de manière ordonnée et sans Lr mais, à ma façon et non imposée par le modèle Lr ou C1 et je n'ai aucun problème avec Camera Raw ou DXOPL

[PBnet2]

Non, il faut juste importer les images. Tout le reste n'est pas obligatoire.

A la bonne heure j'essaierai plus tard mais en tant que développeur j'ai un bon souvenir de Lr

[Potomitan]

Mais quand on démarre LR il faut créer au préalable un catalogue non ?

En fait Lightroom reprend l'arborsecence de ta source. Et tu peux modifier ton organisation depuis Lightroom (d'ailleurs il le faut, sinon Lightroom ne retrouve pas ses petits).

Mais le gros avantage de Lightroom est dans ses collections. C'est un classement parallèle à celui de tes dossiers. Tu as des...
- collections dynamiques qui rassemblent automatiquement les fichiers selon un ou plusieurs critères (ex : les photos où est identifié le visage de PBnet2 et dont les coordonnées gps sont Paris) ;
- collections non dynamiques dans lesquelles tu places manuellement les photos de ton choix.

[PBnet2]

Je retiendrais de tout ça Lr et C1 (que tu n'as pas cité). Les simulations de film Fuji sont reprises à la perfection dans C1, qui travaille en étroite collaboration avec Fuji. On peut partir sur tout autre chose que ces simulations, si on le souhaite.

Y'a des idées reçues que l'on n'arrivera jamais à éradiquer, sur les forums... Un logiciel fonctionnant en mode "catalogage" n'exclu pas l'idée de bien faire les choses, à commencer par stocker ses fichiers de manière réfléchie. D'ailleurs, c'est ce que j'ai toujours fait quand j'utilisais Lr et je continue, de manière totalement transparente, avec C1. Et ça ne sera pas un sujet non plus si un jour, je me tourne vers un logiciel sans catalogue. Bien au contraire, puisque mes fichiers sont rangés de manière ordonnée.

Si tu parles de Fujifilm X RAW Studio, oui. Il permet de se familiariser avec les simulations de film, d'en assimiler le rendu, ainsi que pour tout une liste de paramètres que propose les boitiers de la marque. Cela ne vaux bien évidemment que si tu as un intérêt pour le rendu que propose la marque, au travers de ses jpeg boitier.

J'ai téléchargé Fujifilm X RAW Studio mais impossible de développer un RAF de XT-5 téléchargé ? j'ai la version 1.17.0.00 mais peut être ce n'est pas une version permettant de développer les RAW du XT-5 ? je l'ai eu sur le site de Fuji, sinon le fichier s'ouvre et est reconnu mais impossible de régler quoique ce soit et développer et convertir en TIFF ?

[tkosak]

Non, il faut juste importer les images. Tout le reste n'est pas obligatoire.

Pas obligatoire, certes, mais tellement plus souple quand tu construis une série sur la durée et que tes photos sont éparpillées dans une foultitude de dossier différents!

A la bonne heure j'essaierai plus tard mais en tant que développeur j'ai un bon souvenir de Lr

Je confirme, moi aussi. Et une fois que tu as l'outil "en mains", tu n'as plus besoin de réfléchir, les doigts vont tous seuls chercher les raccourcis clavier des outils auxquels tu penses (ok, c'est similaire avec tous les logiciels!  )

[pnazey]

J'ai téléchargé Fujifilm X RAW Studio mais impossible de développer un RAF de XT-5 téléchargé ?

Tu as, bien sur, le XT5 allumé et connecté à l'ordinateur ? (démarré avant de lancer XRAW studio... c'est l'appareil photo le "moteur" du traitement, spécifique aux RAW du modèle) 
J'ai la même version sur le X-H2 et ça fonctionne sans soucis...

[PBnet2]

Tu as, bien sur, le XT5 allumé et connecté à l'ordinateur ? (démarré avant de lancer XRAW studio... c'est l'appareil photo le "moteur" du traitement, spécifique aux RAW du modèle) 
J'ai la même version sur le X-H2 et ça fonctionne sans soucis...

Non pas du tout j'ai téléchargé un RAF sur le net que je voulais développer avec le soft Fuji ! sinon j'ai développé avec RawTherapee le RAF mais le jpg direct est meilleur en colorimétrie et en piqué ! les jpeg Fuji sont sublimes en direct !

[pnazey]

Alors tu ne peux pas travailler sur les RAW avec Xrawstudio : le traitement est assuré par le processeur de l'appareil photo qui doit être connecté, pas par le PC.
Et, comme je l'écrivais, tu ne peux traiter que les raw issus d'un modèle correspondant à celui connecté.

Le gros intéret de XrawS à mon sens c'est de tester les réglages à tête reposé,  puis d'en transférer certains sur l'appareil pour avoir les preset correspondants.
Eventuellement un traitement ponctuel, mais ce n'est pas un logiciel pour être productif !

[Philail]

Pour les allergiques au catalogue LR, Adobe Bridge, qui est un explorateur dédié photo, permet une gestion classique par dossier. Et Camera Raw est directement accessible depuis Bridge.

[jdm]

Pour les allergiques au catalogue LR, Adobe Bridge, qui est un explorateur dédié photo, permet une gestion classique par dossier. Et Camera Raw est directement accessible depuis Bridge.

Welcome back to 2000 ! 

Franchement si on a l'abonnement Adobe il faut vraiment se mettre à Lightroom.

[Sparrow]

Bridge, qui est un explorateur dédié photo, permet une gestion classique par dossier.

Lightroom aussi!!! 
Faut vraiment vouloir se faire du mal pour privilégier Bridge à LR.