Fujifilm X-T5

[PBnet2]

En UGA il y a le viltrox 13 mm F1,4 excellent et pas cher (un peu encombrant par contre) que j'avais payé 330 euros frais de port inclus (promotion chez Rollei.de)

Merci Powerdoc ! à connaître effectivement mais si je prends le 16mm 2,8 ça fait presque ( ! ) doublon ? sinon je suis allé sur le site Fujifilm pour voir la notice du X-T5 c'est en anglais seulement (mais il y a la traduction Google !) et je suis surpris de la simplicité de cette notice et qui semble complètement incomplète notamment concernant l'Af ! existe-t-il une autre notice complète que l'on pourrait télécharger ?

[doppelganger]

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec  certains de ces arguments d'aficionado.de Fuji. Bien sûr, on peut post traiter un fichier fuji pris à 6400 iso. Mais on peut faire de même avec le fichier du Nikon et l'écart restera significatif.

On peut également vouloir faire des photos autrement qu'à 6400 ISO. Et quand bien même, avec les 40 Mpix du Fuji, on s'en sort plutôt bien, je trouve.

Il faut tout de même prendre aussi en considération le prix de certains boîtiers FF , compétitifs ( z5 et bientôt canon r8, ) , et leurs autofocus qui surclassant, et de loin, le XT5 .

Il ne faudrait pas non plus oublier de prendre en considération les specs de ces boitiers FF, au regard de celles du X-T5. Sans parler du parc optique. On peut prendre en exemple l'une des dernières nouveautés de Nikon, le 85mm f/1.2S, coutant la bagatelle de 3400€. On peut toujours essayer de se convaincre du contraire mais à gamme de produit équivalente le FF restera quoi qu'on en dise plus cher.

Il y a bien le XH2S , mais alors on se trouve à des niveaux de prix équivalents à des FF hybrides très performants.

Combien coute le Nikon Z9 ?

Personnellement, je déplore que Fuji, volontairement, ait bridė les capacitė  du XT5 en suivi AFC. , pour un prix supérieur au canon R7.

Le R7 est un boitier cheap, trop cher pour ce qu'il propose. Comment faut-il le dire pour que tu comprennes ?

[Lelmer]

Merci Powerdoc ! à connaître effectivement mais si je prends le 16mm 2,8 ça fait presque ( ! ) doublon ? sinon je suis allé sur le site Fujifilm pour voir la notice du X-T5 c'est en anglais seulement (mais il y a la traduction Google !) et je suis surpris de la simplicité de cette notice et qui semble complètement incomplète ....

432 pages quand même 

[PBnet2]

432 pages quand même 

sur le site ? ou papier dans la boite svp ?

[Powerdoc]

sur le site ? ou papier dans la boite svp ?

sur le site
Le papier c'est la version simplifiée.

[benito]

Bla bla bla... Le jpeg ne se retouche pas, c'est quand même un peu gros comme argument. Tu peux très bien faire une correction du niveau rvb, et le recadrage c'est bien aussi une retouche.

... vraiment très limitée en regard du potentiel d'un Raf ! ...

[PBnet2]

sur le site
Le papier c'est la version simplifiée.

Ah ok j'étais resté sur le site directement en français traduit par google et c'est le mode d'emploi simplifié...mais le manuel à télécharger complet est seulement en anglais !?

J'en profite pour faire connaître (si vous ne le connaissez pas déjà) ce site très complet sur des modes d'emploi de boitiers modernes et anciens toutes marques confondues très complet mais ni le X-T5 ni le X-H2 en français ne font pas encore partie de la liste : https://www.central-manuels.com/manuel_notice_mode_emploi_appareil_photo/fujifilm_2.php

[doppelganger]

Bla bla bla... Le jpeg ne se retouche pas, c'est quand même un peu gros comme argument. Tu peux très bien faire une correction du niveau rvb, et le recadrage c'est bien aussi une retouche.

Si tu pouvais nous montrer un exemple, ça serait intéressant à voir.

ps : en ce qui concerne le recadrage, le format de travail n'a pas beaucoup d'importance, il est vrai. A ceci près qu'un jpeg est un fichier ayant déjà subi une altération. Le retravailler pour ensuite en tirer une nouvelle version au format jpeg n'arrangera rien.

[POD]

Bonjour philippep07, quel config serait pour toi concurrente en FF au X-T5 ?

Boîtier HD FF comparable au XT5 et dans ton budget: A7R4 plutôt que A7 4

[doppelganger]

Je dirais que l'atout majeur de rester chez Fuji est le côté JPEG excellent. Pas besoin d'abonnement chez Adobe pour retoucher les JPEG. Cela te permet d'investir dans de très bonnes optiques.

Parce que l'on est obligé de s'abonner chez Adobe quand on fait du RAW ?

Autre question, en passant. Le fait de mettre 12€ par mois dans un abonnement chez Adobe t'empêche d'acheter les optiques que tu désires ?

[Henri42]

Je te l' accorde 

C'est une question de logique encore une fois , si tu fais du jpeg , c'est bien pour ne rien faire derrière , si tu pars du principe que tu vas reprendre ton jpeg , alors là , ça n'a pas vraiment de sens parce que reprendre un RAW est plus facile que de reprendre un jpeg 🤗

vu sous angle, je pourrais aussi dire, que faire du JPEG c'est d'être un bon photographe, alors que faire du raw c'est dire ( je m'en fous je peux récupérer en poste traitement) donc, mouvais photographe, négliger les bons réglages.

[Faldug]

Il y a encore 3/4 ans je prenais uniquement en JPG, pensant que le RAW n'allait pas apporter grand chose en post traitement.
Par (mauvaise) habitude, je postraitais mes JPG sur Photoshop et c'est tout.

Dans un 1er temps, c'est le combo RAW Fuji + simulations Fuji de qualité disponibles sur C1 qui m'a fait basculer vers le RAW.
Au-delà de la possibilité de choisir une simulation à postériori, j'ai ensuite bien ressenti la souplesse qu'apporte le RAW par rapport au JPG lors de la manipulation des curseurs.

Je ne prends plus de photos en JPG (et ça serait désormais pareil si je n'étais pas équipé en Fuji).

Chaque format a ses avantages et ses inconvénients, à chacun d'essayer et de choisir ce qui lui convient le mieux.

[Henri42]

Je n'ai rien contre le raw et je suis bien conscient qu'il permet plus. Pour répondre à l'autre remarque : 12€ par mois faut déjà en traiter un max. Un simple amateur qui fait une dizaine de cliché tous les six mois, c'est du luxe de se payer Adobe. Les logiciels open source sont ce qu'ils sont, j'ai du mal avec de sortir des raf nickels. Conclusion, si je peux faire avec le JPEG c'est déjà très bien.

[PBnet2]

Boîtier HD FF comparable au XT5 et dans ton budget: A7R4 plutôt que A7 4

Tant que ça !!!? as-tu eu l'occasion de comparer par toi même ?

[Faldug]

Oui et pour ma part, j'aurais du mal à savoir exactement quelle simulation Fuji je veux à la PDV, il y a un sacré choix.
Pouvoir sélectionner celle que l'on préfère à postériori est un sacré plus je trouve.
Si aucune simulation ne me convaint vraiment et que les les lumières sont difficiles, je m'essaie au linéraire mais c'est en général plus fastidieux (en tout cas à mon niveau).

[Powerdoc]

Je te l' accorde 

C'est une question de logique encore une fois , si tu fais du jpeg , c'est bien pour ne rien faire derrière , si tu pars du principe que tu vas reprendre ton jpeg , alors là , ça n'a pas vraiment de sens parce que reprendre un RAW est plus facile que de reprendre un jpeg 🤗

Perso, je fais RAW + JPEG. Quand le JPEG me conviens (sauf recadrage) , je laisse tel quel, et si je dois faire des retouches un tout petit peu poussé , j'utilise le RAW.

[POD]

Tant que ça !!!? as-tu eu l'occasion de comparer par toi même ?

Boitier FF, densité de pixels comparable, ça répond en tous points à ta question.
Pas besoin de comparer par moi même, suffit juste de savoir lire une fiche technique.

[PBnet2]

Boitier FF, densité de pixels comparable, ça répond en tous points à ta question.
Pas besoin de comparer par moi même, suffit juste de savoir lire une fiche technique.

Il n'y a pas que la fiche technique qui compte et la densité de pixels, il me semble

[PBnet2]

Le moins cher des boitier Sony en HD et sans filtre passe-bas est bien le 7 R IV 🤗

Il offre une qualité d'image probablement supérieure à un XT5 ( rapport S/B , dynamique , sensibilité ) , mais à un prix nettement supérieur .

Après on peut parler des belles optiques à monter dessus ( poids/prix ) qui passent bien la HD ( piqué homogénéité ) avec une beau rendu ...

Effectivement !

[philippep07]

Le R7 est un boitier cheap, trop cher pour ce qu'il propose. Comment faut-il le dire pour que tu comprennes ?

raison de plus pour regretter que le XT5 ne propose pas un AFC équivalent. Après, tu vas peut être me répondre que je ne suis pas obligė de faire des photos d'oiseaux,, certes. Comme tu m'as répondu plus haut  que je pouvais faire autre chose que des photos a 6400.isos. ...alors, pour être plus clair, je ne reproche pas au XT5i de ne pas être aussi performant en hauts isos que les FF , c'est inhérent au capteur,qui, par ailleurs offre des avantages en macro et  longues focales . Je reproche à Fuji d'avoir bridė les performances du XT5,( alors qu'ils sont au top sur le XH2S),et, si ils ne savent pas le mettre au niveau sur un capteur 40mpx ,, de ne pas avoir declinė son capteur BSI 26mpix sur la série XT. 

[Powerdoc]

raison de plus pour regretter que le XT5 ne propose pas un AFC équivalent. Après, tu vas peut être me répondre que je ne suis pas obligė de faire des photos d'oiseaux,, certes. Comme tu m'as répondu plus haut  que je pouvais faire autre chose que des photos a 6400.isos. ...alors, pour être plus clair, je ne reproche pas au XT5i de ne pas être aussi performant en hauts isos que les FF , c'est inhérent au capteur,qui, par ailleurs offre des avantages en macro et  longues focales . Je reproche à Fuji d'avoir bridė les performances du XT5,( alors qu'ils sont au top sur le XH2S),et, si ils ne savent pas le mettre au niveau sur un capteur 40mpx ,, de ne pas avoir declinė son capteur BSI 26mpix sur la série XT.

Le capteur Stacké est très onéreux, quelque soit le constructeur . Un R3 coute plus cher qu'un R5 malgré qu'il y ai pratiquement deux fois moins de pixels. Canon ne le fournit que dans le R3 : le R6 (et maintenant) le R8 n'ont pas le droit a ce capteur. Même logique chez Fuji.
Donc Fuji n'a pas bridé le XT5 : le XH2, ne fait pas mieux.
Logiquement on devrait avoir une évolution firmware de l'AF du capteur 40 mp qui devrait également apporter son lot d'améliorations.

[POD]

Il n'y a pas que la fiche technique qui compte et la densité de pixels, il me semble

Je ne vois pas ce qui n'est pas clair, si ce n'est peut-être la question de départ.
Le concurrent FF au XT5 avec des caractéristiques approchantes est le A7R4, que tu le veuilles ou non. J'aurais pu aussi citer le A7R5 et le Canon R5, mais proposés à des tarifs plus élevés.
En ce qui concerne les optiques, on peut s'équiper en occasions quasi neuves pour rester dans le budget.

[jdm]

 Ça fait quand même 1 clic tout les 18 jours ... 

[Roland29]

Ça fait quand même 1 clic tout les 18 jours ... 

À comparer avec celui (fils Nikon) qui fait un clic toutes les... 1,8 secondes ! 

[jdm]

 
on a tous nos héros !