Fujifilm X-T5

[PBnet2]

Merci pour les photos ! je trouve le rendu de nuit superbe

[PBnet2]

Merci idem j'aime !

[Lelmer]

Et 2 dernières pour la définition :

.....

Fuji , l' apsc qui déboite 🤩

Effectivement...détails de l'intérieur des ampoules, entre autres 

[Faldug]

QQ photos histoire de casser l' ambiance ...

Rendu avec traitement particulier ( offset sur les noirs et les HL ) + grain

J'aime bien le rendu de ces deux là en particulier.

[Bivence]

J'adore la verte ambiance à la Hopper🤩

[bjh59]

Christophe , c'est toujours magnifique ... !!!

[tkosak]

🙏🏻

Bah 2 autres de nuit alors 🤗

La 2ème au 23mm

Le nom de tes fichiers indique que tu as tout fait à 125 iso : est-ce réellement le cas? (en fait, je serais plutôt intéressé par ce qui se passe autour de 6400 iso et plus...  )

[Powerdoc]

Le nom de tes fichiers indique que tu as tout fait à 125 iso : est-ce réellement le cas? (en fait, je serais plutôt intéressé par ce qui se passe autour de 6400 iso et plus...  )

Dans mon expérience les 1600 iso sont vraiment excellents avec le 40 mp, après ça se dégrade

[PBnet2]

Dans mon expérience les 1600 iso sont vraiment excellents avec le 40 mp, après ça se dégrade

Est-ce à dire que le X-T4 est meilleur en montée iso ? Powerdoc tu as le X-H2 ?

[Matrox]

Matrox
Note : je suis ancien professeur de l'Education Nationale et j'y ai transmis tout mon savoir pendant une vingtaine d'années en répétant répétant avec une très très grande patience...sans rien attendre en retour. La générosité semble absent chez certains, quant à la patience, n'en parlons pas. Fin du HS.

C'était à prendre au moins au second degré !

C'était une forme de dérision à l'adresse de celui qui t'avait répondu la première phrase citée entre guillemets qui restera dans les annales du forum C.I.

Le forumeur en question, lui, a très bien compris.

[PBnet2]

C'était à prendre au moins au second degré !

C'était une forme de dérision à l'adresse de celui qui t'avait répondu la première phrase citée entre guillemets qui restera dans les annales du forum C.I.

Le forumeur en question, lui, a très bien compris.

Excuse alors ma naïveté...Bref fin du HS...

[tkosak]

Dans mon expérience les 1600 iso sont vraiment excellents avec le 40 mp, après ça se dégrade

En jpeg direct ou en raw?
Remarque que un 1600 excellent, ce serait déjà un 1 stop de mieux (voire un peu plus) que ce que j'ai en raw actuellement...

[Powerdoc]

En jpeg direct ou en raw?
Remarque que un 1600 excellent, ce serait déjà un 1 stop de mieux (voire un peu plus) que ce que j'ai en raw actuellement...

Je parler du JPEG du XH2
Il faudra que je regarde pour le RAW
Quand je dis excellent, c'est que sans les EXIF j'aurai put croire que la photo a été faite a Bas ISO.

[doppelganger]

🙏🏻

Bah 2 autres de nuit alors 🤗

La 2ème au 23mm

Voilà qui conclu un belle série 

[jdm]

Voilà qui conclu un belle série 

Tout à fait, elles sont superbes ... 

[Powerdoc]

Par contre concernant les JPEG a 1600 iso, il y a peut être une petite diminution du piqué, mais c'est difficile a dire sur une photo faite à PO a F1,2 au 56 mm 1,2 WR qui est exceptionnel.

D'une manière générale je pense qu'une photo avec une très bonne optique résiste mieux aux ISO qu'une avec une optique plus moyenne, les effets du lissage se faisant moins sentir et évitant le retour a une accentuation trop poussée.

[Powerdoc]

Il n'y a que toi pour regarder et mettre en phase avec tes exigences : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt4&attr13_1=fujifilm_xh2&attr13_2=fujifilm_xt1&attr13_3=fujifilm_xh2s&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=200&attr16_3=160&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0

Ce qui est flagrant c'est que le XT1 est enterré : on se demande même si ils n'ont pas totalement raté la Map ?

[tkosak]

Je parler du JPEG du XH2
Il faudra que je regarde pour le RAW
Quand je dis excellent, c'est que sans les EXIF j'aurai put croire que la photo a été faite a Bas ISO.

Merci pour l'info, en principe ça devrait être mieux à partir d'un raw correctement traité...

Il n'y a que toi pour regarder et mettre en phase avec tes exigences : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt4&attr13_1=fujifilm_xh2&attr13_2=fujifilm_xt1&attr13_3=fujifilm_xh2s&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=200&attr16_3=160&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0

Merci pour le lien, j'y vais de ce pas . Effectivement, le niveau d'exigence est tellement variable, d'un individu à l'autre, d'une utilisation à l'autre... Merci.
(je ne suis pas un habitué de dpreview, du coup je n'y pense pas...)

[Henri42]

Pas possible de le comparer le x-t5 au X-T4, sur le site dpreview le x-t5 est absent. Comparer au H2 et H2s, il y a peu de différence, et même le x-t4 est meilleur en montée iso.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt4&attr13_1=fujifilm_xh2&attr13_2=fujifilm_xt1&attr13_3=fujifilm_xh2s&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=200&attr16_3=160&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0

[jdm]

 Pour une comparaison haut-iso il faut cliquer sur « éclairage faible » l'ampoule en haut à droite, bien monter les iso et comparer les raw ( donc sans lissage), et visu « comp » pour ne pas pénaliser les plus pixellisés .

Clairement le X-t4 s'en sort très très bien

[Henri42]

Pour une comparaison haut-iso il faut cliquer sur « éclairage faible » l'ampoule en haut à droite, bien monter les iso et comparer les raw ( donc sans lissage), et visu « comp » pour ne pas pénaliser les plus pixellisés .

Clairement le X-t4 s'en sort très très bien

Très juste, et comparer au Nikon Z5 (voire Z6) la différence est énorme.

Est-ce bien raisonnable de rester sur un aps-c à 40 Mpixels ? Alors que l'on trouve un Z6 à 1500€

[Lelmer]

Très juste, et comparer au Nikon Z5 (voire Z6) la différence est énorme.

Est-ce bien raisonnable de rester sur un aps-c à 40 Mpixels ? Alors que l'on trouve un Z6 à 1500€

Tout n'est que compromis...à toi de voir les points que tu privilégies pour faire ton choix, et c'est pas ce qui manque.

[doppelganger]

Est-ce bien raisonnable de rester sur un aps-c à 40 Mpixels ? Alors que l'on trouve un Z6 à 1500€

Oui et encore plus si la montée en ISO n'est pas une pratique courante.

[jdm]

Très juste, et comparer au Nikon Z5 (voire Z6) la différence est énorme.

Est-ce bien raisonnable de rester sur un aps-c à 40 Mpixels ? Alors que l'on trouve un Z6 à 1500€

C'est très personnel, si tu ne faits que du 6400 iso, je pense que oui.

Moi ça ne m'arrive qu'exceptionnellement et je préfère l'allonge de l'aps-c et les qualités en bas iso donc Fuji sans hésiter 
Après le calcul avec les optiques possibles et que je souhaite, toujours Fuji.

Et en plus les boîtiers ne sont pas moches ... 

D'autre part, mêmes à 6400, qui est un peu la limite de bascule en qualité Aps-c, un bon post-traitement personnalisé peu faire un petit miracle avec certains softs actuels. Le FF ne reporte le problème que d'une vitesse, pas de miracle non plus.

[PBnet2]

Pour une comparaison haut-iso il faut cliquer sur « éclairage faible » l'ampoule en haut à droite, bien monter les iso et comparer les raw ( donc sans lissage), et visu « comp » pour ne pas pénaliser les plus pixellisés .

Clairement le X-t4 s'en sort très très bien

Oui c'est assez instructif ces comparaisons !