Fujifilm X-T5

[napafloma]

Maison hautement recommandable👍🏻

Livraison prévue de digit demain

[Sparrow]

J'ai vu que Canon permet d'essayer ses boîtiers pendant 2 jours. Je serais curieux de voir ce que ça donne avec un R5 par exemple. (Après quand on voit le poids/taille/prix de leurs optiques, ça calme, les optiques Sony équivalentes sont bien plus abordables).

Ça valait le coup de passer du X-T3 au X-T5 visiblement.
J'ai en mémoire une petite conversation. C'est assez amusant.

Mais tu as raison, il faut AU MOINS un R5 pour réussir ce genre d'image. Ou attendre le X-T6!  Il faut un AF de folie pour faire ce genre de photo ! C'est trop trop dur!!!

Ce n'est pas comme si des milliers de photographes réussissaient tous les jours à faire des photos bien plus difficiles avec des appareils moins évolués que le X-T5 et ce depuis des années. Mais bon, c'est plus facile de remettre en cause le matériel que ses compétences, hein... 

[doppelganger]

Ça valait le coup de passer du X-T3 au X-T5 visiblement.

Les améliorations sont pourtant palpables.

Reste que ces AF super perfectionnés comportent un certain nombre de paramètres qui se complètent entre eux. Tout ça en fonction du sujet. Curieusement, il est très rare (pour ne pas dire que ce n'est jamais le cas) que les avis soient étayés de la façon dont à été paramétré le boitier. Je pense notamment à tout ces "influenceurs" youtubeurs.

[Faldug]

On est d'accord, les conditions de PDV ne sont pas optimales.
J'arrive à sortir des choses mais de là à me dire que je pourrais le faire "officiellement" pour couvrir une soirée, je sais pas.

D'un autre côté, quand je vois ce que les "pros" de cette soirée on sorti et on publié sans retenue (à se demander s'ils trient), je n'ai pas forcément à rougir.

[Faldug]

Les améliorations sont pourtant palpables.

Reste que ces AF super perfectionnés comportent un certain nombre de paramètres qui se complètent entre eux. Tout ça en fonction du sujet. Curieusement, il est très rare (pour ne pas dire que ce n'est jamais le cas) que les avis soient étayés de la façon dont à été paramétré le boitier. Je pense notamment à tout ces "influenceurs" youtubeurs.

"Améliorations" ne veut pas forcément dire que la cible est atteinte.

Sans parler des influenceurs, pouvoir essayer le matériel via un prêt de 2 jours comme le propose Canon peut permettre de se rendre par soi-même (au-delà du classique 1 ou 2h "à proximité").

[Sparrow]

Les améliorations sont pourtant palpables.

Je n'en doute pas.
Ma critique n'était pas à l'endroit du X-T5.
C'est juste qu'il était censé résoudre les problèmes de certains, ce qui n'est pas forcément le cas. Du coup ça parle de Canon, de Sony.
C'est cette course en avant perpétuelle et les commentaires ridicules qui l'accompagnent qui me font toujours "sursauter". Quand je lis que le X-T5 coince à 1600 isos par exemple.
Et à moment donné, quand on arrive pas à sortir des photos propres et nettes sur des sujets aussi simples, je pense que le problème est ailleurs qu'au niveau du matériel. Mais curieusement, ce n'est jamais évoqué.

[doppelganger]

"Améliorations" ne veut pas forcément dire que la cible est atteinte.

J'ai justement testé le weekend dernier. X-T5 et XF 33 f/1.4 fonctionnent à merveille, l'AF ne décroche pas de l'œil. Rien à voir avec le X-T3. idem pour le un taux de réussite.

Sans parler des influenceurs, pouvoir essayer le matériel via un prêt de 2 jours comme le propose Canon peut permettre de se rendre par soi-même (au-delà du classique 1 ou 2h "à proximité").

Là n'était pas le fond de ma pensée. Se faire une idée pour soit est une chose. Donner son avis sur la base de pas grand chose (comprendre, sans la valeur des nombreux paramètres AF) ne donne aucune garantie sur la maitrise du matériel par le testeur.

[POD]

J'ai vu que Canon permet d'essayer ses boîtiers pendant 2 jours. Je serais curieux de voir ce que ça donne avec un R5 par exemple.

Y'a pas match.

[jdm]

Au 90 à f2, 1600 ISO, correction d'expo à la volée pour ne pas cramer les HL, ça donne du 100ème pour celle-ci (juste juste), recadrée (mais il en reste plus de 30MP en full déf).
La couleur des bras vient des spots de lumière qui changaient.

Lors de mes derniers essais en conditions similaires, déplacer le collimateur manuellement était un peu chaud niveau timing pour un défilé (même "en fin de piste" lorsque les modèles se posent un peu, ça peut aller assez vite selon les passages).

La lumière est vraiment ... comment dire ...  anti bon résultat.   

Tu as pensé au flash, éventuellement ?

[Faldug]

Y'a pas match.

Tu l'as déjà essayé ?

La lumière est vraiment ... comment dire ...  anti bon résultat.   

Tu as pensé au flash, éventuellement ?

Je n'ai pas de flash cobra et il aurait fallu quelque chose de costaud car avec la scène, etc plusieurs mètres me sépararaient des modèles.

Sur ce type de défilés (associatifs), les organisateurs ont tendance à faire déclencher des lumières colorées qui pètent un peu dans tous les sens, ce qui ne facilite pas la tâche pour avoir quelque chose de "neutre" et homogène.
Il faut assez souvent ajuster les réglages de correction d'expo (à minima).

Ce n'est pas une mauvaise expérience et toujours un peu formateur malgré tout.

[POD]

Tu l'as déjà essayé ?

J'en ai un

[Faldug]

Et (j'ai pas forcément suivi le fil de tes posts), tu as aussi un XT >= 3 ?

Si oui, quel est ton retour d'expérience d'un point de vue général (pas forcément que sur l'AF) ?

[POD]

J'avais un XT2 + XT30 (idem XT3).
Quand j'ai voulu changer mon XT2, j'ai eu en prêt pendant une semaine le XT4 et le R6 en parallèle.
J'ai eu le X100V que j'ai revendu. J'ai pu tester récemment le XT5 le temps d'un week-end.

[doppelganger]

Je suis toujours bluffé par la qualité de ce "petit" capteur , mélange de belle dynamique et de HD , et ça marche

Sur que par d'apport à Canon et ses capteurs filtrés, y'a pas match, comme dirait l'autre...

[POD]

C'est clair. Et au-delà de 800 isos (bien sous estimés chez Fuji), ça se creuse encore.

[doppelganger]

C'est clair.

+1

Quand on pense que cela fait près de 15 ans que plus aucune marque ne colle de filtre AA sur capteur FF de 36 Mpix et plus... sauf Canon. Eux, z'on des boitiers qui enculent les mouches à 45 mètres en plein vol. Chacun son truc.

[POD]

Exactement ce que je disais.
Que certains n'aient pas besoin d'un AFC fiable, tant mieux, mais si tel est le cas Canon et Sony sont largement devant, et c'est ridicule de le nier. Et encore, on ne parle pas de l'AF des optiques.
Quant au fameux filtre AA, c'est la première chose que je demande quand je vais voir une expo. Si l'artiste utilise du matos filtré, je rentre même pas 

[doppelganger]

Exactement ce que je disais.
Que certains n'aient pas besoin d'un AFC fiable, tant mieux, mais si tel est le cas Canon et Sony sont largement devant, et c'est ridicule de le nier. Et encore, on ne parle pas de l'AF des optiques.

Le fait est que ces histoires d'AF, que l'on nous rabâche à longueur de temp depuis que CaNikon s'est lancé dans le ML, n'amuse qu'une infime minorité de photographes, tous regroupés sur les forum, excités par le discours marketing des marques qui ne sont plus capable d'inover autrement que sur ce point. Avant ça, c'était les hautes sensibilités.

Le fait est que ces discussions interminables sur ce sujet ne reflètent pas la réalité du terrain. Suffit de se promener sur chassimages pour constater qu'en terme d'AF, 99% des images présentées sont faisables en focus manuel.

Tiens, un exemple, au hasard : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321747.msg8655780.html#msg8655780

[doppelganger]

Quant au fameux filtre AA, c'est la première chose que je demande quand je vais voir une expo. Si l'artiste utilise du matos filtré, je rentre même pas 

Bien-sûr que non. Si tu étais de ceux qui visitent des expo, tu demanderais probablement à l'artiste quel mode AF il utilise et en combien de temps il remplit ses cartes mémoire.

[POD]

Ah je n'en attendais pas moins de toi. Prendre une de mes photos pour en faire une généralité, ta petite technique habituelle.
Les photos que je publie ici, ne représentent pas l'essentiel de ma pratique.
Quant aux expos, ils n'y exposent que des photos nettes, sauf intention de l'auteur. La qualité de l'AF joue sur le taux de déchets.
Par contre ce fameux filtre...
Comme d'hab tu fais dériver une discussion, à laquelle tu n'étais pas forcément invité (je répondais à Faldug).

[doppelganger]

Ah je n'en attendais pas moins de toi. Prendre une de mes photos pour en faire une généralité, ta petite technique habituelle.

Que cette photo soit la tienne ou celle d'un autre ne change rien. Elles sont quasi toutes prenables en focus manuel. Si j'ai pris la tienne, c'est pour illustrer ce que je disais. Les gens parlent d'AF, se laissent embarquer dans cette lutte technico-marketing que se livre les marques et on se rend compte que l'AF le moins performant qui soit suffit largement à leur pratique.

Les photos que je publie ici, ne représentent pas l'essentiel de ma pratique.

Oui, comme 9 chassimiens sur 10. Ça ne fait que parler d'AF et quand ça publie une image, ça ne montre jamais (vraiment) d'images qui méritent que l'on s'attarde sur l'AF.

Quant aux expos, ils n'y exposent que des photos nettes, sauf intention de l'auteur. La qualité de l'AF joue sur le taux de déchets.
Par contre ce fameux filtre...

Des photos nettes, à f/8 ou plus fermé, de sujets statiques 99% du temps

Comme d'hab tu fais dériver une discussion, à laquelle tu n'étais pas forcément invité (je répondais à Faldug).

Le : « y'a pas match » m'a fait sourire. Formulation claire, nette et concise, qui résume à merveille l'état d'esprit que je pointe du doigt. Ça passe plus de temps à bomber le torse devant une fiche de specs en reluquant celle du voisin, plutôt que de se préoccuper de ses propres besoins, souvent bien modestes, au regard de la débauche technologique de leur boitier.

Dans le cas de Faldug, on n'a pas besoin d'un Canon R5 ou d'un Sony A1 pour s'en sortir. Mais c'est l'idée qui ressort, dès qu'il s'agit de shooter un sujet tout juste remuant.

[POD]

Recadrée en post donc assumé. Y'avait une voiture stationnée derrière.
Par contre je ne crois pas qu'on soit sur le forum critique.

[POD]

Les gens parlent d'AF, se laissent embarquer dans cette lutte technico-marketing que se livre les marques et on se rend compte que l'AF le moins performant qui soit suffit largement à leur pratique.
Le : « y'a pas match » m'a fait sourire. Formulation claire, nette et concise, qui résume à merveille l'état d'esprit que je pointe du doigt. Ça passe plus de temps à bomber le torse devant une fiche de specs en reluquant celle du voisin, plutôt que de se préoccuper de ses propres besoins, souvent bien modestes, au regard de la débauche technologique de leur boitier.

Je te remercie de te préoccuper de mes besoins et de les connaitre mieux que moi.
J'en connais qui ont pour 15000 balles de matos pour prendre des tasses à café en photo, c'est hautement justifié.
J'ai toujours du Fuji et c'est la marque que je conseille la plupart du temps quand on me demande conseil.

[doppelganger]

Revenons à des choses plus consistantes.

Aussi grâce aux optiques ...

XF33 comme souvent ( le couple XT5 + 33 est assez addictif 😋 )

Toujours plaisant à voir

Quand au couple X-T5 + 33, je ne peux que confirmer. Le combo X-T5 XF 30mm macro me plait particulièrement aussi. On va dire qu'entre les deux, il y a match

Avec le recul, si le X-T3 ne démérite pas, le X-T5 hausse le niveau d'un cran. Son utilisation avec des optiques comme le XF 33 est encore plus plaisante et dans le même temps, son utilisation avec une optique comme le XF 16-55mm, qui n'est pas de celle que j'affectionne le plus, est encore plus décevante que sur X-T3, je trouve. Ce qui le sauve est ce coté incontournable du zoom, dans certaines situations.

[Faldug]

Ah je n'en attendais pas moins de toi. Prendre une de mes photos pour en faire une généralité, ta petite technique habituelle.
Les photos que je publie ici, ne représentent pas l'essentiel de ma pratique.
Quant aux expos, ils n'y exposent que des photos nettes, sauf intention de l'auteur. La qualité de l'AF joue sur le taux de déchets.
Par contre ce fameux filtre...
Comme d'hab tu fais dériver une discussion, à laquelle tu n'étais pas forcément invité (je répondais à Faldug).

Exact.

Dans le cas de Faldug, on n'a pas besoin d'un Canon R5 ou d'un Sony A1 pour s'en sortir. Mais c'est l'idée qui ressort, dès qu'il s'agit de shooter un sujet tout juste remuant.

Ce qui est sûr c'est que ça remue bien plus sur mes photos que sur les tiennes et tu as pourtant aussi un XT5, un boîtier avec un AF à la pointe à priori.
Ce n'est pas parce que je ne poste pas les nombreux déchets avec AF manqué obtenus à festival de jazz avec des danseurs de swing la semaine dernière qu'il faut croire que ça remue juste un peu.