Leica va (très) bien, merci pour eux

[Komm]

Quand je parle d'un "boitier en monture M avec un EVF", je parle d'un boitier à visée strictement électronique, sans télémètre ni viseur optique. Parce que si c'est pour faire comme Fuji sur les X-Pro, ce n'est effectivement pas la peine.

En ce qui concerne l'EVF accessoire, j'en ai un (je n'ai pas choisi, il est arrivé avec mon boitier acheté d'occasion). Je l'ai essayé une fois, par curiosité, et l'ai remis dans sa boite d'où il n'est plus jamais sorti. Il parait que celui du M11 est meilleur, mais c'est un accessoire qui rend le M moins ergonomique, et plus encombrant. Alors intégrer un EVF directement dans le boitier peut avoir du sens.

Meme avis. J'avais testé sur le M240, je n'ai jamais achetés ceux fait pour le M10 et M11. Je sais qu'ils sont meilleurs, mais bon l'ergonomie m'avait parue douteuse et on perd l'avantage n°1 du viseur du M : le hors-cadre.
Par contre, une assistance à la MAP comme ce que fait Nikon sur certains reflex, ca serait intelligent oui... 

[JmarcS]

Ba je suis pas d'accord avec vous, ils ont déjà inventé le système suivant avec les Q un boitier autofocus et objectif ultra compact. (mais fixe)

Je comprends qu'ils hésitent à tuer le M car s'ils sortent un Q avec toutes les focales du M interchangeable, je suis persuadé que le M sera mort.

Et c'est une révolution marketing ! (le coup de se vendre en disant que leur boitier M est parfait et qu'ils évolue sans changer, la blague)

Nikon l'a fait en passant aux hybrides, un peu de courage Messieurs de Leica

[Fred_G]

Ba je suis pas d'accord avec vous [...]

Ce que tu dis là a un petit côté rassurant 

[Roland29]

Ce que tu dis là a un petit côté rassurant 

 

[JmarcS]

Généralement le chef d'entreprise est souvent le seul à ne pas être d'accord, je suis habitué tkt.

Je le considère aussi comme un bon signe

[malice]

Nikon l'a fait en passant aux hybrides, un peu de courage Messieurs de Leica

Relisant le titre et les chiffres donnés par Mistral, je me dis que leur stratégie n'est pas si mauvaise  .

[JmarcS]

Tu n'as pas du lire que le bénéfices venaient beaucoup des modèles Q alors

Si on peut faire un objectifs de 28 et 35 mm pour les Q ils devraient arriver à en faire à d'autres focales, faut juste qu'ils les rendent interchangeable.

Mais ça c'est contre la doctrine bien pensante donc ça va être compliqué

[Komm]

Mouais à deux petits détails près :
1. le viseur hors champs du M est quand meme génial (et Fuji n'a pas totalement réussi dans ce domaine)
2. les objectifs seraient inévitablement plus gros avec un système AF. Je pense qu'il ne suffit pas de couper les objectifs du Q et de leur adjoindre une baïonette, sinon quelqu'un l'aurait fait sur le marché (Leica ou autre)

[Verso92]

Relisant le titre et les chiffres donnés par Mistral, je me dis que leur stratégie n'est pas si mauvaise  .

Oui, il semblerait...

[JmarcS]

Mouais à deux petits détails près :
1. le viseur hors champs du M est quand meme génial (et Fuji n'a pas totalement réussi dans ce domaine)
2. les objectifs seraient inévitablement plus gros avec un système AF. Je pense qu'il ne suffit pas de couper les objectifs du Q et de leur adjoindre une baïonette, sinon quelqu'un l'aurait fait sur le marché (Leica ou autre)

Ah parce que le system Q n'offre pas l'autofocus ? il me semblait bien perso. Pourquoi les autres focales devaient être plus grosse ?

[malice]

Le 43mm du Q3 43 est plus volumineux que les 35 et 50 APO M. AF, la stab, position macro, soit mais sur un M ce serait déjà un objectif un peu imposant. Mais il y a plus gros dans la gamme et certains s'en accommodent fort bien.

[Komm]

Ah parce que le system Q n'offre pas l'autofocus ? il me semblait bien perso. Pourquoi les autres focales devaient être plus grosse ?

Je comparais aux optiques M. Une optique AF est plus grosse et requiert une conception différente.Malice a raison, toute chose égale par ailleurs, les optiques du Q sont plus grosses que leur équivalent M.

[JmarcS]

Oui mais elle sont très agréable je trouve contrairement aux optiques du SL ou du nikon Z trop grosse...

Je trouve qu'avec les Q les deux optiques sont idéalement proportionnées considérant l'avantage induit de l'autofocus.

Et si un jours le Q interchangeable sort, l'avenir et surtout le prix des optiques du M seront incertain

[Mlm35]

Une grande partie de ce qui fait encore l'intérêt du M en 2024, c'est l'excellent rapport qualité optique/encombrement du système. Le prix à payer est la mise au point manuelle.

Ajouter l'AF se paierait nécessairement par la perte de cette compacité et rapprocherait cet hypothétique "Q à objectifs interchangeables" de tous les autres systèmes du marché. Je n'y crois pas trop. Quel serait l'intérêt de Leica, qui a déjà le SL dans sa gamme ?

Par contre, qu'un boitier en monture M sorte un jour avec un EVF me semble plus probable.

Tout à fait.

Quant au M avec un evf... d'abord il ne s'appellerait plus "M", et ensuite, cela me paraît quand même peu probable, sauf peut être grâce à un projet commun leica/pana/sigma (sigma a ses fp et ses fixes mini, pana son s9, leica ses fabuleux boitiers metal, ne reste plus qu'à mélanger tout cela quoi... )

[Mlm35]

Mouais à deux petits détails près :
1. le viseur hors champs du M est quand meme génial (et Fuji n'a pas totalement réussi dans ce domaine)
2. les objectifs seraient inévitablement plus gros avec un système AF. Je pense qu'il ne suffit pas de couper les objectifs du Q et de leur adjoindre une baïonette, sinon quelqu'un l'aurait fait sur le marché (Leica ou autre)

Vrai bien sur. Mais...
Les moteurs af annuaires actuels sont vraiment peu encombrants.
Je pense qu'entre les merveilles leica M tout metal et les objectifs japonais, la différence de gabarit provient surtout du matériau.
Pour faire du solide avec du plastique, il faut mettre plus de matière qu'avec de l'aluminium ou autre metal.
Les fûts, bagues, cames,... sont forcément plus volumineux.

Et puis, je n'ose imaginer les tarifs des déclinaisons de vos objectifs M préférés en version AF. ...

[Benaparis]

Ba je suis pas d'accord avec vous, ils ont déjà inventé le système suivant avec les Q un boitier autofocus et objectif ultra compact. (mais fixe)

Je comprends qu'ils hésitent à tuer le M car s'ils sortent un Q avec toutes les focales du M interchangeable, je suis persuadé que le M sera mort.

Et c'est une révolution marketing ! (le coup de se vendre en disant que leur boitier M est parfait et qu'ils évolue sans changer, la blague)

Nikon l'a fait en passant aux hybrides, un peu de courage Messieurs de Leica

Donc si j'ai bien compris tu invites Leica à "tuer" le système sur lequel la marque a bâti toute son aura depuis un siècle et qui permet à la marque de continuer à prospérer (si il y en a un qui a bien compris ce que représente Leica dans l'esprit des gens c'est bien Andréas Kaufmann), et tu appelles ça une révolution marketing? Que le M soit un système "anachronique" cela fait quelques décennies que certains l'affirment, pourtant il continue toujours d'attirer des photographes et reste toujours performant et une référence en terme de qualité/rendu d'image...si le Q est un succès il le doit au M qui demeure la pierre angulaire de la galaxie Leica photographie, le tuer c'est se vouer au suicide...tout baser sur la technologie ce n'est pas l'affaire de Leica, les japonais le font déjà, inutile d'aller sur un terrain déjà hyper concurrentiel ; la stratégie de Leica c'est justement de faire différemment des autres parcequ'il le peuvent pour la raison susnommée et surtout que ça marche parceque justement dans la photographie tout le monde ne veut pas des produits qui se ressemblent et surtout parceque la qualité d'un appareil photo pour un bon nombre de photographe n'est pas la somme de tout ce qui se fait de mieux. Les "défauts" et les contraintes d'un système en font sa personnalité et répondent surtout aux besoins de ceux qui veulent faire de la photographie et moins à ceux qui consomment les appareils photos (sans jugement de valeur de ma part). My 2 cents.

[JmarcS]

Donc si j'ai bien compris tu invites Leica à "tuer" le système sur lequel la marque a bâti toute son aura depuis un siècle et qui permet à la marque de continuer à prospérer (si il y en a un qui a bien compris ce que représente Leica dans l'esprit des gens c'est bien Andréas Kaufmann), et tu appelles ça une révolution marketing? Que le M soit un système "anachronique" cela fait quelques décennies que certains l'affirment, pourtant il continue toujours d'attirer des photographes et reste toujours performant et une référence en terme de qualité/rendu d'image...si le Q est un succès il le doit au M qui demeure la pierre angulaire de la galaxie Leica photographie, le tuer c'est se vouer au suicide...tout baser sur la technologie ce n'est pas l'affaire de Leica, les japonais le font déjà, inutile d'aller sur un terrain déjà hyper concurrentiel ; la stratégie de Leica c'est justement de faire différemment des autres parcequ'il le peuvent pour la raison susnommée et surtout que ça marche parceque justement dans la photographie tout le monde ne veut pas des produits qui se ressemblent et surtout parceque la qualité d'un appareil photo pour un bon nombre de photographe n'est pas la somme de tout ce qui se fait de mieux. Les "défauts" et les contraintes d'un système en font sa personnalité et répondent surtout aux besoins de ceux qui veulent faire de la photographie et moins à ceux qui consomment les appareils photos (sans jugement de valeur de ma part). My 2 cents.

ça c'est la réponse du passionné Ben, le marketing dit le contraire : leur futur revenu passeront par le Q (si je peux dire^^)

Même principe que chez Nikon avec le Z.

C'est juste une question de temps, dès que l'ancienne génération sera à l'hepad, Leica deviendra la marque du Q et du SL ainsi va le monde et le business.

Ils feront peut être du M façon disque vinyle mais quand les utilisateurs vont voir le prix de leur optique s'effondrer (vu qu'il n'y aura plus beaucoup de demande), ça va refroidir la communauté

[Gérard B.]

ça c'est la réponse du passionné Ben, le marketing dit le contraire : leur futur revenu passeront par le Q (si je peux dire^^)

Même principe que chez Nikon avec le Z.

C'est juste une question de temps, dès que l'ancienne génération sera à l'hepad, Leica deviendra la marque du Q et du SL ainsi va le monde et le business.

Ils feront peut être du M façon disque vinyle mais quand les utilisateurs vont voir le prix de leur optique s'effondrer (vu qu'il n'y aura plus beaucoup de demande), ça va refroidir la communauté

le
Leica, ce n'est pas que de la photo. A voir sur leur site, les différents produits qu'ils fabriquent.

[Benaparis]

ça c'est la réponse du passionné Ben, le marketing dit le contraire : leur futur revenu passeront par le Q (si je peux dire^^)

Je suis avant tout un passionné de photo 
Que le Q3 represente le plus gros revenu est une chose, mais le M a plusieurs déclinaisons (M11, M11-P, M11-D et M11-M) ce à quoi s'ajoute aussi les ventes d'optiques M tout M confondus (les anciens comme les nouveaux) et là peut être que ta lecture serait différente.

Même principe que chez Nikon avec le Z.

C'est juste une question de temps, dès que l'ancienne génération sera à l'hepad, Leica deviendra la marque du Q et du SL ainsi va le monde et le business.

Ils feront peut être du M façon disque vinyle mais quand les utilisateurs vont voir le prix de leur optique s'effondrer (vu qu'il n'y aura plus beaucoup de demande), ça va refroidir la communauté

Nikon n'est pas Leica comme je te l'ai écrit précédemment...le M perdure malgré tout et se porte bien manifestement. Cela fait au moins 30 ans que j'entends que le M est condamné, visiblement il tient la route et la côte des optiques a plutôt subi un grosse hausse.

[Verso92]

C'est juste une question de temps, dès que l'ancienne génération sera à l'hepad, Leica deviendra la marque du Q et du SL ainsi va le monde et le business.

Amusant : c'est un discours que j'ai déjà entendu il y a quelques dizaines d'années, quand le reflex a pris l'avantage sur les télémétriques au point de les faire quasiment disparaitre.

Finalement, bon nombre de ceux qui avaient prédit la disparition du M à l'époque ne sont plus là pour en parler...


Edit : croisement de posts avec Benjamin.

[Verso92]

Même principe que chez Nikon avec le Z.

Justement, non.


Nikon est une marque généraliste, qui se concentre forcément sur le cœur du marché. Nikon ne fait plus d'appareils argentiques, par exemple. Leica, si.

Nikon ne sortira plus de nouveaux reflex ni d'objectifs F (ou, du moins, le contraire m'étonnerait fort), et concentrera tous ses efforts sur le système Z. Je vois mal Leica arrêter le M du jour au lendemain...

[Benaparis]

Leica, ce n'est pas que de la photo. A voir sur leur site, les différents produits qu'ils fabriquent.

Attention on parle des résultats de Leica Photographie pas de Leica Geosystem et Leica Micro System qui, sauf erreur, sont des entités séparées.

[Gérard B.]

Bien d'accord pour ces 2 entités. Sur le site Leica  Wetzlar, il y a d'autres produits que du matériel photo.

[Benaparis]

Bien d'accord pour ces 2 entités. Sur le site Leica  Wetzlar, il y a d'autres produits que du matériel photo.

Au temps pour moi.

[Jefferson]

Je suis persuadé que l'évolution du M se fera par une assistance électronique du télémètre.