Leica va (très) bien, merci pour eux

[JmarcS]

marché de l'argentique

https://www.businessresearchinsights.com/fr/market-reports/film-photography-camera-market-109197

Soit en gros 0.03 billions de dollars mais attention les 3/4 sont des jetables

marché des digital camera

https://www.marketresearchfuture.com/reports/digital-camera-market-2316?utm_term=&utm_campaign=&utm_source=adwords&utm_medium=ppc&hsa_acc=2893753364&hsa_cam=20817028056&hsa_grp=160107916030&hsa_ad=683127039302&hsa_src=g&hsa_tgt=dsa-2160750304529&hsa_kw=&hsa_mt=&hsa_net=adwords&hsa_ver=3&gad_source=1

Soit 7.6 billions en gros (sans doute un peu plus)

7.6 par rapport à 0.75*0.03=0.0225

Le marché de l'argentique est environ 337 fois plus petit faut avoir la foi pour investir

Et ils disent que le marché du digital passera à 11.4 billions en 2032 alors qu'en 2032 l'argentique sera à 0.05 donc ça ne s'améliorera pas vraiment

[Benaparis]

marché de l'argentique

Je n'ai pas évoqué l'argentique pour en faire un debat marché du numérique vs argentique (j'ai bien conscience que l'argentique est une niche) ; je l'ai évoqué par rapport à ton argumentation générationnelle qui ne tient pas très bien la route (en gros les anciennes générations sont des nostalgiques et les jeunes générations qui eux n'ont d'yeux que pour le tout technologique).

https://actu.fr/societe/la-photographie-argentique-en-plein-renouveau-comment-expliquer-cet-engouement_58754414.html

https://leclaireur.fnac.com/article/96559-largentique-et-les-jeunes-une-mode-durable/

Bref...

[Roland29]

Sans doute les gens qui ont vu les premières voitures à l'époque du cheval se sont bien marré mais c'est quand même bien pratique une voiture par rapport à un cheval.

Une voiture c'est bien pratique... s'il y a des routes faites pour elles !
Car s'il n'y avait que des « chemins carrossables » la plus part des voitures n'iraient pas bien loin...
Sans parler que les gens n'auraient pas tendance à la prendre pour un oui ou pour un non...

[Fred_G]

Le marché de l'argentique est environ 337 fois plus petit faut avoir la foi pour investir

Tu n'as pas l'impression d'être complètement hors-sujet, là !

Sans compter que...

Tu vois l'argent ne préoccupe que ceux qui ont un pb avec. Les autres parlent d'autre chose.

[JmarcS]

Oui mais dans l'article que tu cites ils parlent d'une "tendance" et surtout que les jetables représentent la grosse part de l'argentique (ce que confirme l'analyse du marché)

Et ce n'est qu'un article d'opinion (je préfère les chiffres)

Le lien Fred G c'est de réfléchir a ce que peut se dire les gens du marketing chez Leica sur leur futur choix de développement entre le M et le Q, entre l'argentique et le digital.

Et surtout : doivent ils développer un boitier comme un Q avec objectifs non fixe au risque de tuer le M (mais avec de grands espoirs de vente)

En gros la tradition ou l'évolution : il me semble compliqué pour le M de survivre à un boitier compacte certes avec des objectifs un peu plus gros mais pas vraiment plus gros (contrairement au SL)

Et ceci pour que Leica se porte très bien se porte encore mieux à l'avenir

[Benaparis]

Oui mais dans l'article que tu cites ils parlent d'une "tendance" et surtout que les jetables représentent la grosse part de l'argentique (ce que confirme l'analyse du marché)

Et ce n'est qu'un article d'opinion (je préfère les chiffres)

D'abord ce n'est pas un article mais deux et si tu les avais lus correctement tu aurais compris qu'ils sont aussi basés sur des études, ce ne sont pas des articles d'opinion.

Quand aux chiffres, c'est comme toujours une question de lecture, Leica en photographie cultive une niche (qui est particulièrement rentable) et manifestement tu as du mal à le comprendre car ce que tu proposes ce n'est rien moins que de faire comme Sony, Canon ou Nikon pour ne citer qu'eux ; cela ne veut pas dire qu'ils ne développent ou ne développeront pas à l'avenir des produits qui sont en concurrence directe avec ces acteurs cela veut dire qu'ils ont besoin de cultiver leur singularité sur le marché...En "tuant" le M il a très fort à parier qu'il perdraient cette singularité et de fait prendraient un gros risque à terme.

[Fred_G]

Le lien Fred G c'est de réfléchir a ce que peut se dire les gens du marketing chez Leica sur leur futur choix de développement entre le M et le Q, entre l'argentique et le digital.

Et surtout : doivent ils développer un boitier comme un Q avec objectifs non fixe au risque de tuer le M (mais avec de grands espoirs de vente)

En gros la tradition ou l'évolution : il me semble compliqué pour le M de survivre à un boitier compacte certes avec des objectifs un peu plus gros mais pas vraiment plus gros (contrairement au SL)

Et ceci pour que Leica se porte très bien se porte encore mieux à l'avenir

Ah mais je ne pense pas que tu puisses imaginer à quel point ce que se disent les gens du marketing chez Leica ne m'intéresse pas ! Pas plus Leica que n'importe quel autre marque, du reste. Perso, je suis client de matériel photo. J'utilise ce qui me convient le mieux. On peut sans problèmes discuter de ce qui me plait et de ce qui me déplait, mais les choix des constructeurs, c'est leur boulot.

Franchement, afficher l'ambition de déterminer derrière ta chaise si Leica doit "développer un boitier comme un Q avec objectifs non fixe au risque de tuer le M"... Comment dire... Manifestement, il font tous les ans la démonstration que leurs choix ne sont pas mauvais. J'aurais tendance à penser que le mieux est de les laisser faire.

Mais si tes préoccupations concernent plus tes prochains investissements, je répète que tu es hors-sujet.

[JmarcS]

S'était juste une petite réflexion, ils feront leur choix

[Verso92]

Franchement, afficher l'ambition de déterminer derrière ta chaise si Leica doit "développer un boitier comme un Q avec objectifs non fixe au risque de tuer le M"... Comment dire... Manifestement, il font tous les ans la démonstration que leurs choix ne sont pas mauvais. J'aurais tendance à penser que le mieux est de les laisser faire.

De toute façon, eux ont toutes les données et les chiffres en main, connaissent mieux que personne leur clientèle et, comme tu le dis, les résultats économiques plaident en leur faveur.

C'est une manie sur les forums de prétendre tout savoir que ceux dont c'est le job...

[55micro]

Ils auraient aussi pu sortir un CL2 avec une batterie moins riquiqui et une stab capteur. Il y a déjà de quoi faire en monture L.

Mais si la lignée TL/CL est morte, c'est bien que le concept COI à pastille rouge n'est pas si porteur que ça en matière de marché et de ventes.

[Benaparis]

Mais si la lignée TL/CL est morte, c'est bien que le concept COI à pastille rouge n'est pas si porteur que ça en matière de marché et de ventes.

C'étaient des systèmes à capteur APS-C face à Fuji avec sa gamme X notamment ils avaient peu de chance. Cela dit l'histoire pourrait se répéter avec un capteur 24x36.

[Roland29]

Totalement en phase avec Fred-G : Leica, Nikon, Canon, Sony et les autres font ce qu'ils veulent...
Moi j'achète (ou pas) ce qui me plaît (me déplaît le moins) dans cette offre...
En ce sens, le choix fait par Nikon de basculer vers « les Z » a le mérite, pour moi, de me forcer à réfléchir à mon équipement photographique. Puisqu'il me faudrait, à terme, changer tout mon matériel, autant en profiter pour voir ce que les uns et les autres proposent...
L'arrivée d'un « Q à objectifs interchangeables » n'aurait aucun effet sur mes choix.
Et puis ils sont vraiment idiots chez Leica d'avoir sorti une ligne SL avec des objectifs si encombrants s'il était possible de faire la même chose au format « Q »... 

[JmarcS]

De toute façon, eux ont toutes les données et les chiffres en main, connaissent mieux que personne leur clientèle et, comme tu le dis, les résultats économiques plaident en leur faveur.

C'est une manie sur les forums de prétendre tout savoir que ceux dont c'est le job...

Réfléchir est un exercice qui fait du bien parfois

je ne prétends rien, j'expose une idée. Comme je l'ai dit : après avoir pesé les conséquences, ils feront leur choix.

[55micro]

Totalement en phase avec Fred-G : Leica, Nikon, Canon, Sony et les autres font ce qu'ils veulent...
Moi j'achète (ou pas) ce qui me plaît (me déplaît le moins) dans cette offre...
En ce sens, le choix fait par Nikon de basculer vers « les Z » a le mérite, pour moi, de me forcer à réfléchir à mon équipement photographique. Puisqu'il me faudrait, à terme, changer tout mon matériel, autant en profiter pour voir ce que les uns et les autres proposent...
L'arrivée d'un « Q à objectifs interchangeables » n'aurait aucun effet sur mes choix.
Et puis ils sont vraiment idiots chez Leica d'avoir sorti une ligne SL avec des objectifs si encombrants s'il était possible de faire la même chose au format « Q »... 

Attention Roland, il y a des modes scène dans les Leica Q, tu risques de te faire aspirer par l'IA 

[JmarcS]

Totalement en phase avec Fred-G : Leica, Nikon, Canon, Sony et les autres font ce qu'ils veulent...
Moi j'achète (ou pas) ce qui me plaît (me déplaît le moins) dans cette offre...
En ce sens, le choix fait par Nikon de basculer vers « les Z » a le mérite, pour moi, de me forcer à réfléchir à mon équipement photographique. Puisqu'il me faudrait, à terme, changer tout mon matériel, autant en profiter pour voir ce que les uns et les autres proposent...
L'arrivée d'un « Q à objectifs interchangeables » n'aurait aucun effet sur mes choix.
Et puis ils sont vraiment idiots chez Leica d'avoir sorti une ligne SL avec des objectifs si encombrants s'il était possible de faire la même chose au format « Q »... 

Heu non, c'est juste la technologie qui évolue a vitesse lumière.

Qui aurait imaginé il y a 5 ans, posseder dans un boitier photo une IA assez forte pour reconnaitre dans l'image la personne que tu lui a signalé et faire le point sur ses yeux dans un groupe de personne (il suffit de faire une photo d'elle pour que l'IA s'en souvienne).

De même tout se miniaturise les moteurs vont plus vites les capteurs aussi....bref avant s'était entre 5 à 10 ans pour avoir un truc vraiment nouveau et utile; maintenant c'est 3 à 5 ans max.

[55micro]

Réfléchir est un exercice qui fait du bien parfois

je ne prétends rien, j'expose une idée. Comme je l'ai dit : après avoir pesé les conséquences, ils feront leur choix.

Je ne crois pas au Q à objectifs interchangeables. Le duo Q3 + Q3 43 couvre les cadrages usuels des utilisateurs de M (avec le "43" on a encore 14 Mpix avec le champ équivalent à un 90mm). Et si c'est pour adopter des 21 ou 24mm, pas besoin d'AF, le M actuel va très bien.
Bref, pour moi la sortie du Q3 43 a plié l'affaire.

[Fred_G]

Heu non, c'est juste la technologie qui évolue a vitesse lumière.

Qui aurait imaginé il y a 5 ans, posseder dans un boitier photo une IA assez forte pour reconnaitre dans l'image la personne que tu lui a signalé et faire le point sur ses yeux dans un groupe de personne (il suffit de faire une photo d'elle pour que l'IA s'en souvienne).

Ce que tu décris est vrai, et personne ne le conteste.

De même tout se miniaturise les moteurs vont plus vites les capteurs aussi....bref avant s'était entre 5 à 10 ans pour avoir un truc vraiment nouveau et utile; maintenant c'est 3 à 5 ans max.

Peux-tu seulement imaginer que ce que tu trouves "utile" puisse paraitre à d'autres complètement insignifiant, voir repoussant ?

[JmarcS]

Oui je peux le penser et cela a même été mon discours je révais d'un boitier simple 4 boutons avec un e AF normal. (en gros le Q2 à l'époque)

Mais s'était avant la detection sur les yeux ou tout ce qui est en train d'arriver qui pour mon usage en studio ou dans le rue change ton taux de réussite de 60/70% à 95% et surtout permettent d'avoir à coup sur l'image que tu voulais saisir graçe au pre déclanchement ou l'IA

Ca fera pas de moi un artiste (j'ai abandonné l'idée) mais ça me permet de rentrer avec mes images et toutes les images.

Peut importe ce que tu penses ou ce que je pense en effet, ça ne fait pas le marché, celui ci s'analyse en macro et micro économie mais aussi individuellement sur des intuitions (le gérant de Leica se reveille le matin, sent le marché et dit à son staff ce sur quoi ils vont bosser)

[Mlm35]

Ils auraient aussi pu sortir un CL2 avec une batterie moins riquiqui et une stab capteur. Il y a déjà de quoi faire en monture L.

Mais si la lignée TL/CL est morte, c'est bien que le concept COI à pastille rouge n'est pas si porteur que ça en matière de marché et de ventes.

Il faut aussi admettre que ces 2 concepts n'étaient pas assez reflechis et/ou aboutis.
Je les ai étudiés tous les 2 à une epoque, car ils me faisaient envie pour plusieures bonnes raisons.
Mais, il faut avouer que pour le prix, certaines lacunes ou défauts ergonomiques etaient durs à avaler.

Dommage.

[Verso92]

Tu as réessayé depuis ? Parce qu'au siècle dernier, je n'avais pas non plus réussi à apprivoiser cette visée particulière. Quelques 30 ans plus tard, elle m'a paru naturelle.

Cela dit, au-delà du débat, un M n'est peut-être pas le plus adapté à ta pratique. Le cadre n'est pas précis comme celui d'un reflex ou ML à 100%, et les "longues" focales sont rares et délicates à maîtriser.

Pas vraiment réessayé, non...

Que ce soit le M6 ou l'Hexar AF, j'avais du mal à composer hors street photography. Je ne saurais pas expliquer vraiment pourquoi, mais je ne sentais pas bien les géométries (difficile de trouver les mots justes pour exprimer mon ressenti).

Avec l'EVF, par contre, c'est la distance qui me gêne (et puis, l'impression de ne plus voir dans le viseur, quelquefois, ce qui me donne envie de faire la photo... c'est troublant !).


Finalement, la visée reflex est celle qui me convient le mieux.

[agl33]

Maintenant on sort juste son portable ... 

Tout à fait.  ;-)

[matopho]

... une IA ...

Arrêtez de parler d'IA ... C'est simplement de la la reconnaissance de formes. Cela existe depuis plus de 10 ans. Entre autres, dans l'industrie cela permet de trier les pièces non conformes; dans l'industrie alimentaire cela permet de rejeter les concombres qui ne sont pas droits ou de trier les œufs selon leur taille. Etc...

Maintenant si vous voulez utiliser un langage à la mode, continuez à utiliser le terme. Mais sachez que c'est simplement un concept marketing pour parlez de ce qui existe depuis très longtemps.

Algorithmes et structures de données (trad. J. A. Hernandez et Ph. Kruchten), Paris, Eyrolles, 1987

[ccaphotographies]

+1

Canon est plus transparent en parlant de deeplearning pour ses algorithmes AF et DxO de même avec ses corrections de bruit. Il n'y a pas d'IA dans tous ces codes.

[matopho]

Pour être encore plus explicite : l'intelligence artificielle n'existe pas au sens intelligence + artificielle. Ce ne sont que des logiciels qui font ce que les réalisateurs, analystes et programmeurs, en simplifiant, ont prévu qu'ils fassent. Ce sont des machines, comme une scie électrique, par exemple.
Mais libre à vous d'y croire ...

[55micro]

Par Asimov! Pas de cerveau positronique, ça chie!