Nikon ne développera plus de nouveau reflex

[kochka]

Bien sur que ce n'est que MON avis, chacun voyant midi à sa porte.
Mais le plus rigolo c'est qu'on me dit que j'essaye de convaincre l'auditoire, chose bien sur que personne ne fait en parlant du système Z
Bref, c'est toujours pareil avec les nouveautés, certains sont convaincus (et essayent) de convaincre les autres, quand d'autres essayent de temporiser, remettre les choses à leur place.

De mon point de vue, tu expliques clairement ta problématique.
Malheureusement certains confondent explication avec argumentation, et ont du mal à admettre que leurs raisons ne soient pas universelles.

[Verso92]

Si.

Ben non... c'est électro-mécanique.

[kochka]

Encore une fois, oui. C'est en tout cas ce que souhaite Nikon, sinon il ne referait pas toute la gamme optique ...
Pour faire des photos, non ?  (vu que la vidéo n'est pas le créneau de Nikon)

Pas pour tout le monde.
C'est la vidéo qui m'a fait passer aux Z.
Sans cette fonction,  je serai probablement passé chez Sony.
Au départ je n'attendais rien de plus des Z, que du 850 qui me convenait parfaitement, hors vidéo
Mais à l'usage j'ai apprécié ce que je n'avais pas prévu, et j'ai renouvelé mes objectifs en trois ans, sans aucun regret

[kochka]

Oui ça perd sacrément, certains AF-S ne sont quasiment plus demandés, parfois le meilleur plan (mais avec bien sûr la perte inévitable par rapport à ses propres espoirs) consiste à les faire reprendre par le vendeur du nouveau matériel.
Pour l'instant je suis plutôt en attente de la réponse au R7, donc aucune urgence à part nourrir le cochon.

C'est ce que je me disais au départ, et puis....J'ai réalisé que certains n'avaient pas servi depuis des années.
Il y a eu également le déplacement du centre de gravité avec la FTZ qui m'a dérangé. Mais c'est peut-être psychologique?
Je ne suis certainement pas aussi rationnel que je voudrais l'être 

Pour ce qui est du cochon, j'ai une autre philosophie, plus contraignante sur le moment, mais nettement plus confortable à l'usage : Tout matériel nouveau est systématiquement virtuellement amorti, par la constitution de réserves correspondant environ à sa perte de valeur annuelle. Ce qui permet de changer ce que je veux quant je le décide, sans me poser de questions existentielles, mais sans me presser non plus.

[xcomm]

[...]Comme j'ai toujours en travers de la gorge, le fait qu'il n'existe pas de bague  (comme cela existe chez Sony) pour les AFD  type 180-2.8 par exemple et pas de compatibilité Z avec les marques indépendantes AF, je n'ai fait l'acquisition que d'un 14-30 car je n'avais pas d'équivalent en F.: Donc à minima...
J'attends sans impatience que les parts de marché déclinantes de Nikon, sonnent le réveil et qu'ils se mettent au diapason des compatibilités de la concurrence pour réinvestir dans de nouvelles optiques.[...]

Merci, j'ignorais ce point avec les objectifs de marque tierce.

[bruno-v]

Ben non... c'est électro-mécanique.

C'est l'ancienne monture Minolta "A" de 1985 qui était électromécanique.
la monture "EF" est 100% électronique depuis 1988 et la monture Sony "E" l'est depuis 2010.
22ans sans anicroches...

[55micro]

Merci, j'ignorais ce point avec les objectifs de marque tierce.

Gné?

http://www.youtube.com/watch?v=BAqd96LYf2M

[55micro]

C'est ce que je me disais au départ, et puis....J'ai réalisé que certains n'avaient pas servi depuis des années.

Un bon moyen : petit graphique avec les ouvertures favorites utilisées sur un jeu de focales, et ce qu'on a sur étagère.
Après m'être rendu à l'évidence que j'avais 3 solutions en 28 mm et 3 en 35 mm (et même quadruple avec l'étonnant 28-80 G!), je me suis séparé de mon cher Zeiss 35 avec lequel j'ai pourtant fait certaines de mes photos préférées. Il est parti à l'autre bout de la planète accouplé à un FG, sur lequel je pense qu'il sert la majorité du temps, et c'est très bien comme ça.

[alain63]

Merci, j'ignorais ce point avec les objectifs de marque tierce.

Facile, regarde les propositions en AF chez Sigma,Tamron ou autres marques sérieuses pour les montures Z' par rapport aux boîtiers concurrents c'est peanuts...
Ceci dit tu trouveras toujours un non- utilisateur de Z pour t'expliquer qu'il existe une marque au fond d'un garage au milieu de la Chine qui en produit un... Quid de la qualité optique ou de la fiabilité de l'AF... Pas grave, le but est juste de se la ramener.😏

[alain63]

 [at]  55micro ...
C.est vrai que le 28-80 G est étonnamment bon !

[Sevgin, last viking of Sweden]

Facile, regarde les propositions en AF chez Sigma,Tamron ou autres marques sérieuses pour les montures Z' par rapport aux boîtiers concurrents c'est peanuts...
Ceci dit tu trouveras toujours un non- utilisateur de Z pour t'expliquer qu'il existe une marque au fond d'un garage au milieu de la Chine qui en produit un... Quid de la qualité optique ou de la fiabilité de l'AF... Pas grave, le but est juste de se la ramener.😏

A ce propos, rue de l ' Avenue Céleste dans la banlieue nord de Nankin, au fond d une cour, il y a un petit garage tenu par M. Wang, dont son fils fabrique des optiques en monture Z.

[luistappa]

Facile à reconnaître, Il y a une enseigne avec marqué YONGNUO.

[Verso92]

C'est l'ancienne monture Minolta "A" de 1985 qui était électromécanique.
la monture "EF" est 100% électronique depuis 1988 et la monture Sony "E" l'est depuis 2010.
22ans sans anicroches...

Quand tu montes un Minolta f/2.8 200 APO (par exemple) sur un Alpha, il faut bien que la bague soit électro-mécanique (commande de diaph et AF)...

[salamander]

Mais on peut se dire aussi qu'une partie de leur clientèle n'iront pas non plus vers le nouveau système Z, tellement les prix sont élevés.

Ce n'est pas juste plus cher, c'est aussi plus gros et plus lourd (pour les fixes, ce qui m'intéresse particulièrement).

[salamander]

Pour ce qui m'intéresse, 24, 35, 50, 85, c'est indéniable...plus gros, plus lourd, plus cher...

Mais bon, comme dit précédemment, peu importe, le ML est écarté définitivement de ma feuille de route personnelle

[salamander]

Non, mais j'ai eu l'occasion de passer une journée avec un Z, et ca m'a fait réaliser que je ne pourrais pas me passer du reflex....le boîtier, le système mécanique avec son bruit et son retour physique, l'ovf....etc...sont des éléments qui comptent beaucoup dans le plaisir que je prends à faire de la photo, ce que je ne retrouve pas dans le tout électronique...en fin de journée, j'ai attrapé mon Df, et au premier clic, j'ai retrouvé le sourire...

Après, bien entendu, reste à voir combien de temps  cette position reste tenable avec de l'occase....je pense que pour les 10-15 ans qui viennent ça ira...

[bruno-v]

Quand tu montes un Minolta f/2.8 200 APO (par exemple) sur un Alpha, il faut bien que la bague soit électro-mécanique (commande de diaph et AF)...

Ton exemple est en monture "A" de 1985, et Sony a fait un convertisseur A/E pour l'utiliser sur ses nouveaux boîtier.
Mais relis mon message, je parle de la monture Sony "E" de 2010 : 100% électronique et 22ans de de compatibilité,
La monture Canon EF : 34ans,
Nikon : on aurai pu, mais non.

[bruno-v]

Facile à reconnaître, Il y a une enseigne avec marqué YONGNUO.

J'utilise une bague Yongnuo pour monter mes optiques Canon-EF sur Sony-E, ce n'est pas aussi performant que la solution Sigma mais ça marche et c'est bien plus fiable que Viltrox.

[Verso92]

Ton exemple est en monture "A" de 1985, et Sony a fait un convertisseur A/E pour l'utiliser sur ses nouveaux boîtier.
Mais relis mon message, je parle de la monture Sony "E" de 2010 : 100% électronique et 22ans de de compatibilité,
La monture Canon EF : 34ans,
Nikon : on aurai pu, mais non.

Tu confonds un peu tout...


Et je suis le premier à regretter que Nikon n'ait pas sorti la bague pour les AF(D), comme Sony... d'ailleurs, rien ne dit qu'ils ne la sortiront pas un jour.

Sinon, sur les Z, tu peux monter des Nikkor de 1959...

[Tonton-Bruno]

TTArtisan vient d'annoncer un nouveau 50mm f/2 à monture Z pour 69€.
https://nikonrumors.com/2022/07/15/officially-announced-new-ttartisan-50mm-f-2-lens-for-nikon-z-mount-lens-for-69.aspx/
Il est petit et léger.
Sans doute pas extraordianaire à PO, mais peut-être pas loin de l'AF-D.
Evidemment, c'est une optique manuelle.

Il y a aussi les 28 et 40mm Nikon, avec baïonnette en plastique et un bokeh rugueux, mais c'est petit, pas cher, et avec un bon AF.

En haut de gamme manuel, les Voïtghlander 35 et 50 ont l'air pas mal du tout, mais pas très compacts et chers (dans les 1000€).

En somme, il commence à y avoir du choix, et si on se projette à un horizon 10-15 ans comme le fait Salamander, s'il n'y a pas de catastrophe nucléaire d'ici-là, ni de révolution anticapitaliste mondiale, on peut supposer que l'offre Z de Nikon et des marques tierces sera très diversifiée, pour tous les goûts et tous les budgets.

[Bernard2]

J'attends sans impatience que les parts de marché déclinantes de Nikon, sonnent le réveil et qu'ils se mettent au diapason des compatibilités de la concurrence pour réinvestir dans de nouvelles optiques.

Les parts de marché actuelles de Nikon en boitiers sont liées à l'age de sa première génération (ZI et II) de ML pas à autre chose.
Donc dès que les remplaçants arriveront on pourra considérer que la gamme est à jour et réellement compétitive, même si pas tout à fait complète.

D'autre part Sony a d'entrée donné les licences aux opticiens tiers pour leurs compatibilités mais Canon ne l'a jamais fait ni Nikon et ce n'est pas parti pour vu leurs ventes d'optiques  et leur gamme de plus en plus complète et de qualité.

Car en optiques les parts de marché de Nikon se portent très convenablement surtout compte tenu de sa gamme boitier incomplète.
Donc les opticiens tiers se décideront peut être à faire comme précédemment du retro engineering quand les parts de marché de nikon en boitiers seront en progression (mais pas l'inverse...  )

[bruno-v]

Tu confonds un peu tout...

tu as confondu la monture A avec la E, mais c'est moi ?

Et je suis le premier à regretter que Nikon n'ait pas sorti la bague pour les AF(D), comme Sony...

C'est noté

[alain63]

At Bernard2
On est d'accord' je parlais bien des PDM boîtiers, a contrario les optiques se maintiennent avec l'equipement (en optiques) des nouveaux boîtiers Z des nikonistes qui basculent dans ce système.
Par contre pour un primo accédant, je ne vois pas vraiment l'intérêt de L'achat d'un boîtier Nikon Z (versus Sony ou même Canon) quand on regarde les performances comparées des boitiers, l'offre en termes d'optiques, de prix, d'encombrement, de poids, et la quasi inexistence d'offres des marques tierces sciemment bloquées par la non diffusion des licences Nikon.
AHMA, pour les boîtiers la baisse va continuer pour les raisons ci-dessus. Et ce sera ensuite  le tour des optiques, car moins de boîtiers en circulation et aussi la baisse sera exacerbée par le fait qu'une optique à une durée de vie est bien supérieure à celle des boîtiers.
Mais bon... Je suis peut-être pessimiste !

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ca doit vachement motiver Canon et Nikon de dire, j'achète chez vous s'il y a des optiques tierces!

.
bon ça c'était pour la blagounette et puis je pense que dans l'avenir, ça s'arrangera certainement car qu'on le veuille ou pas , Tamron, Sigma vivent car ils font du compatible donc...
Qu'ils ne le fassent pas encore, on peut comprendre à cause des PDM ( mais surprenant de prendre cette décision à l'annonce des Z et R, mais passons...) . Cependant vu que Canon est devant, ça laisse une sacré marge.
Et ne pas perdre de vue, que les tierces ont un sacré vivier de clients potentiels.
.
Alors c'est qu'il y a probablement d'autres raisons, peut-être moins rationnelles, ou un mix de toutes ces explications.
.
allez terminons par une autre blagounette.
Nikon et son Z9 a fait 57% de PDM sans marque tierce......

[Bernard2]

At Bernard2
On est d'accord' je parlais bien des PDM boîtiers,

Mais moi aussi, et j'indiquais que forcément et mécaniquement dès que la gamme boitier se complètera la part de marché de Nikon en boitier ne pourra que monter car elle répondra à une autre partie des utilisateurs potentiels qui n'est pas touchée actuellement.

Et a ce moment les opticiens de tierce partie seront sans doute plus intéressés à proposer des optiques adaptées. Aujourd'hui ce ne serait pas rentable pour eux d'autant que la chute du marché photo a été aussi pénalisante pour eux, donc leurs investissements sont forcément plus prudents.