Microajustement pour les ML...

[livartow]

Bon,  ben j'espere que ca arrivera sur le R5mk2 quand il sortia :|

Espérons... mais franchement, vu l'annonce de canon USA, je crains fort qu'il faille passer par le SAV dorénavant. Le R1 sera le vrai juge de l'avenir de cette fonction. Si il n'en dispose pas, alors on pourra lui dire adieu.

Qu'entends tu par presque transparente (ef-rf) chez Canon ? Ça le serait moins que chez Nikon (g-z) ?

Presque, car le fonctionnement d'une optique EF sur boitier R n'est pas totalement identique à son utilisation sur boitier reflex. l'IS qui fonctionne en permanence, moteur AF non boosté (sur R6 et R7 en tout cas), focus hunting différent... etc
Ca fonctionne bien sans aucun doute, mais pour des pros ou utilisateurs ultra habitués à une utilisation réflex, ces changements peuvent irriter.

Ce qui est embêtant, c'est si ce besoin de calage concerne en majorité les EF, et le cas échéant, plus le temps passe et le plus le risque augmente de voir Canon se préoccuper a minima de monter des EF sur ses R, même si le parc EF est immense. Bon, espérons, surtout que ça ne représente pas une R&D coûteuse a priori...


L'utilisation des EF sur les R est pour ainsi dire transparente (au moins en marque Canon), mais évidemment l'électronique et composants des EF ne sont pas optimisés initialement pour fonctionner avec les R, donc on peut avoir des perfs générales en retrait par rapport à un équivalent RF (notamment sur l'AF ou les rafales).

Si j'ai bien compris, canon peut fournir enfin un réglage par optique mais sans offrir la fonction à l'utilisateur. Il y a donc une belle évolution.
Car dans mon cas, la réparation n'a pas été faite ainsi, mais plutôt en ajoutant un offset valable pour la totalité de mes optiques. En gros, pour avoir un 400 2.8 bien réglé, je dois accepter de dérégler toutes mes optiques qui étaient pile poil niveau focus.

Et en réalité, la technologie ML joue aussi en sa défaveur. Les grands blancs non-IS II, IS I et IS II ainsi que des optiques comme le 85 1.2 II seront bien plus rapides sur la gamme 1D, 1Dx, les 5DIV et 6DII car ces derniers offraient un boost à l'alimentation du moteur AF (question d'accroche initiale).

[Wolwedans]

Et en réalité, la technologie ML joue aussi en sa défaveur. Les grands blancs non-IS II, IS I et IS II ainsi que des optiques comme le 85 1.2 II seront bien plus rapides sur la gamme 1D, 1Dx, les 5DIV et 6DII car ces derniers offraient un boost à l'alimentation du moteur AF (question d'accroche initiale).

Avant de revendre mon 1D-X III j'avais voulu vérifier ce fameux boost qu'offrirait les 1D-X car je ne l'ai jamais remarqué sauf pour le 85 L II: légende urbaine ou pas ? Mes mesures rejoignent mes sensations, même si le protocole est sommaire.
Globalement les différences entre les R5, 1D-X III et 5DS R sont à la marge, et je ne me souviens pas que les 5D II / III / IV se comportaient mieux que le 5DS R avec le 85L II.
J'ai mesuré ça en filmant la fenêtre de distance (ou l'écran arrière pour les RF sur R5) puis en comptant les trames. J'ai fait des moyennes mais en fait c'est hyper constant. Dans la plupart des cas c'était le flou complet et pourtant le R5 allait droit au but. Seul le 135L ne faisait pas le point du tout avec le 5DS R.

Ce qui est sûr c'est que je n'ai rien de plus rapide, dans mon parc, que les objectifs RF (ce qui est probablement aussi dû au fait qu'ils embarquent les dernières technos de moteur AF).

[livartow]

Avant de revendre mon 1D-X III j'avais voulu vérifier ce fameux boost qu'offrirait les 1D-X car je ne l'ai jamais remarqué sauf pour le 85 L II: légende urbaine ou pas ? Mes mesures rejoignent mes sensations, même si le protocole est sommaire.
Globalement les différences entre les R5, 1D-X III et 5DS R sont à la marge, et je ne me souviens pas que les 5D II / III / IV se comportaient mieux que le 5DS R avec le 85L II.
J'ai mesuré ça en filmant la fenêtre de distance (ou l'écran arrière pour les RF sur R5) puis en comptant les trames. J'ai fait des moyennes mais en fait c'est hyper constant. Dans la plupart des cas c'était le flou complet et pourtant le R5 allait droit au but. Seul le 135L ne faisait pas le point du tout avec le 5DS R.

Ce qui est sûr c'est que je n'ai rien de plus rapide, dans mon parc, que les objectifs RF (ce qui est probablement aussi dû au fait qu'ils embarquent les dernières technos de moteur AF).

Tes résultats ne montrent aucun grand blanc sus cité (non-IS, IS I et IS II). Le 200 f2 est à part à vrai dire, bien que blanc, il ne fait pas partie de la famille des grands blancs.

Et en réalité, la technologie ML joue aussi en sa défaveur. Les grands blancs non-IS II, IS I et IS II ainsi que des optiques comme le 85 1.2 II seront bien plus rapides sur la gamme 1D, 1Dx, les 5DIV et 6DII car ces derniers offraient un boost à l'alimentation du moteur AF (question d'accroche initiale).

Car comme indiqué, sur 85 1.2 II comme beaucoup de grand blancs "anciens", l'AF avec 5D, 5D2, 5D3 et R6 est lent comme pas possible (aussi lent que celui du 85 1.2 I). Alors qu'il en offre beaucoup plus sur les boitiers typé 1D, ainsi que le 5D4 et 6D2. J'avoue ne même pas m'être penché sur la vitesse AF du 5DsR alors que j'en possède 2. Je ferai une petite vidéo si j'ai le temps pour montrer un peu tout ça.
Un peu à la manière de ce que j'avais filmé sur 200 1.8 (cf : https://www.youtube.com/watch?v=1MlqAp6VMz0 )

PS : j'ai trouvé une vidéo qui te montre la différence avec ce 85 1.2 justement.
https://www.youtube.com/watch?v=Jn_vYmTOgZs

[Wolwedans]

Tes résultats ne montrent aucun grand blanc sus cité (non-IS, IS I et IS II).

Je n'ai pas de souvenir que mon 400 IS II avait un comportement différent sur 1D-X II vs 5D IV et 5DS R.
En revanche il était tellement mal calé sur mon 1D-X II que, l'ayant récupéré (totalement neuf) la veille de mon départ, je me suis retrouvé à faire des MR sur un plage et j'ai tenu tout le séjour photo ainsi... Il est passé au CPS à mon retour.

Le fait que les 1D-X piloteraient plus rapidement les objectifs est une demi légende urbaine : cela ne doit être vrai que pour quelques objectifs de conception très ancienne. Difficile de dire à quoi c'est dû quand un 135L de 1996 et ancien protocole n'est pas concerné contrairement à un 85L II de 2006 (cela dit je ne sais pas en quoi il diffère du 85L de 1989).

[jcinfo]

Le 85LV2 et vraiment un vaux en AF ce qui peut jouer aussi et l'état de la charge de la batterie et la santé qu'elle a.
Les série 1D sont en général plus véloce mais sa vient de l'étage d'allimentation et les batterie ne sont pas du tout les mêmes.

[Wolwedans]

Les série 1D sont en général plus véloces mais sa vient de l'étage d'allimentation et les batterie ne sont pas du tout les mêmes.

C'est pour moi trop généraliser, il n'y a pas forcément beaucoup d'objectifs où c'est le cas, et probablement aucun de ceux sortis dans les 10-15 dernières années.

[livartow]

Je n'ai pas de souvenir que mon 400 IS II avait un comportement différent sur 1D-X II vs 5D IV et 5DS R.
En revanche il était tellement mal calé sur mon 1D-X II que, l'ayant récupéré (totalement neuf) la veille de mon départ, je me suis retrouvé à faire des MR sur un plage et j'ai tenu tout le séjour photo ainsi... Il est passé au CPS à mon retour.

Le fait que les 1D-X piloteraient plus rapidement les objectifs est une demi légende urbaine : cela ne doit être vrai que pour quelques objectifs de conception très ancienne. Difficile de dire à quoi c'est dû quand un 135L de 1996 et ancien protocole n'est pas concerné contrairement à un 85L II de 2006 (cela dit je ne sais pas en quoi il diffère du 85L de 1989).

Et pourtant c'est vérifiable (je tenterai de faire une vidéo dans les prochains jours avec un non-IS, un IS I puis un IS II pour te le montrer). La différence est nette et visible.

Et pour le 85 1.2, j'ai ma petite explication simple : le II a bénéficié de la mise à jour du PCB et canon a annoncé cela omme un nouveau modèle. Alors que sur tous les autres grands blancs, cette mise à jour du PCB s'est faite sans en avertir l'utilisateur (exemple avec le 200 1.8 que j'avais filmé). La référence de la pièce a même changé dans le catalogue canon. Je viens de monter une carte parmis les dernières produites dans un ancien grand blanc. Le boost de perf AF est fulgurant

Le 85LV2 et vraiment un vaux en AF ce qui peut jouer aussi et l'état de la charge de la batterie et la santé qu'elle a.
Les série 1D sont en général plus véloce mais sa vient de l'étage d'allimentation et les batterie ne sont pas du tout les mêmes.

Ce qui est finalement faux. Je pensais que ça venait de la tension offerte par les batteries des 1D mais canon m'a prouvé que non. En effet, le 5D4 et 6D2 bénéficient aussi de ce boost de vitesse alors qu'ils sont alimentés avec une batterie 2 cellules.

C'est pour moi trop généraliser, il n'y a pas forcément beaucoup d'objectifs où c'est le cas, et probablement aucun de ceux sortis dans les 10-15 dernières années.

Je peux te reconfirmer que le 400 2.8 IS II fait partie de ceux qui ont un boost de vitesse avec les 1D/5D4/6D2. Je viens tout juste de faire la comparaison

[rol007]

Si je compare l'usage d'un multiplicateur de focale 2x version 3 avec un 300 f/2.8 L IS ii sur mon 5d4 ou sur le 1dx2 que j'ai eu en prêt, j'aurais juré que l'af marchait mieux et plus vite sur le 1dx2. Mais je n'ai pas fait de mesure ni de statistique...

[Wolwedans]

Je peux te reconfirmer que le 400 2.8 IS II fait partie de ceux qui ont un boost de vitesse avec les 1D/5D4/6D2. Je viens tout juste de faire la comparaison

Tu veux dire qu'il est plus rapide sur 1D/5D4/6D2 que sur R6/R7, ou que sur 1D il est plus rapide que sur 5D4?

[livartow]

Si je compare l'usage d'un multiplicateur de focale 2x version 3 avec un 300 f/2.8 L IS ii sur mon 5d4 ou sur le 1dx2 que j'ai eu en prêt, j'aurais juré que l'af marchait mieux et plus vite sur le 1dx2. Mais je n'ai pas fait de mesure ni de statistique...

Peut être... et à vrai dire je n'ai plus moyen d'infirmer/confirmer les propos, ayant vendu tous mes 1D depuis 2-3 ans.

Tu veux dire qu'il est plus rapide sur 1D/5D4/6D2 que sur R6/R7, ou que sur 1D il est plus rapide que sur 5D4?

Je veux en effet dire que le 400 2.8 IS II est plus rapide avec les 1D/5D4/6D2 par rapport aux R7-R6 et 5D/6D plus anciens.

Mais je viens de faire un test plus en profondeur avec différents boitiers et différentes optiques pour lesquels il y a une influence de la vitesse AF sur certains boitiers. Et finalement, plus drôle que prévu niveau résultat.
Donc pour les grands blancs testés (400 2.8 non-IS II, IS I, IS II, 300 2.8 non-IS I, 500 4.5) il y a bien une augmentation visible de la vitesse avec les boitiers que j'ai cité plus haut.
le 85 1.2 II gagne aussi un bon boost avec les 1D MAIS reste aussi lent que ce soit avec les 6D2/5D4 et autres. Pas de science exacte donc

[Wolwedans]

On se retrouve un peu en phase avec la liste des "Objectifs EF prenant en charge la prise de vue en continue de 12 photos par seconde" fournie dans les manuels des R5/R6: le 400 II IS n'y est pas, pas plus que tous les objectifs que tu cites.
La limitation serait alors due au pilotage AF moins efficace qui ne permettrait pas l'ajustement AF entre 2 prises  ?

Cela dit Canon travaille manifestement à la compatibilité EF (hard ou soft on n'en sait rien), au vu de cette liste sur les R de dernière génération (R3/R7/R10): le 400 IS II y est... As-tu testé avec ton R6, R7 ou les 2 ?

https://cam.start.canon/fr/H001/supplement_0080.html
En faisant visuellement la différence avec la liste R5/R6, les R3/R7/R10 gagneraient un fonctionnement plus nominal sur les télé suivants :
EF100mm f/2.8L Macro IS USM
EF400mm f/2.8L IS II USM
EF400mm f/4 DO IS II USM

Je n'étais jamais tombé sur ce site de Canon, d'autres infos potentiellement intéressantes:
https://cam.start.canon/fr/H001/supplement_0020.html
https://cam.start.canon/fr/H001/supplement_0030.html
https://cam.start.canon/fr/H001/supplement_0120.html

Selon Canon, pas de trace des des 135L, 85L etc. alors que tu avais dit il me semble que tu n'avais plus de limite sur le R7 ?
Et y-a-t-il des objectifs qui semblent plus rapide sur 1D que sur 5D IV ?

[livartow]

Pour info, le IS II n'a jamais été limité en raffale sur R5/R6. Les 12ims/s sont utilisables depuis sa sortie (j'ai eu mon r6 en septembre 2020). Ce qui n'est pas le cas du IS I qui lui doit être aux environs de 7ims/s. Pourtant, les deux ont un boost de vitesse lors de leur utilisation sur des boitiers comme les 1D/5D4 et 6D2. Donc l'explication ne doit pas venir de là. Sans oublier que le R7 n'a pas de limitation de raffale mais ne propose pas de boost AF.
Il n'y a donc pas vraiment de logique...

Et pour rappel, le 100 macro IS est lui aussi à 12 sur le R6. Je ne possède pas de 400 DO pour annoncer quoique ce soit le concernant

Malheureusement, je me suis totalement débarassé de mes 1D donc je préfère pas donner de point de comparaison entre vitesse avec 1D vs 5D4. Je verrai avec un utilisateur de 1D pour tester ça.

[Wolwedans]

Tant mieux si la liste des 12 i/s est partielle dans le manuel des R5/R6 !