Ricoh GRIV

[pacmoab]

C'est vraiment ce que je vais scruter.
Parce que pour moi, c'est vraiment le GROS point faible de cetappareil.
Très franchement, avec un viseur et une "grosse" batterie (allez, même juste "correcte"), j'étais capable d'en racheter un.
C'est déjà foutu. Dommage.

Quel est le problème d'avoir une ou deux petites batteries de rechange ?
Avec une batterie je suis assuré de pouvoir prendre entre 200 et 250 photos minimum. Quantité personnellement très rarement atteinte sur une journée. Facile même avec un powerbank de tenir davantage en profitant du temps d'un repas pour recharger un peu.

[guybrushthreepwood]

Pour certains c'est rédibitoire, pour d'autres ca ne l'est pas
Chacun son avis, je respecte
Moi perso c'est l'absence de tropicalisation qui me gêne le plus et de loin
L'absence d'EVF ne me dérange pas du tout, je le tiens dans la paume de la main, je jette un oeil à non écran de loin.
Étonnement, l'EVF me manque bcp plus sur mon S9.

Concernant l'autonomie, je pense que Ricoh va l'améliorer, forcément en 6 ans, les processeurs et les capteurs ont progressé.

[pacmoab]

L'absence d'EVF ne me dérange pas du tout, je le tiens dans la paume de la main, je jette un oeil à non écran de loin.
Étonnement, l'EVF me manque bcp plus sur mon S9.

Il est facile de viser à l'écran avec un GR parce que l'appareil est réellement compact et très léger.
Je me suis fait avoir avec le S9, parce que suivant l'optique utilisée on arrive facile à 3x le poids d'un GR. Bien plus fatiguant, et compliqué aussi de rester stable avec un bras tendu, un objectif en porte à faux, et un appareil sans grip...

[SALUKIKI]

Perso seuls 2 reproches majeurs :

1/ tropicalisation absente avec problémes poussières au résultat
2/ écran non inclinable ce qui interdit la visée à la ceinture

Cela mis à part les autres rerpoches me paraissent des détails ....... chacun son ressenti  et ses assumées souhaits ou besoins

Cordialement 

[FredKelder]

Perso seuls 2 reproches majeurs :
1/ tropicalisation absente avec problémes poussières au résultat
2/ écran non inclinable ce qui interdit la visée à la ceinture

Pour le point 1 : on peut placer un porte-filtre dans lequel l'optique se déploye en toute sécurité. Reste à refermer avec un filtre. Certes, ça nuit à la compacité, mais ça va drastiquement limiter les entrées de poussière.


Pour le point 2 : je ne pratique pas ce sport, mais des productions de ses habitués, le tir à la ceinture est très faisable au jugé, avec un bon pourcentage de réussite dû au 28mm.

[JeanLuc.W]

Pour un compact, le filtre constitue aussi un élément de protection, non seulement contre les poussières, mais aussi pour l'objectif et les lamelles qui protègent le dit objectif.

[FredKelder]

Oui, d'ailleurs sur le GR3X, j'ai trouvé ces 2 lamelles un peu "cheap" par rapport au reste.

[SALUKIKI]

Pour le point 1 : on peut placer un porte-filtre dans lequel l'optique se déploye en toute sécurité. Reste à refermer avec un filtre. Certes, ça nuit à la compacité, mais ça va drastiquement limiter les entrées de poussière.


Pour le point 2 : je ne pratique pas ce sport, mais des productions de ses habitués, le tir à la ceinture est très faisable au jugé, avec un bon pourcentage de réussite dû au 28mm.

Vouiiii bien sûr , pour le porte filtre , certain que cela doit limiter les poussières ....mais cela limite aussi la compacité sérieusementce qui me parait fort regretttable!!! En prime il ne ma paraitrait pas  si compliqué d'avoir le bon gout ajouter un joint afin de régler ce problème sans impacter la taille du boitier .

Quand à la prise de vue "au jugé" j'ai tenté d'expérimenter la chose avec un M et son 35 summilux et je dirais que mes talents en la matière sont carrément catastrophiques et que le plaisir de photographier ainsi m'est un poil étranger 

Cordialement

[nickos_fr]

Perso j'ai mis cela
https://www.amazon.fr/Concept-Filtre-Protection-Compatible-Ricoh/dp/B0DK1N7CMN

Peut-être moins efficace mais pour moi l'intérêt principal du gr c'est sa compacité donc...

[SALUKIKI]

Perso j'ai mis cela
https://www.amazon.fr/Concept-Filtre-Protection-Compatible-Ricoh/dp/B0DK1N7CMN

Peut-être moins efficace mais pour moi l'intérêt principal du gr c'est sa compacité donc...

Intéressant , reversible et minimal ....merci de l'info !!!
Cordialement

[FredKelder]

Les APN compacts sont sujets à la poussière en raison du déploiement/rétraction de leur objectif (GR, RX100, LX100/D-Lux, etc.)
Je doute de l'efficacité d'un tel filtre, car il ne protège que la frontale. Chacun fera comme il l'entend évidemment, mais personnellement, je préfère ajouter 2,5 cm à l'épaisseur d'un boîtier et avoir un peu plus de garanties.

[Nikon Nissoumi]

Quand à la prise de vue "au jugé" j'ai tenté d'expérimenter la chose avec un M et son 35 summilux et je dirais que mes talents en la matière sont carrément catastrophiques et que le plaisir de photographier ainsi m'est un poil étranger 

Non, je confirme que c'est juste normal, l'exercice reste hautement aléatoire sans écran inclinable.
Et sur des boîtiers typés rue/reportage comme les Ricoh GR c'est une grosse faute de goût et une erreur de jugement manifeste que nous soyons privés de ce dispositif.

[SALUKIKI]

Non, je confirme que c'est juste normal, l'exercice reste hautement aléatoire sans écran inclinable.
Et sur des boîtiers typés rue/reportage comme les Ricoh GR c'est une grosse faute de goût et une erreur de jugement manifeste que nous soyons privés de ce dispositif.

Merci M'sieur... tout cela me rassure car  je n'étais pas loin de penser que j'étais une exception en estimant que l'absence d'un écran inclinable était , pour moi , quasi pénalisant .... quant au photos au ""jugé""...........

cordialement

[Mistral75]

L'annonce du Ricoh GR IV se rapproche :

https://weibo.com/5236048381/PCKMWD5oY

[Arthur808]

Pour le point 2 : je ne pratique pas ce sport, mais des productions de ses habitués, le tir à la ceinture est très faisable au jugé, avec un bon pourcentage de réussite dû au 28mm.

C'est quelque chose que je pratique très régulièrement avec des résultats parfois emballants. Pas seulement avec mon compact, mais avec mon bridge ou mon FF. Bras ballant le long de la cuisse, en mode portrait, par exemple. A la longue, on finit d'ailleurs par progresser et réduire le taux de déchets, qui demeure cependant inévitablement élevé.

Le Ricoh est effectivement parfait pour cela. Mais un smartphone muni d'un grip tel que celui produit par Leica peut s'avérer redoutable dans ce genre d'exercice.

J'ai un temps possédé un GRIII et j'ai beaucoup apprécié l'expérience. Je m'en suis séparé uniquement pour financer l'achat d'autres matériels car je ne dispose pas de finances XXL.

Concernant le IV, comme tout le monde, j'ai trouvé les améliorations plus que timides. Mais je comprends Ricoh : ils ont trouvé avec le GR une formule unique et qui fonctionne à merveille, emportant l'adhésion de centaines de milliers de photographes à travers le monde. Leur philosophie peut sans doute ainsi se résumer à l'idée que l'on ne change pas une formule qui gagne.

D'une certaine manière, cela peut aussi être vu comme un pied de nez à Fuji qui n'a de cesse d'adapter son X100 à l'évolution du marché.

Or je connais des adeptes de leur fameux appareil qui n'ont par exemple strictement rien à cirer d'avoir un capteur de 40 milions de pixels ni même d'un écran escamotable, bien au contraire.

Les capteurs très définis s'adressent je crois essentiellement aux photographes qui souhaitent effectuer des tirages très grand format. Ou ceux qui veulent pouvoir recadrer dans de grandes proportions. Cela peut effectivement être très utile pour les reporters photo.

Mais la plupart des photographes adeptes du GR ou du X100 que je connais ne recadrent pas ou très peu : ils composent.

[Nikon Nissoumi]

Concernant le IV, comme tout le monde, j'ai trouvé les améliorations plus que timides. Mais je comprends Ricoh : ils ont trouvé avec le GR une formule unique et qui fonctionne à merveille, emportant l'adhésion de centaines de milliers de photographes à travers le monde. Leur philosophie peut sans doute ainsi se résumer à l'idée que l'on ne change pas une formule qui gagne.

À moins qu'il ne s'agisse d'une forme de conservatisme, d'une incapacité à évoluer ou du seul soucis de maximiser ses profits en surfant sur l'irrationnel de certains consommateurs ?

D'une certaine manière, cela peut aussi être vu comme un pied de nez à Fuji qui n'a de cesse d'adapter son X100 à l'évolution du marché.

Or je connais des adeptes de leur fameux appareil qui n'ont par exemple strictement rien à cirer d'avoir un capteur de 40 milions de pixels ni même d'un écran escamotable, bien au contraire.
 
J'en connais aussi, à chacun ses marottes mais il me semble que si la finalité de l'acte est de ramener une image, se priver de certains éléments de confort ou de facilitation relève du dogmatisme donc de la bêtise plus qu'autre chose.
On peut aussi et encore de nos jours s'éclairer à la bougie et se laver à l'eau froide simplement ça sera sans moi.

Les capteurs très définis s'adressent je crois essentiellement aux photographes qui souhaitent effectuer des tirages très grand format. Ou ceux qui veulent pouvoir recadrer dans de grandes proportions. Cela peut effectivement être très utile pour les reporters photo.
 
Un photographe qui ne considère pas le tirage comme la finalité d'une image peut-il seulement être qualifié de photographe ?
Le débat est ouvert...   

Mais la plupart des photographes adeptes du GR ou du X100 que je connais ne recadrent pas ou très peu : ils composent.

Le nombre de pixels ou l'ergonomie d'un matériel influerait sur les fondamentaux de la composition ?
Intéressant comme concept, je n'avais pas remarqué...   

[55micro]

Au sujet des capteurs "très définis", le propos d'Arthur808 était, si j'ai bien suivi, de dire que ce surcroît de définition était surtout utile :
- pour ceux qui font de très grands tirages, donc il n'a pas parlé de ne pas en faire du tout.
- pour ceux qui utilisent le crop pour recadrer.

Ne pas caricaturer ou tronquer le propos 

[FredKelder]

Mais la plupart des photographes adeptes du GR ou du X100 que je connais ne recadrent pas ou très peu : ils composent.

Les bons composent, les autres recadrent. Option 2 pour ce qui me concerne (et jamais eu besoin incontournable de dizaines de millions de pix pour le faire).

[Arthur808]

Au sujet des capteurs "très définis", le propos d'Arthur808 était, si j'ai bien suivi, de dire que ce surcroît de définition était surtout utile :
- pour ceux qui font de très grands tirages, donc il n'a pas parlé de ne pas en faire du tout.
- pour ceux qui utilisent le crop pour recadrer.

Ne pas caricaturer ou tronquer le propos 

Oui, c'est cela!

Les bons composent, les autres recadrent. Option 2 pour ce qui me concerne (et jamais eu besoin incontournable de dizaines de millions de pix pour le faire).

Dans le cadre de l'utilisation d'un appareil compact à focale fixe, disons que l'un est dans l'instantanéité tandis que l'autre est dans le différé.

L'un tente de concevoir une image dans l'instant, l'autre effectue davantage une prise de vue qui lui permettra éventuellement d'en produire une à postériori.

Les capteurs de 60 ou 40 mp des derniers Leica ou Fuji permettent efficacement cela de nos jours, achevant la devise de Cappa (Si vos photos ne sont pas assez bonnes, c'est que vous n'êtes pas assez près.)

Pour en revenir au sujet initial, le GRIV, il me semble donc que Ricoh ait décidé de continuer à miser sur l'instantanéité.

Mais je ne crois pas qu'il existe de bonne ou de mauvaise pratique en matière de photographie. Il me semble que seul le résultat importe. Point de dogmatisme en ce qui me concerne ^^

[FredKelder]

Dans le cadre de l'utilisation d'un appareil compact à focale fixe, disons que l'un est dans l'instantanéité tandis que l'autre est dans le différé.
L'un tente de concevoir une image dans l'instant, l'autre effectue davantage une prise de vue qui lui permettra éventuellement d'en produire une à postériori.

Mouais...pourquoi catégoriser ?... Pour ma part, je compose quand j'ai envie de composer, je croppe en direct live si j'ai envie de cropper, et je recadre en PT si j'ai envie de recadrer. Je ne vois pas de raison de se fixer des contraintes, encore moins quand l'APN est prévu pour cela ("zoom numérique" intégré et résolution suffisante) d'autant que le lecteur lambda se tamponne du processus qui aboutit à ce qu'il voit.

Il me semble que seul le résultat importe.

Voilà.