Le Z9 excellent MAIS pas pour tout

[Verso92]

Après, comme dit plus haut, je reste persuadé que le 24-70 "Z" est une vraie réussite, et qu'il est meilleur que les deux "F".

Et, comme évoqué précédemment, ce serait sans doute lui (entre autres) qui me ferait basculer en Z, plutôt que les boitiers (qui ne me tentent pas trop, pour les raisons déjà évoquées)...

[Shakelton]

Le g est bon au centre, c'est sur les bords qu'il n'est plus au niveau.

Le E était un peu décevant au centre mais meilleur sur les bords.

Avec le z, plus de compromis

[Lautla]

Et encore, le E avec une pichenette il était bon partout parait il   

[Verso92]

Le fameux "workaround" 

J'espère qu'il va bien, notre JC (ça fait longtemps qu'on n'a plus de nouvelles...) !


En ce qui me concerne, il est bon (presque) partout...

[Lautla]

En ce qui me concerne, il est bon (presque) partout...

Tu as fini par en trouver un ?

[Verso92]

Tu as fini par en trouver un ?

Oui.

[gusdegus]

A vrai dire, je n'ai jamais trop compris certains retours sur ce zoom... clairement dépassé en GA (hors centre) sur les boitier D8x0, même diaphragmé, OK (je l'ai toujours dit).

Mais à 70mm et f/2.8 (PO, donc), ça donne ça, par exemple (sur D810) :
(image entière recadrée en carré, et crop 100%)

Hello verso,
Juste pour savoir, tu utilises cet objectif avec ou sans MR ?
Et tes autres objectifs souffrent-ils de FF ou BF avec tes boîtiers ?
Merci.
Gus

[Sebmansoros]

A relativiser, quand même...

J'en déduis donc, utilisant 24-70 et 50 relativement souvent sur mon D850, que mon niveau d'exigence n'est pas très élevé.

En ce qui concerne les objectifs Sigma Art, il faut aimer leur rendu, aussi...

Ça doit être pareil pour moi qui utilise ces deux objectif, surtout le 24-70.

[Sebmansoros]

D'ailleurs, les portraits réalisés au 24-70G (souvent à 70mm), je les ai réalisés entre f/2.8 et f/4 pour la plupart.

Ici à f/3.5 (sur D810, toujours) :

Superbe photo, j'adore.

[Sebmansoros]

Le g est bon au centre, c'est sur les bords qu'il n'est plus au niveau.

Le E était un peu décevant au centre mais meilleur sur les bords.

Avec le z, plus de compromis

Plus au niveau ça veut dire quoi? Vous en faites quoi de vos photos? Vous les regardez sur votre écran à 100%?
Pour moi la finalité d'une photo c'est l'impression et en A3+ maxi que je tire moi même. Ma philosophie, peut être démodée, j'ai 79 ans, à toujours été de sortir une photo de A à Z: PDV, traitement, impression.  Alors question objectifs ceux que je possèdent me suffisent grandement. Mais ce n'est qu'un avis parmi tant d'autres. Tous mes objectifs n'ont aucun MR.

[al646]

Après, sur un D850, tu n'as pas trop le choix pour ces focales, bref, en connaissant les points faibles, on peut s'en arranger, mais pour le niveau d'exigence, c'est nikon qui a plutôt mis les limites (à moins de se prendre un 50 art au rendu parfois peu naturel)

Ceci-dit, impossible de nier que l'AFS 50/1.8 est vraiment trop faible aux grandes ouvertures (j'en ai eu 2 et jamais satisfait):
Voir test DxO et ici les numériques (mais je leur donne moins de crédit, ils ont peut-être testé un nanar):
https://www.lesnumeriques.com/objectif/nikon-nikkor-af-50-mm-1-8g-p12218/test.html

Ça doit être pareil pour moi qui utilise ces deux objectif, surtout le 24-70.

[Verso92]

Hello verso,
Juste pour savoir, tu utilises cet objectif avec ou sans MR ?
Et tes autres objectifs souffrent-ils de FF ou BF avec tes boîtiers ?
Merci.
Gus

Pas de MR sur le 24-70G (ni sur le E).

Quand je programme des MR, ils sont en général faibles (sauf pour le f/1.8 24 AF-S, où je suis à +15* sur le D850).


*et +20 sur le D810.

Superbe photo, j'adore.

Merci.

[ricoco]

du coup il n'a pas de defaut ce Z9 c'est la faute aux optiques utilisées 

[gusdegus]

Pas de MR sur le 24-70G (ni sur le E).

Quand je programme des MR, ils sont en général faibles (sauf pour le f/1.8 24 AF-S, où je suis à +15* sur le D850).
*et +20 sur le D810.

Merci.

Merci pour la réponse.
Jolies photos également, les yeux sont bien nets.
Avec ma panoplie Sigma Art je m'arrache parfois les cheveux...

[Verso92]

Merci pour la réponse.
Jolies photos également, les yeux sont bien nets.

Merci gusdegus.

Avec ma panoplie Sigma Art je m'arrache parfois les cheveux...

Les comportements sont quelquefois bizarres... je n'ai que le 135, mais ce n'est pas toujours tip-top en régularité d'AF.

[al646]

J'avais acheté le nikkor 50 f/1.4G et été contraint de passer par les MR en y passant un temps démesuré, mais niveau régularité, c'est resté un peu trop aléatoire au point que je m'en suis séparé, je n'ai jamais compris la raison (hypothèse: jeu dans le mécanisme du moteur AF?)
Vu les soucis avec du nikkor, je n'ai pas acheté de sigma ou tamron pour éviter ce genre de mésaventure (au moins le ML devrait éviter la grande majorité de ces problèmes) et les éventuels soucis de compatibilité utltérieurs.
J'ai eu 2 exemplaires du 1.8G et vraiment trop mous sur les bords aux grandes ouvertures... bref, j'ai jeté l'éponge et je suis resté sur ma faim niveau 50 en me contentant du 35 et 85, si je passe au Z, je ne pourrai pas me plaindre du 50 

Merci gusdegus.

Les comportements sont quelquefois bizarres... je n'ai que le 135, mais ce n'est pas toujours tip-top en régularité d'AF.

[gusdegus]

J'ai acheté un Z9 occasion à Paris juste après Noël ( Objectif bastille ), lors de mon passage à Paris, que pour deux raisons : l'AF ( Sur les yeux directement ) et l'absence de BF et FF normalement.

C'est un Z7 avec le dernier Firmware, ce qui fait qu'il accepte les Compact Type B ( je crois que ça s'appelle comme ça ).

Pour les MR ( Qui ont eu l'air de changer avec le temps dans ma panoplie Sigma Art ) je mettais ça sur éventuellement la dilatation ( J'habite un pays chaud en plus ), mais bon, je vois pas pourquoi ils continueraient à se dilater de façon régulière sans arrêter, et aussi sur les éventuels chocs ( Pas que je les cogne fort entre eux, mais du fait que je les utilise tout simplement - on achète pas un objectif pour faire des MR et le laisser au placard pour pas que les MR soient déréglés... ).

Je vois pas d'autres sources pour ces MR qui semblent bouger à leur gré, j'ai remarqué que j'ai dû les refaire toutes après 6 mois d'inutilisation ( Je parle pour ma gamme Art ).

Le SAV Sigma m'assure que ça ne bouge pas une fois les valeurs enregistrées ( Sauf si par exemple champignon sur une lentille qui fait tout fausser - là c'est tout à fait compréhensible ), mais j'avoue que je sais pas quoi en penser...

J'ai remarqué aussi que les décalages sont plus fréquents et surtout importants avec mes Sigma qu'avec mes Nikon...
Quand je parle de MR, je fais allusion bien sûr quand j'utilise mon D850 ( Mon appareil favori, le Z7 c'est que pour les deux avantages que j'ai cités, pas pour le même plaisir dans les mains.. - un peu comme Verso si j'ai bien compris... ).

[Benikon]

Les MR soit on adore soit on les évite en passant aux Z.

Chacun a son avis et fait son choix fort respectable.

[gusdegus]

Je suis loin d'adorer les MR mais je préfère mon D850 dans les mains plus que mon Z7.
Donc c'est compliqué...

[al646]

Il est vrai qu'en ML, on est normalement exempt de MR, mais pour ceux qui ont vraiment la poisse, cela peut malgré tout arriver...
Les Z permettent d'ailleurs les MR... les seuls (et rares cas) dont j'ai connaissance concernent des objectifs nikon montés sur FTZ, je pense et j'espère que c'est impossible avec des objectifs Z natifs.
Ceci-dit, des map foirées sur des Z, cela ne manque pas et là cela peut s'expliquer par la latence entre le déclenchement et la map où le tracking à la ramasse (mais pas un problème de MR) Ces soucis concernent encore tous les Z excepté le Z9, mais auront totalement disparu avec les prochaines générations de capteur et progrès de l'IA

Les MR soit on adore soit on les évite en passant aux Z.

Chacun a son avis et fait son choix fort respectable.

[MFloyd]

Les MR soit on adore soit on les évite en passant aux Z.

Chacun a son avis et fait son choix fort respectable.

C'est une demi-journée de travail à l'achat d'un nouveau boîtier; ½ heure de travail à l'achat d'une nouvelle optique. Et j'ai remarqué que sur le Z9 en prêt, il y avait une rubrique MR. Mais pas eu le temps de m'attarder dessus.

[Verso92]

Les MR soit on adore soit on les évite en passant aux Z.

Chacun a son avis et fait son choix fort respectable.

Personne n'adore les MR.

Et, comme expliqué précédemment, les MR ne sont pas obligatoires...

[Daniel33]

Quand j'ai acheté mon 135mm Art il y a 2 ans environ j'ai du passer 2 heures pour affiner les réglages via le doc Sigma pour mes 3 boitiers de type reflex. Depuis alors que j'utilise très régulièrement à f2 le résultat est toujours précis même en sport (je l'utilise surtout avec le D5)

[pan59]

Quand j'ai acheté mon 135mm Art il y a 2 ans environ j'ai du passer 2 heures pour affiner les réglages via le doc Sigma pour mes 3 boitiers de type reflex.

Le Dock Sigma intervenant sur l'objectif et non sur le boitier , je suis un peu dubitatif la dessus !!!!
Logiquement si tu affine tes MR au moyen du dock tu devrais réitérer l'opération a chaque changement de boitier .

[gusdegus]

Il veut dire peut-être qu'il a cherché les valeurs pour ses 3 boitiers, écrit ça quelque part, et réécrit à chaque fois en repassant par le Dock si il change de boitier...