Le Z9 excellent MAIS pas pour tout

[al646]

Je connais quelques photographes animaliers utilisant D6 ou 1Dx mk3 et les 20.8 Mpix ne sont pas du tout un handicap, le recadrage est souvent très léger, voir nul (utilisation de la bonne focale et technique d'approche) et tu confonds résolution linéaire et surfacique: entre un D6 et un Z9, les 45 MP face aux 21 MP te permettent juste de recadrer de 50% (pour quadrupler le recadrage, il te faut un capteur avec 16x plus de pixels !!!
Tout cela sans compter que dès que tu montes dans les ISO (très souvent nécessaire pour les oiseaux afin de figer le mouvement car ils faut des vitesses de l'ordre du 1/2000ème), le D6 à taille de tirage égale sera même meilleur que le Z9
Regarde ce fil sur le forum des rouges et ce qu'ils font avec un appareil de seulement 20.1 Mpix, c'est de très haut vol (alors imagine avec un D6, malheureusement pas de fil similaire ici)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,306381.300.html

Je ne peux pas comparer le D6 par rapport au Z9, parce que que je n' ai pas ce reflex, mais en photos de petits oiseaux ou petits insectes il me faut beaucoup de pixels, car à quasi tous les coups il faut recadrer par 4, ça évite de trop s' approcher de respecter et de ne pas trop déranger les animaux et de plus ça permet de contenir les mouvements imprévisibles quand ils s' envolent ( enfin en théorie ) . C' est pourquoi à la sortie du D850 il y avait il me semble le D5 mais pour moi 20,8 Mpx en Fx ça n' allait pas, mais par contre les 46 Mpx du D850 recadré 4 fois soit 10/15 Mpx sont bien suffisant pour un tirage A3 . Donc même raisonnement pour le Z9 et pour le D6 qui doit super bien convenir à beaucoup de photographes ! Avant le D850 j' avais le D500, que je conserve, mais 21 Mpx en Dx  . Je préfère nettement les Fx pour cet usage .

[zoom_photos]

al646 je ne prétend pas détenir la vèritè mais c' est ce qui me semble le plus favorable pour mon job, après chacun fait comme il préfère, ce qui compte c' est le plaisir et le résultat . Bien sur en animalier mais pour des plus gros oiseaux avec mon D500 je ne recadre que très peu mais c' est bien différent .

[al646]

Certes, mais comme tu n'as jamais eu de D6... je reste persuadé que tu tu serais très surpris des résultats que tu en obtiendrais (et positivement) et que ré-évaluerais ton besoin de beaucoup de pixels Pour le reste, rafale et IA, le Z9 a certainement tout son intérêt...

al646 je ne prétend pas détenir la vèritè mais c' est ce qui me semble le plus favorable pour mon job, après chacun fait comme il préfère, ce qui compte c' est le plaisir et le résultat . Bien sur en animalier mais pour des plus gros oiseaux avec mon D500 je ne recadre que très peu mais c' est bien différent .

[PhR]

Le Z9 excellent MAIS pas pour tout, .....  et pas pour tous !

C'est du moins ce que semble penser la quinzaine de photographes pro du quotidien Ouest-France.

Equipés Nikon depuis l'époque du D3 (et utilisant actuellement la doublette D5+D6) , ils viennent de retoquer le Z9 pour remplacer les vieux D5, jugeant le Z9 mal adapté à leur activité, (essentiellement foot pro + reportages).

[Tonton-Bruno]

Les vrais pros pleurent pour s'en débarrasser, on l'entend partout. J'en ai récupéré un pour moins de 2000 €, quasi offert, parfait comme boîtier de secours.

Tu as acheté (à 2000€) un second Z9 ?

[Verso92]

Les vrais pros pleurent pour s'en débarrasser, on l'entend partout. J'en ai récupéré un pour moins de 2000 €, quasi offert, parfait comme boîtier de secours.

C'est le prix auquel on trouve le D5 actuellement, effectivement.

Je me laisserais presque tenter...

[Tonton-Bruno]

La dernière fois que j'ai utilisé mon D850, c'était en février-mars 2020.
Je me suis rendu 3 fois à Chartres pour photographier les sculptures et les vitraux de la cathédrale de Chartres, puisque j'avais 2 conférences de 90mn à préparer.

Les photos des vitraux, réalisées au D850 + 24-70 f/4 sont bonnes et m'on permis en conférence de zoomer à 60-80% dans l'image pour présenter des détails intéressants.

Je n'ai pas pu utiliser les photos des sculptures réalisées au D850 + 24-85 car elles sont beaucoup trop molles sur les bords, et pourtant cet objectif a de bien meilleurs rendement que l'AF-S 24-70 f/2,8 qui a trop de courbure de champ.
Heureusement toutes les photos prises avec le Z6 + 24-70 f/4 sont parfaites jusque dans les coins, et je n'ai utilisé qu'elles pour la première conférence consacrée à l'architecture et à la sculpture, là encore avec des mouvements de zooms et de panoramiques à taille 100% de l'image pendant la projection.

Trois mois après j'ai mis mon D850 en vente et je suis bien content de m'en être débarrassé.

Rien de bien étonnant. Nous savons tous ici que ce qui est le plus important dans le système photographique, c'est la qualité de l'optique, et les optiques Z sont tout simplement les meilleures jamais fabriquées par Nikon.

[MFloyd]

J'ai pu comparer les 70-200 mm voir #119. Le Z est marginalement meilleur, ce qui est réconfortant, mais nullement pour opérer un changement AMHA.

[Verso92]

Il y a un proverbe avec un chien et la rage... plus que jamais d'actualité, on dirait !

;-)

[Lautla]

Effectivement. Le différentiel est cependant plus grand avec d'autres optiques (24-70, 50mm...)

Comme annoncé dès le début, plus la focale est courte et plus la nouvelle monture montrera.

[Verso92]

Comme annoncé dès le début, plus la focale est courte et plus la nouvelle monture montrera.

Il faudrait comparer avec le f/1.8 24 "F", par exemple (qui donne déjà d'excellents résultats sur le D850), pour voir si l'écart est si phénoménal que ça...

[Tonton-Bruno]

Comme je le rapportais dans mon témoignage, l'écart est variable selon les objectifs considérés.
Que le Z 24-70 f/4 soit largement meilleur que l'AF-S 24-85mm f/3,5-4,5 ne devrait pas étonner grand monde.
Que l'AF-S 24-70 f/2,8 G soit peu performant pour photographier les sculptures d'une façade, c'est aussi compréhensible quand on a été confronté à sa trop grand courbure de champ.
En revanche, un bon objectif comme l'AF-S 70-200 f/4 n'a pas à rougir face au Z 70-200 f/2,8 pour de la photo d'architecture, lorsque le gain d'un diaphragme n'a pas vraiment d'importance.

[Tonton-Bruno]

Si on compare les courbes MTF de l'AF-S 50mm f/1,8 avec celles du Z 50mm f/1,8 la différence est des plus évidentes.

[Tonton-Bruno]

Quand on compare les courbes MTF de l'AF-S 50mm f/1,4 avec celles du Z 50mm f/1,8 la différence est encore plus forte, et ne peut pas être imputée à la seule différence d'ouverture.

[Tonton-Bruno]

Quand j'avais posté les photos que j'obtenais en Live-View avec le D610 et le Z6, on m'avait carrément traité de tricheur sur ce forum, alors qu'elles ne font que refléter ce qui est mesuré par les courbes MTF publiées par Nikon

[Tonton-Bruno]

Comme on a changé de page, je poste à nouveau les courbes MTF publiées par Nikon.

[al646]

Il est clair qu'en monture f, nikon n'a jamais proposé un bon 50 ni 24-70, alors qu'en monture Z le 50 est superlatif et le 24-70/2.8 aussi. Ajoutons que le Z 85 est le meilleur objectif Nikon jamais testé par dxo...
Ceci dit, pour ce qui est du 85, l'afs était largement assez bon pour s'en satisfaire même si le Z est lui stratosphérique...
Idem pour le 70-200 fl, le Z est juste un poil meilleur et le 70-200/4 est lui aussi excellent mais pour ce dernier s'il faut attendre 10 ans avant de voir son équivalent en Z...
Je pense qu'avec un d850, il y a moyen de satisfaire se grandes exigences si on évite le 50 et 24-70, certains ont opté pour des fixes sigma art et ont fait l'impasse du 24-70, après, je pense que d'ici 2 ou 3 ans, on n'aura en Z tout ce qui va bien (boitiers et optiques) et on aura plus de scrupules à basculer en ML excepté pour le viseur...

[Fred_G]

Je suis convaincu que les optiques Z sont au moins aussi bonnes sinon très supérieures aux optiques F, néanmoins il me semble que le témoignage de Tonton Bruno est à relativiser : tout le monde n'exploite pas des crop 100% issus de fichiers de 45 Mpix.

Dans la "vraie vie", et tant qu'on ne cherche pas volontairement à mettre son matériel en défaut, les derniers reflex Nikon (et les optiques qui vont avec) produisent d'excellentes photos.

[al646]

Oui pour la plupart des optiques Z, mais ne pas généraliser... voir les tests des Z bas de gamme qui sont en fait des vieux tamron rebadgés nikon ou les optiques APS dont l'ouverture est rikiki...
Pour les télés, on verra bien quand (et si) nikon sort un 135 et un 200 s'ils font encore mieux que les AFS

Je suis convaincu que les optiques Z sont au moins aussi bonnes sinon très supérieures aux optiques F, néanmoins il me semble que le témoignage de Tonton Bruno est à relativiser : tout le monde n'exploite pas des crop 100% issus de fichiers de 45 Mpix.

Dans la "vraie vie", et tant qu'on ne cherche pas volontairement à mettre son matériel en défaut, les derniers reflex Nikon (et les optiques qui vont avec) produisent d'excellentes photos.

[Verso92]

Il est clair qu'en monture f, nikon n'a jamais proposé un bon 50 ni 24-70 [...]

A relativiser, quand même...

Je pense qu'avec un d850, il y a moyen de satisfaire se grandes exigences si on évite le 50 et 24-70, certains ont opté pour des fixes sigma art et ont fait l'impasse du 24-70, après, je pense que d'ici 2 ou 3 ans, on n'aura en Z tout ce qui va bien (boitiers et optiques) et on aura plus de scrupules à basculer en ML excepté pour le viseur...

J'en déduis donc, utilisant 24-70 et 50 relativement souvent sur mon D850, que mon niveau d'exigence n'est pas très élevé.

En ce qui concerne les objectifs Sigma Art, il faut aimer leur rendu, aussi...

[Tonton-Bruno]

Je ne peux parler que de mon cas, qui n'a rien de très particulier, même si effectivement j'exploite presque toutes mes bonnes photos jusqu'à la taille 100% en affichage écran, alors que d'autres visent principalement les tirages papier, de dimensions plus ou moins modestes.

Mon parc optique:

......AF-S....................Z........
50mm f/1,4..........50mm f/1,8
16-35mm f/4........14-30mm f/4
24-85mm VR.........24-70mm f/4
70-200mm f/4.......conservé
105 macro VR........conservé

Mes optiques Z sont nettement meilleures et je m'en rends compte à chaque déclenchement, mais ce n'est qu'une partie du bilan.

J'apprécie beaucoup plus le Z6 que mes reflex D610 ou D850.

• Enfin débarrassé des micro-règlages, jamais satisfaisants avec les zooms
• Un AF rapide et précis sur toute la surface de l'image
• Une détection automatique efficace de l’œil des personnes
• Un déclenchement beaucoup moins bruyant grâce au mode électronique premier rideau
• La stabilisation du capteur très utile pour mes photos de musées
• Une excellente partie vidéo
• AF Auto efficace en vidéo face caméra
• L'accès aux réglages du menu i dans le viseur
• La richesse des informations affichables dans le viseur
• L'efficacité du contrôle dans le viseur de la photo qu'on vient de prendre
• ...  j'en oublie sans doute...

Qu'est-ce-que je regrette par rapport au reflex ? Franchement, rien, même pas le viseur.

Bien sûr le suivi AF en rafale n'est pas à l'état de l'art sur le Z6, mais ça me gêne très peu dans ma pratique, et ce point noir sera oublié avec le prochain boîtier.

[Roland29]

Si on compare les courbes MTF de l'AF-S 50mm f/1,8 avec celles du Z 50mm f/1,8 la différence est des plus évidentes.
...
Quand on compare les courbes MTF de l'AF-S 50mm f/1,4 avec celles du Z 50mm f/1,8 la différence est encore plus forte, et ne peut pas être imputée à la seule différence d'ouverture.

Oui, et heureusement !
AF-S 50/1.8 : 219 €
AF-S 50/1.4 : 449 €
Z 50/1.8 S : 699 €

Visiblement Nikon comme toutes les « grandes » marques (et pas seulement en photo, voir ce qui se passe dans l'automobile) se tourne résolument vers une montée en gamme et en prix...

[al646]

Il faut bien entendu quantifier tout cela et bien évidemment, si tu utilises l'AFS 50mm/1.8 à f/5.6 ou f/8 sur ton d850, tu auras de très bons résultats, par contre, à PO et f/2, seul le centre est bon et même à f/2.8 les coins restent mous :
Voir lien ci-dessous, cliquer Sharpness, puis Field map
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikkor/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-mounted-on-Nikon-D850---Measurements__1177
Le 50 AFS obtient 23 P-mpix sur le d850, le sigma art 42 P-mpix, certes, le rendu n'est pas spécialement plaisant et pour certaines photos, tu as raison de le souligner, cela peut être désagréable et manquer de naturel (plus difficile à quantifier ou expliquer, mais je suis en phase) En ML, le Z 50 met tout le monde d'accord
Pour le 24-70, si tu as le G, faut juste éviter de taquiner la PO à 70mm, mais la version ED VR est vraiment décevante (relire les tests CI, DxO et autres), sans compter les dispersions de production... alors que le Z est vraiment excellent.
En résumé, je suis persuadé que tu utilises tes objectifs en connaissance cause et je n'affirme certainement pas que ton niveau d'exigence est modeste, mais il faut savoir reconnaitre les faiblesses des objectifs en question alors que les versions Z sont par contre excellentes.

A relativiser, quand même...

J'en déduis donc, utilisant 24-70 et 50 relativement souvent sur mon D850, que mon niveau d'exigence n'est pas très élevé.

En ce qui concerne les objectifs Sigma Art, il faut aimer leur rendu, aussi...

[Verso92]

Pour le 24-70, si tu as le G, faut juste éviter de taquiner la PO à 70mm [...]

A vrai dire, je n'ai jamais trop compris certains retours sur ce zoom... clairement dépassé en GA (hors centre) sur les boitier D8x0, même diaphragmé, OK (je l'ai toujours dit).

Mais à 70mm et f/2.8 (PO, donc), ça donne ça, par exemple (sur D810) :


(image entière recadrée en carré, et crop 100%)

[Verso92]

D'ailleurs, les portraits réalisés au 24-70G (souvent à 70mm), je les ai réalisés entre f/2.8 et f/4 pour la plupart.

Ici à f/3.5 (sur D810, toujours) :