annonce Nikon Z8, ca se précise

[seba]

Comme tu ne précises pas ce qu'est "d"...

d = diamètre de la pupille d'entrée.
Par exemple 28mm/5mm , f/d = 5,6
ou 300mm/54mm , f/d = 5,6

La tache de diffraction aura la même taille.

[Lautla]

C'est justement ce qui m'interpelle, au vu de ce qui est capturé avec un iphone de 48mp.

Capturé n'est peut être pas le bon mot de nos jours, les smartphones d'aujourd'hui capture et, surtout, redessinent.

[Verso92]

d = diamètre de la pupille d'entrée.
Par exemple 28mm/5mm , f/d = 5,6
ou 300mm/54mm , f/d = 5,6

La tache de diffraction aura la même taille.

Alors, d'où vient le fait que la diffraction se manifeste d'autant plus tard que le format est grand ?

[seba]

Alors, d'où vient le fait que la diffraction se manifeste d'autant plus tard que le format est grand ?

Ben f/64 sur un format 20x25cm c'est comme f/8 en 24x36mm.
Les taches de diffraction sont 8x plus grandes à f/64 mais le format aussi.

[Tonton-Bruno]

Alors, plutôt que de focaliser sur un des critères qui, isolé de la chaine globale, ne fait pas véritablement sens, mieux vaut se contenter d'illustrer par des exemples concrets, en précisant le mode opératoire suivi...

Un début d'approche théorique ne fait jamais de mal, du moment qu'on a bien conscience que ce n'est qu'une ébauche très approximative.

Tu as montré des exemples en image très parlants. Il ne sert à rien que chacun revienne avec le même genre d'exemple, et c'est la raison pour laquelle je m'étais abstenu de poster le lien vers la vidéo dans laquelle j'évoque ce phénomène.
Plus exactement, j'étudie dans cette vidéo l'intérêt d'utiliser un filtre ND8 plutôt que de fermer un peu trop le diaphragme.
https://youtu.be/TYRjZP02YFY
Dans cette vidéo, f/8 est meilleur que f/5,6 et je n'essaie pas f/6,3 ! 

[kochka]

Capturé n'est peut être pas le bon mot de nos jours, les smartphones d'aujourd'hui capture et, surtout, redessinent.

Sur le raw?

[Lautla]

Sur le raw?

Seul les boîtiers photos sortent des raws "neutres". Il y a suffisamment d'articles qui sont sortis sur le sujet depuis 3 ans. Le dernier mainstream est une photo floue de la lune photographiée par un smartphone et qui sort parfaite...

[kochka]

Seul les boîtiers photos sortent des raws "neutres". Il y a suffisamment d'articles qui sont sortis sur le sujet depuis 3 ans. Le dernier mainstream est une photo floue de la lune photographiée par un smartphone et qui sort parfaite...

Pour la lune, je veux bien, mais pour d'autres sujets, je suis assez surpris du résultat à 48mp.
Ensuite, le capteur n'est qu'un élément d'une chaine dans une approche globale et le résultat est fonction de l'optique utilisée.
Mais ce sont des éléments qui interpellent lorsque l'on voit le niveau de détail, sur un sujet aussi banal qu'une vue de tags sur la voie du RER, le détail de feuilles et des balcons au fond.
[prodibi]{"id":"v95j0q56kzl97od","width":8064,"height":6048,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"yv5902yxoexry0e","width":6048,"height":8064,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]

[Rami]

Comme on n'a pas les exif, donc on ignore le capteur, le d/f..., il y a un doute sur ce que tu cherches à montrer.

[kochka]

 Voilà
Iso 100,
f 1,8,
6,9mm
Capteur 1/1,7
48mp

[Rami]

Merci.
Ifon ?

[Verso92]

Un début d'approche théorique ne fait jamais de mal, du moment qu'on a bien conscience que ce n'est qu'une ébauche très approximative.

Tu as montré des exemples en image très parlants. Il ne sert à rien que chacun revienne avec le même genre d'exemple, et c'est la raison pour laquelle je m'étais abstenu de poster le lien vers la vidéo dans laquelle j'évoque ce phénomène.
Plus exactement, j'étudie dans cette vidéo l'intérêt d'utiliser un filtre ND8 plutôt que de fermer un peu trop le diaphragme.
https://youtu.be/TYRjZP02YFY
Dans cette vidéo, f/8 est meilleur que f/5,6 et je n'essaie pas f/6,3 ! 

Le but initial de ces essais était de me rendre compte jusqu'où ne pas aller trop loin en fermant et aussi, accessoirement, de tester la fonction anti-diffraction de Capture One.

Après, je les ai mis en forme pour les partager ici, estimant que ces essais étaient plutôt explicites et pouvaient rendre service.

Il n'est pas question d'en tirer de règles absolues, bien sûr. Juste de montrer que les images demeurent parfaitement exploitables sans dégradations notables (bien) au-delà de la limite "théorique".

[kochka]

Merci.
Ifon ?

14 à fon

[al646]

Peux-tu donner la taille des images en pixels, car apparemment, il y a 2 modes 48 et 12 MP:

One of the most notable new features Apple introduced this year is the new main rear camera sensor in the iPhone 14 Pro/Max, with an upgraded resolution of 48MP. The reported pixel-pitch is 2.44 µm for a Quad-pixel. In other words, this sensor's absolute pixel pitch is 1.22 µm at a resolution of 48MP or 2.44 µm at 12MP. It is rather interesting that the Quad-pixel reverts back to Apple's legacy resolution of 12MP.

Donc, le pitch après binning est de 2.44 microns et là pas de souci jusque f/4, la diffraction commence juste après f/4, or l'objectif ouvre à f/1.78

Après, il suffirait de comparer ma même photo prise avec un d700 de 12 mp pour voir lequel donnerait le plus de détails, pas certain que l'iphone sorte vainqueur...

Voilà
Iso 100,
f 1,8,
6,9mm
Capteur 1/1,7
48mp

[kochka]

8064x6048= 48kmp
Je compare tous les jours avec ce que sort un Z7 et c'est bien ce qui me surprend.
Comparer avec un D700?
J'ai eu un D3. Pftt, balayé.
Je vais tâcher d'aller faire la même photo du donjon demain au Z7 avec le 14/24.

[kochka]

Une vieille à peu près équivalent, faite au 14/24 et Z7 il y a trois ans, avec moins de lumière
[prodibi]{"id":"d4xw8m75r16zx5r","width":5504,"height":8256,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]

[al646]

Si je prends alors le pitch du capteur donné pour 48 MP sans binning, soit 1.22 microns, on est dans les clous à f/1.8, c'est au-delà que la diffraction commence... vu que tes photos sont prises à f/1.8, ca passe, je pense cependant que l'objectif ne permettra pas de restituer les détails des 48 mp du capteur, mais le résultat reste très sympa Imagine un peu du temps du D70 si on avait pensé qu'un iPhone qui tient dans une poche permettrait de tels résultats !!

8064x6048= 48kmp
Je compare tous les jours avec ce que sort un Z7 et c'est bien ce qui me surprend.
Comparer avec un D700?
J'ai eu un D3. Pftt, balayé.
Je vais tâcher d'aller faire la même photo du donjon demain au Z7 avec le 14/24.

[al646]

Les conditions ne sont pas les mêmes, mais le niveau de détails des toitures saute aux yeux (heureusement )

Une vieille à peu près équivalent, faite au 14/24 et Z7 il y a trois ans, avec moins de lumière
[prodibi]{"id":"d4xw8m75r16zx5r","width":5504,"height":8256,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]

[Tonton-Bruno]

Sony vient d'annoncer 2 nouveaux capteurs, respectivement de 45 et 61 MP.

https://nikonrumors.com/2023/04/11/sony-has-officially-listed-two-new-sensors-on-their-website-44-7mp-and-61-17mp.aspx/

Le 45MP permet de taper des rafales de 25i/s en RAW 14 bits, et le 61 MP 3 à 4 i/s (il n'y a pas de miracle).

Peut-être le ou les boîtiers annoncés par Nikon très bientôt (pourquoi pas cette semaine?) utiliseront-ils déjà ces capteurs ?
Ce ne serait pas impossible compte tenu des partenariats étroits de Nikon et Sony.

Je serais tellement content de m'être montré encore une fois trop pessimiste...

[jeanbart]

Le 45MP permet de taper des rafales de 25i/s en RAW 14 bits, et le 61 MP 3 à 4 i/s (il n'y a pas de miracle).

C'est étonnant le Sony A7R V de 61 mpx a une rafale de 10 i/s.

[Tonton-Bruno]

C'est étonnant le Sony A7R V de 61 mpx a une rafale de 10 i/s.

Possible, mais c'est du 12 bits.

[kochka]

Les conditions ne sont pas les mêmes, mais le niveau de détails des toitures saute aux yeux (heureusement

S'il ne pleut pas je vais essayer de la refaire cet après midi, avec Iphone et Z7, pour avoir le même cadrage et la même lumière.

[Fred_G]

Te casse pas : la photo au Z7, faite sous une lumière sans contraste, montre déjà beaucoup plus de détails que celle à l'iPhone et sa lumière forte et rasante qui devrait pourtant l'avantager. Il n'y a pas de comparaison possible ! Sous une lumière identique, le fichier de l'iPhone affiché à 100% ne pourra pas rivaliser.

Si le but que tu veux donner à la "démonstration" est que l'iPhone donne autant de détail qu'un appareil photo moderne de même définition, alors il faut te faire une raison.

[seba]

Tout de même, je trouve le résultat avec l'iPhone remarquable.

[al646]

Cela sera intéressant pour plus d'un 
Merci à toi de nous faire partager tes tests, on croise les doigts pour la météo;)

S'il ne pleut pas je vais essayer de la refaire cet après midi, avec Iphone et Z7, pour avoir le même cadrage et la même lumière.