annonce Nikon Z8, ca se précise

Démarré par anakao, Février 21, 2023, 07:09:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 88
Actions de l'utilisateur

Alain Clément

#1300
Avril 04, 2023, 08:56:10
Citation de: 55micro le Avril 03, 2023, 11:40:57
"Important" non, instructif oui. On croit toujours manquer d'allonge en focale, parfois voir des exemples permet de remettre les choses à leur vraie place.

effectivement on manque toujours d'allonge sur les piafoux , crop quasi systematique meme avec un 500mm+TC1.4...voilà pour les exifs  ;)

55micro

#1301
Avril 04, 2023, 09:30:09
Citation de: Alain Clément le Avril 04, 2023, 08:56:10
effectivement on manque toujours d'allonge sur les piafoux , crop quasi systematique meme avec un 500mm+TC1.4...voilà pour les exifs  ;)

Merci  ;)
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#1302
Avril 04, 2023, 09:42:56
Citation de: Potomitan le Avril 03, 2023, 22:35:54
Pour moi la question se résume à "qui est meilleur entre mon capteur et mon objectif ?"

Si le capteur résout pluss que l'objectif, on pourra tjrs ajouter les meilleurs multiplicateurs de focale on n'obtiendra pas pluss de détails pour autant. Exemple typique : mes 200-500 et D850, pour lesquels je n'ai vu aucun intérêt lorsque j'ai testé les x1,4 et x2.

A l'inverse les meilleurs objectifs pro supporteront sans doute d'avoir un multiplicateur sur tes Z6 et D6 : les objectifs résolvent énormément et tes boîtiers Z6 et D6 n'ont pas des résolutions phénoménales.

C'est une évidence qu'il n'est pas inutile de rappeler, visiblement...

Alain Clément

#1303
Avril 04, 2023, 09:46:09
Citation de: thierry95 le Avril 04, 2023, 08:03:12
L usage d'un convertisseur s accompagne d'une baisse de l'ouverture et donc d'une augmentation de l'iso.
Si le sujet est peu lumineux, la montee en iso peut se reveler pire ...
;)

l'utilisation d'un convertisseur entraine non seulement une montée en ISO mais aussi une dégradation de l'image...on gardera toutefois une bonne qualité avec les grands télés lumineux avec un petit traitement ad hoc

Greenforce

#1304
Avril 04, 2023, 11:48:32
Citation de: Alain Clément le Avril 04, 2023, 09:46:09
l'utilisation d'un convertisseur entraine non seulement une montée en ISO mais aussi une dégradation de l'image...on gardera toutefois une bonne qualité avec les grands télés lumineux avec un petit traitement ad hoc

Les (très chers  :o ) convertisseurs Z permettent de conserver une qualité d'image assez nettement supérieure à ce que permettaient leurs prédécesseurs.
Ils ne peuvent évidemment rien contre la montée en isos.

thierry95

#1305
Avril 04, 2023, 19:22:19
Un convertisseur x 1,4 conduit à doubler l'iso , si on doit passer de iso 3200 à 6400 on comprend vite qu'il n'y a pas forcément un gain de résolution et ce même avec un gros objectif lumineux F 2,8 ou F4 ...

;)

Alain Clément

#1306
Avril 04, 2023, 20:23:30
Citation de: thierry95 le Avril 04, 2023, 19:22:19
Un convertisseur x 1,4 conduit à doubler l'iso , si on doit passer de iso 3200 à 6400 on comprend vite qu'il n'y a pas forcément un gain de résolution et ce même avec un gros objectif lumineux F 2,8 ou F4 ...

;)

Baisser la vitesse d'obturation permet de compenser cette montée due au convertisseur . sur un sujet statique pas de probleme j'ai deja fait un cerf au 1/30eme bien net avec trépied ...mais là ou ça se corse c'est sur sujet mobile ou on est "obligé" de conserver une bonne vitesse . Alors entre ne pas rapporter d'image et rapporter une image nette mais bruitée evidemment tout le monde choisira la 2eme solution surtout que la puissance de l'AI permet aujourd'hui de faire de petits miracles coté nettoyage du bruit/Iso .

jenga

#1307
Avril 05, 2023, 07:36:06 Dernière édition: Avril 05, 2023, 07:44:25 par jenga
Citation de: thierry95 le Avril 04, 2023, 19:22:19
Un convertisseur x 1,4 conduit à doubler l'iso , si on doit passer de iso 3200 à 6400 on comprend vite qu'il n'y a pas forcément un gain de résolution et ce même avec un gros objectif lumineux F 2,8 ou F4 ...
A vitesse d'obturation donnée, un convertisseur x1,4 donne 2 fois moins de lumière sur chaque mm2 de surface capteur. En contrepartie, le sujet occupe 2 fois plus de surface capteur.

La quantité d'énergie reçue par le capteur sur sa partie correspondant au sujet est donc la même dans les deux cas (aux pertes par transmission près) et ainsi, à taille de tirage du sujet égale, le rapport signal/bruit est  équivalent.

kochka

#1309
Avril 05, 2023, 10:16:12
Pour mesurer ce que l'on peut gagner en définition, en changeant de capteur, il suffit de regarder les tes d'optiques de CI effectués avec Z6 et Z7.
C'est éloquent.
Technophile Père Siffleur

thierry95

#1310
Avril 05, 2023, 12:50:53
La montée en résolution des capteurs se traduit par une montée du bruit.
;)

Le comparatif portant sur la résolution délivrée par un Nikon J5 et un Z7 avec une longue focale est interessant en présence d'un sujet statique :

si la lumière est présente le J5 se limite à 400 ISO et le résultat est nettement en faveur du J5 qui fait bien mieux qu'un Z7 ou un Z9

si la lumière est limitée , le J5 monte en ISO et la résolution supérieure s'évapore, le Z7 délivre alors une image bien mieux définie.

Au delà de ISO 400 le signal du capteur d'un pouce se dégrade vite, celui du Z7 ou du Z9 est sensiblement moins bon au delà de 2600...

L'évolution du bruit fonction de la montée en ISO n'est pas forcément linéaire, tout comme les échelles couramment employées.

kochka

#1311
Avril 05, 2023, 13:37:30
Sauf que le nombre pixels plus élevé permet, à taille de sortie égale, de réduire notablement le bruit.
Technophile Père Siffleur

thierry95

#1312
Avril 05, 2023, 15:43:32
Ce n'est pas ce que l'on constate ...

Le bruit du capteur est suffisant pour masquer les détails.

::)

Greenforce

#1313
Avril 05, 2023, 16:02:41
Citation de: thierry95 le Avril 05, 2023, 15:43:32
Ce n'est pas ce que l'on constate ...

Le bruit du capteur est suffisant pour masquer les détails.

::)

Il me semble que tous les capteurs n'émettent pas le bruit de la même manière.

Un capteur plus pixélisé "bruitera" plus rapidement qu'un autre moins défini mais ce grain sera plus fin, plus facilement traitable en post traitement. Je ne parle ici que du bruit de luminance, pas de la dérive des couleurs.
Je compare ici les capteurs des Z7ii et Z6ii.
Mais ce n'est qu'une impression d'utilisateur lambda, pas une mesure scientifique.

thierry95

#1314
Avril 05, 2023, 16:20:13
un exemple de mesures selon DXO ...

;)

Potomitan

#1315
Avril 05, 2023, 16:28:12
Citation de: thierry95 le Avril 05, 2023, 16:20:13
un exemple de mesures selon DXO ...

Qui prouve bien que le Z9 est bien meilleur que les deux autres...

(je précise cette évidence parce que j'ai l'impression que dans la logique de ton explication tu sembles ici démontrer que le Z9 est moins bon 🤔 Mais j'espère avoir mal interprêté)

louisxviii

#1316
Avril 05, 2023, 17:48:56
Pour tout le reste il y a « DXO » 😅

thierry95

#1317
Avril 05, 2023, 17:51:06
Avez vous déjà testé un Nikon J5 sur une longue focale ?

C'est étonnant de voir les résultats obtenus (en comparaison d'un Z9 ou d'un Z7) quand il y a suffisamment de lumière pour faire correctement fonctionner son capteur d'un pouce ...

  :) :) :)

Greenforce

#1318
Avril 05, 2023, 17:53:01
Citation de: thierry95 le Avril 05, 2023, 17:51:06
Avez vous déjà testé un Nikon J5 sur une longue focale ?

C'est étonnant de voir les résultats obtenus (en comparaison d'un Z9 ou d'un Z7) quand il y a suffisamment de lumière pour faire correctement fonctionner son capteur d'un pouce ...

  :) :) :)

Tu as pu tester le J5 en parallèle avec les Z7 et Z9?

55micro

#1319
Avril 05, 2023, 18:17:44
Citation de: thierry95 le Avril 05, 2023, 17:51:06
Avez vous déjà testé un Nikon J5 sur une longue focale ?

C'est étonnant de voir les résultats obtenus (en comparaison d'un Z9 ou d'un Z7) quand il y a suffisamment de lumière pour faire correctement fonctionner son capteur d'un pouce ...

  :) :) :)

Oui j'en avais vu des étonnantes dans les fils digiscopie.
Choisir c'est renoncer.

thierry95

#1320
Avril 05, 2023, 18:50:41
Que faudrait-il donc monter sur un J5 pour avoir l'équivalent d'un 400mm f/4 en 24x36 ? Cette comparaison n'est tout simplement pas réalisable.

;D ;D ;D

un 500 PF fonctionne parfaitement avec un J5, avec le coefficient 2,7 on obtient un équivalent 1350 mm F 5,6  [at]  20 MP
C 'est parfaitement comparable à un 800 PF 6,3 en mode DX sur un Z7

et quand il y a de la lumière le J5 est très très loin d'être ridicule sur des photos à longue distance
;)

Pour conclure une Z8 avec 60 MP m'intéresserait pour "monter" en focale.
(En comparaison celui du J5 correspondrait à du 155 MP en FX avec malheureusement une montée en ISO assez médiocre)
Le capteur du Sony A7RV semble plutôt correcte meme si sa rapidité de lecture est très loin derrière celle du Z9.

al646

#1321
Avril 05, 2023, 18:59:43
Lis cet article depuis le début:
https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care/4

Citation de: thierry95 le Avril 05, 2023, 18:50:41
Que faudrait-il donc monter sur un J5 pour avoir l'équivalent d'un 400mm f/4 en 24x36 ? Cette comparaison n'est tout simplement pas réalisable.

;D ;D ;D

un 500 PF fonctionne parfaitement avec un J5, avec le coefficient 2,7 on obtient un équivalent 1350 mm F 5,6  [at]  20 MP
C 'est parfaitement comparable à un 800 PF 6,3 en mode DX sur un Z7

et quand il y a de la lumière le J5 est très très loin d'être ridicule sur des photos à longue distance
;)

Pour conclure une Z8 avec 60 MP m'intéresserait pour "monter" en focale.
(En comparaison celui du J5 correspondrait à du 155 MP en FX avec malheureusement une montée en ISO assez médiocre)
Le capteur du Sony A7RV semble plutôt correcte meme si sa rapidité de lecture est très loin derrière celle du Z9.

kochka

#1322
Avril 05, 2023, 20:52:50
Citation de: thierry95 le Avril 05, 2023, 17:51:06
Avez vous déjà testé un Nikon J5 sur une longue focale ?

C'est étonnant de voir les résultats obtenus (en comparaison d'un Z9 ou d'un Z7) quand il y a suffisamment de lumière pour faire correctement fonctionner son capteur d'un pouce ...

  :) :) :)
Avec un V3 et un 200/500, c'était intéressant.

Alors qu'avec le 500 cata, c'était très sportif  :D
Technophile Père Siffleur

Verso92

#1323
Avril 05, 2023, 21:41:15
Citation de: 77mm le Avril 05, 2023, 18:09:19
Que faudrait-il donc monter sur un J5 pour avoir l'équivalent d'un 400mm f/4 en 24x36 ? Cette comparaison n'est tout simplement pas réalisable.

Un objectif genre f/1.8 135 devrait s'en approcher ?

thierry95

#1324
Avril 05, 2023, 21:57:55
Le sigma 135 F 1,8 fonctionne avec le J5 et la FT1.
;)

Ceux qui ont déjà utilisé un J5 et une FT1 savent que cela marche vraiment très bien sous réserve bien évidemment qu'il y ait suffisamment de lumière...
1,8 versus 5,6 on peut diviser les ISO par un facteur : 9,7 !
;D

Pour info le J5 est capable de fournir de meilleurs résultats que le D850 (et le Z9) sur des clichés à longue distance par temps lumineux !
:)

Pour revenir au Z8, la montée en pixels devrait permettre de "monter" en focale équivalente ...
Imprimer
En haut Pages 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 88
Actions de l'utilisateur