annonce Nikon Z8, ca se précise

[namzip]

Pour du rugby j'ai deux boitiers. Le D500 avec un 300 pour les actions un peu lointaines et le 70/200 sur un D780.
Enfin je triche un peu car le troisième boitier avec un 24/70 est toujours à portée de main.

[kochka]

Penses que tu as peut-être eu tort.
Avec l'age, tu aurais pu apprécier sa légèreté par rapport aux autres 500 disponibles sur le marché.
Vu sa côte, la revente a peu d'intérêt.

C'est ce que je pensais pendant bien longtemps, mais les difficultés de mise au point fine sur des sujets mobiles, m'en ont dissuadé.
D'autre part, faire la mise au point sur pied lourd, et en mode loupe, était assez délicat sur un mur de briques à 150m, pour un résultat correct mais ans plus, où le 200/500 l'emportait facilement. J'ai pas mal testé avant de me décider.
Et puis il y a un temps pour les collections, et un temps pour les disperser, surtout lorsque l'on fini par manquer de place en appartement.
Alors, autant qu'un collectionneur profite d'une optique impeccable qui prenait la poussière dans son étui, au fond du placard.

[jeanbart]

RF 100-500 c'est un objectif pour grand soleil, avec une ouverture de 7.1 je vous souhaite bien du plaisir. Déjà à 6.3 c'est galère...Question prix ceci explique cela non? Donc rien de nouveau sous le soleil.

Je pense qu'il faut pousser cette analyse dans ses ultimes retranchements pour conclure que le Canon RF150-600 est bien moins lumineux que le Z 70-200/2.8.

[Greenforce]

Je suis quand même un peu gêné pour te donner des conseils.

Pourquoi?

Ceci dit 2 boitiers ? C'est lesquels ? Parce que bosser en sport avec un Z6 ou Z7 à coté d'un Z9 pour moins c'est niet.
J'ai voulu me convaincre de racheter un Z6II pour attendre à coté du Z9, Position des boutons, AF/Visée rien de va, j'étais complètement paumé. J'ai eu un Z6 je ne m'attendais pas à une telle claque en reprenant en main un Z6II !

Le rugby ou le foot ne sont pas parmi les sports les plus exigeants.
Le Z6ii fait le job (avec un peu d'habitude) sans comparaison avec le Z9 bien entendu.

Donc si tu as un Z9 et un 100-400 Z si c'est que pour le Rugby je ne changerais rien à moins de vouloir plus long ou beaucoup plus lumineux...

De fait, mais je fais de l'animalier aussi...  et là le 400mm fait mieux (+ lumineux) , surtout avec TC.

[al646]

Non, on obtient une image équivalente à 445mm, entre 24 et 45, il y a un facteur crop linéaire de 1.35x,rappelons que pour doubler l'allonge en croppant, il faut quadrupler la résolution...

Je dis ça comme ça mais il me semble qu'en recadrant en 24 Mpx à 400mm avec le Z9 on obtient une image équivalente à un 600 mm ...

À moins de faire du rugby de nuit, c'est tout de même une allonge non négligeable, non ?

Après forcément c'est pas du 50mpx, mébon cest c'est pas toujours obligatoire il parait.

[jdm]

Je demandais pas à doubler l'allonge non plus, un crop Dx donne un rapport de 1,5x, un 400mm devient un équivalent 600.

Par contre je pensais que le Z9 était un 50mpx ...

[al646]

Oui pour le crop DX, mais niveau pixels, pour un crop 1.5x, il faut 2.25x plus de pixels, le moyen le plus simple pour savoir quel est le rapport crop possible entre 2 capteurs, c'est de diviser le nombre de pixels de la largeur des 2 capteurs...
Par exemple, le capteur Z9 fait 8256x5504 pixels et celui du Z6 fait 6062x4041, en divisant 8256 par 6062 on obtient la réponse, ca marche aussi avec la hauteur des 2 capteurs 😀
Pour obtenir un facteur crop 1.5x par rapport à un capteur de 24 mp (z6), il faudrait 55.12 mp

Je demandais pas à doubler l'allonge non plus, un crop Dx donne un rapport de 1,5x, par contre je pensais que le Z9 était un 50mpx ...

[jdm]

 On est bien d'accord 

[al646]

👍

On est bien d'accord 

[luistappa]

le crop DX du Z9 laisse 20Mpix soit le capteur du D500...

[al646]

Correct 👍

le crop DX du Z9 laisse 20Mpix soit le capteur du D500...

[Alain Clément]

il va en falloir des boitiers  Z8std 24mpx, z8idéal 36mpx, z8miniz9 45mpx, z8max 61mpx, sinon qui pense que le z8 ne s'appellera pas z8? xD

chouette on va pouvoir choisir , moi ce sera 36Mpx 

[Greenforce]

chouette on va pouvoir choisir , moi ce sera 36Mpx 

Il y a toujours un bug dans ton profil.   

[55micro]

Et c'est dommage Alain, on ne voit pas tes exif dans Flickr.

[Verso92]

Il y a toujours un bug dans ton profil.   

Ou pas...

[Alain Clément]

Et c'est dommage Alain, on ne voit pas tes exif dans Flickr.

oui et c'est important ?

[jeanbart]

C'est là qu'on voit l'intelligence de Canon.
Il mettent sur le marché un boitier qui tourne à 40 i/s avec l'AF de l'R3, mais limité à 1s et quelque de buffer et 10 bonnes secondes pour le vider...
Donc boitier pas sérieusement utilisable en sport qui de fait ne marche pas sur les pieds du R3 pour ceux qui font du sport, mais équivalent en perfs dans tous les autres aspects.

Essaie le et tu verras bien. 

[55micro]

oui et c'est important ?

"Important" non, instructif oui. On croit toujours manquer d'allonge en focale, parfois voir des exemples permet de remettre les choses à leur vraie place.

[restoc]

Non, on obtient une image équivalente à 445mm, entre 24 et 45, il y a un facteur crop linéaire de 1.35x,rappelons que pour doubler l'allonge en croppant, il faut quadrupler la résolution...

Allons allons ... !

- Il faut doubler la résolution seulement. Il y a confusion entre résolution et définition. Sauf que pour doubler la résolution à FTM ou contraste constant il faut plus que quadrupler la définition : il faudrait en effet que tous les "quadruples pixels" tombent par miracle pil-poil sur chacun des poils du chat disons sur toute les transitions HF. En pratique minimaliste pour doubler proprement la résolution il faut au moins échantillonner par trois dans les 2 sens donc par 9 en définition.

-D'autre part si  le sujet ne remplit pas le cadre ( un petit piaf qq part dans le cadre par ex ) et donc qu'on croppe légitimement, soit à la pdv ( DX) soit au PT peu importe,  alors la résolution du capteur reste évidemment la même sur le sujet : on a bien doublé "l'allonge virtuelle"  mais on n'a fait en réalité qu'éliminer les pixels inutiles des bordures  et gardé exactement la même résolution sur le sujet. Un crop jusqu'à 60% ne change pas la résolution sur le sujet ( au delà il y a d'autres phénomènes qui interviennent). Inversement,  un bon TC lui améliore trés sensiblement la résolution utile  qui est, pour le photographe, la FTM du Système complet capteur+optique et pas que capteur: un capteur sans optique n'a aucune résolution ! ... sauf à en faire un duplicateur-contact de diapo !

[Pierred2x]

Allons allons ... !

- Il faut doubler la résolution seulement. Il y a confusion entre résolution et définition. Sauf que pour doubler la résolution à FTM ou contraste constant il faut plus que quadrupler la définition : il faudrait en effet que tous les "quadruples pixels" tombent par miracle pil-poil sur chacun des poils du chat disons sur toute les transitions HF. En pratique minimaliste pour doubler proprement la résolution il faut au moins échantillonner par trois dans les 2 sens donc par 9 en définition.

-D'autre part si  le sujet ne remplit pas le cadre ( un petit piaf qq part dans le cadre par ex ) et donc qu'on croppe légitimement, soit à la pdv ( DX) soit au PT peu importe,  alors la résolution du capteur reste évidemment la même sur le sujet : on a bien doublé "l'allonge virtuelle"  mais on n'a fait en réalité qu'éliminer les pixels inutiles des bordures  et gardé exactement la même résolution sur le sujet. Un crop jusqu'à 60% ne change pas la résolution sur le sujet ( au delà il y a d'autres phénomènes qui interviennent). Inversement,  un bon TC lui améliore trés sensiblement la résolution utile  qui est, pour le photographe, la FTM du Système complet capteur+optique et pas que capteur: un capteur sans optique n'a aucune résolution ! ... sauf à en faire un duplicateur-contact de diapo !

Merci de ces éclaircissements, y'en a qui manifestement ont du mal à comprendre l'intérêt d'un multi par rapport au crop...

[Potomitan]

Merci de ces éclaircissements, y'en a qui manifestement ont du mal à comprendre l'intérêt d'un multi par rapport au crop...

Pour moi la question se résume à "qui est meilleur entre mon capteur et mon objectif ?"

Si le capteur résout pluss que l'objectif, on pourra tjrs ajouter les meilleurs multiplicateurs de focale on n'obtiendra pas pluss de détails pour autant. Exemple typique : mes 200-500 et D850, pour lesquels je n'ai vu aucun intérêt lorsque j'ai testé les x1,4 et x2.

A l'inverse les meilleurs objectifs pro supporteront sans doute d'avoir un multiplicateur sur tes Z6 et D6 : les objectifs résolvent énormément et tes boîtiers Z6 et D6 n'ont pas des résolutions phénoménales.

[kochka]

Allons allons ... !

- Il faut doubler la résolution seulement. Il y a confusion entre résolution et définition. Sauf que pour doubler la résolution à FTM ou contraste constant il faut plus que quadrupler la définition : il faudrait en effet que tous les "quadruples pixels" tombent par miracle pil-poil sur chacun des poils du chat disons sur toute les transitions HF. En pratique minimaliste pour doubler proprement la résolution il faut au moins échantillonner par trois dans les 2 sens donc par 9 en définition.

-D'autre part si  le sujet ne remplit pas le cadre ( un petit piaf qq part dans le cadre par ex ) et donc qu'on croppe légitimement, soit à la pdv ( DX) soit au PT peu importe,  alors la résolution du capteur reste évidemment la même sur le sujet : on a bien doublé "l'allonge virtuelle"  mais on n'a fait en réalité qu'éliminer les pixels inutiles des bordures  et gardé exactement la même résolution sur le sujet. Un crop jusqu'à 60% ne change pas la résolution sur le sujet ( au delà il y a d'autres phénomènes qui interviennent). Inversement,  un bon TC lui améliore trés sensiblement la résolution utile  qui est, pour le photographe, la FTM du Système complet capteur+optique et pas que capteur: un capteur sans optique n'a aucune résolution ! ... sauf à en faire un duplicateur-contact de diapo !

En théorie oui,
mais en pratique, je n'a jamais été capable de voir une différence.

[al646]

On est bien d'accord, la résolution du capteur sur le sujet ne change pas, mais pour un crop x2, la partie contenant le sujet aura 4x moins de pixels que l'image entière avant crop... c'est pour cela que si on utilise un capteur de 24 mp avec un 400mm, il faudra un capteur de 100 mp pour avoir le même résultat avec un objectif de 200mm, bref, cela reste utile à savoir pour ceux qui veulent obtenir de l'allonge en croppant avec un capteur très pixelisé et qui font l'erreur de penser qu'un capteur de 45 mp pernettra d'obtenir quasi le double d'allonge pour le même résultat qu'un capteur 2x moins pixelisé de 24 mp mais avec un objectif 2x plus long... ils se trouvent qu'ils seront très déçus car ils sont loin du compte, c'est quand-même pas compliqué à comprendre, non?

-D'autre part si  le sujet ne remplit pas le cadre ( un petit piaf qq part dans le cadre par ex ) et donc qu'on croppe légitimement, soit à la pdv ( DX) soit au PT peu importe,  alors la résolution du capteur reste évidemment la même sur le sujet : on a bien doublé "l'allonge virtuelle"  mais on n'a fait en réalité qu'éliminer les pixels inutiles des bordures  et gardé exactement la même résolution sur le sujet. Un crop jusqu'à 60% ne change pas la résolution sur le sujet ( au delà il y a d'autres phénomènes qui interviennent). Inversement,  un bon TC lui améliore trés sensiblement la résolution utile  qui est, pour le photographe, la FTM du Système complet capteur+optique et pas que capteur: un capteur sans optique n'a aucune résolution ! ... sauf à en faire un duplicateur-contact de diapo !

[jdm]

Merci de ces éclaircissements, y'en a qui manifestement ont du mal à comprendre l'intérêt d'un multi par rapport au crop...

Ça change des débiles qui ne comprennent pas l'intérêt du format Dx ! 

[thierry95]

L usage d'un convertisseur s accompagne d'une baisse de l'ouverture et donc d'une augmentation de l'iso.
Si le sujet est peu lumineux, la montee en iso peut se reveler pire ...