Vos petits conseils pour un futur débutant argentique

[veto]

Je découvre ce fil étonnant.
Pourquoi faire de l'argentique alors que l'on a jamais fait d'aussi belles photos aujourd'hui avec le numérique ?
(40 ans passés dans l'univers photo pro dont 30 dans l'argentique)
Cette démarche touchante est pour moi un mystère.
Curiosité technique ?

  C'est tout simple ...: Le numérique c'est prendre sa bagnole pour aller faire ses courses au super marché ( ou pour aller bosser ! ) ... L'argentique , c'est prendre ses bâtons et aller marcher dans la nature ...!

[claude 92]

veto, belle réponse !

[Nikojorj]

Ou alors, le numérique, c'est acheter son vin chez un vigneron qui élève son vin en cuves inox, le chimique c'est acheter son vin à une sorcière qui fait bouillonner du vin dans la mare aux crapauds d'à côté sur l'air de "Where shall we three meet again?".

[veto]

Ou alors, le numérique, c'est acheter son vin chez un vigneron qui élève son vin en cuves inox, le chimique c'est acheter son vin à une sorcière qui fait bouillonner du vin dans la mare aux crapauds d'à côté sur l'air de "Where shall we three meet again?".

  T'en connais beaucoup des sorcières comme ça ...?

[Nikojorj]

Je me souviens d'un prof de bio, en fac, qui faisait son vin de quelques arpents de vigne dans son jardin, et je le soupçonne un peu d'avoir eu recours à des méthodes comparables. C'était du brutal.

[veto]

Je me souviens d'un prof de bio, en fac, qui faisait son vin de quelques arpents de vigne dans son jardin, et je le soupçonne un peu d'avoir eu recours à des méthodes comparables. C'était du brutal.

  Oui , j'ai connu ça moi aussi ...! Mais nous sommes aujourd'hui au milieu des vignes , la plupart des vignerons qui nous entourent sont en bio ,  ils ne ressemblent pas à des sorcières... Et le vin est bon ...!

[stratojs]

  ... C'était du brutal.

"... faut reconnaître que c'est plutôt une boisson d'hommes..."

[egtegt²]

Je découvre ce fil étonnant.
Pourquoi faire de l'argentique alors que l'on a jamais fait d'aussi belles photos aujourd'hui avec le numérique ?
(40 ans passés dans l'univers photo pro dont 30 dans l'argentique)
Cette démarche touchante est pour moi un mystère.
Curiosité technique ?

Il y a tout de même des petites spécificités à l'argentique, par exemple il est impossible de reproduire parfaitement le grain en numérique. L'argentique a aussi l'avantage de bien mieux encaisser les HL, j'ai remarqué que les objets blancs (nuages, vêtements) rendaient souvent mieux en argentique.

Et enfin l'argentique t'oblige par la rusticité de beaucoup d'appareils anciens à prendre du temps pour chaque photo, d'autant plus que la pellicule est limitée. Et parfois s'imposer des contraintes est intéressant.

Techniquement parlant, la messe est dite depuis longtemps : le numérique est bien plus performant que l'argentique mais est-ce qu'un propriétaire de Ferrari s'interdit une ballade en vélo ?

[Nikojorj]

L'argentique a aussi l'avantage de bien mieux encaisser les HL, j'ai remarqué que les objets blancs (nuages, vêtements) rendaient souvent mieux en argentique.

Ça, c'est juste une question d'expo.

[luistappa]

Pour le grain on peut être assez approchant
Nikkor Ai 50mm f/1.2 by luis tappa, sur Flickr

PS: à visionner à 100% sur flickr.

Et enfin l'argentique t'oblige par la rusticité de beaucoup d'appareils anciens à prendre du temps pour chaque photo, d'autant plus que la pellicule est limitée. Et parfois s'imposer des contraintes est intéressant.

C'est pas interdit de prendre 10 rouleaux ... C'était limité pour les amateurs (prix) pas pour les pros

Il m'arrive souvent de revenir d'une sortie photo qu'avec 5-6 PdV et ce en numérique.
j'ai même remarqué qu'en argentique quand sur 36 pose je revenais avec 2 ou 3 photos qui valaient le coup j'étais contant en numérique si je trouve un bon sujet j'en ai 10-12 (toujours sur 36)

[bruno-v]

https://www.youtube.com/watch?v=dGSgqbIGnFw

[egtegt²]

Ça, c'est juste une question d'expo.

Pas uniquement, il y a une différence entre l'argentique et le numérique sur ce point. La courbe d'une pellicule n'est pas parfaitement linéaire dans les HL, ce qui fait qu'on gagne en dynamique dans les HL, même si c'est au détriment de la précision. En numérique c'est l'inverse, la courbe n'est pas tout à fait linéaire dans les BL donc même en sous exposition, tu captes toujours quelques photons qui te permettent de retrouver un peu de matière.

Même si bien évidemment tu peux avoir de beaux blancs en numérique si tu soignes bien ton exposition.

[DrZorglub]

... Coucou les photosophes...

De mon côté, je n'ai jamais pu me résoudre à lire un livre sur une tablette ni à faire du numérique un vrai plaisir...

Alors que quotidiennement je promène un em ou un FG avec un 28mm... Avec ça je me vide la tête en quelques minutes...

Pas pressé de voir les tirages, les pellicules attendent sagement que j'ai une nuit à leur consacrer.

Je n'ai pas pu faire de l'image un métier et ce n'est pas plus mal car aujourd'hui on passe d'un sujet à l'autre en quelques secondes.

12, 24, 36, (72 vues en fujica half...), Peut importe, on passe forcément à côté d'images géniales.
La quantité c'est juste une sécurité psychologique, essayez le 4/5inch ! ☺️

Pointer son appareil photo influence le comportement des gens et des animaux, alors mitrailler c'est le plus souvent agresser le sujet.