objectif RF 100mm F2.8 L Macro IS USM

[linstituteur]

Bonjour,

J'ai acheté cet objectif macro il y a quelques jours ; je l'ai un peu testé en macro, c'est assez bluffant.
La notice me dit que je peux obtenir un grossissement de 1.4X . Quelles conditions dois-je réunir pour obtenir ce grossissement ?

Je vous remercie.

Bien à vous.
Christian

[Mistral75]

Te rapprocher à la distance minimale de mise au point.

[linstituteur]

Bonjour Mistral 75,

Je te remercie pour ta réponse.
Je vais m'y exercer.

Bien à toi.
Christian

[Opticien]

quand on achète un matériel un peu spécial, on est tenté d'utiliser son matos à ses possibilités extrêmes, mais c'est une erreur
si tu es un habitué de la macro, pas de problème
sinon, je me permets de conseiller de ne faire au début que de la prox -à 0,5x, c'est déjà pas mal - puis, au fur et à mesure de l'obtention de bons résultats (éclairage, maitrise du bokeh et de l'AF, de la profondeur de champ etc), alors tu peux progresser lentement vers de + fortes valeurs

[linstituteur]

Bonjour  Opticien,

Tu as tout à fait raison, je voudrais déjà tester des subtilités alors que j'en suis aux premiers balbutiements.

Je vais donc déjà ne faire que de la prox à -0.5X ; je verrai plus tard.

Bien à toi.
Christian

[Gérard B.]

Bonjour,

J'ai acheté cet objectif macro il y a quelques jours ; je l'ai un peu testé en macro, c'est assez bluffant.
La notice me dit que je peux obtenir un grossissement de 1.4X . Quelles conditions dois-je réunir pour obtenir ce grossissement ?

Je vous remercie.

Bien à vous.
Christian

erreur, j'étais sur le EF.

[Alphatik]

On parle du modèle RF et non EF 

[Gérard B.]

On parle du modèle RF et non EF 

Merci, j'ai vu. Pas besoin d'aide.

[Caloux]

quand on achète un matériel un peu spécial, on est tenté d'utiliser son matos à ses possibilités extrêmes, mais c'est une erreur
si tu es un habitué de la macro, pas de problème
sinon, je me permets de conseiller de ne faire au début que de la prox -à 0,5x, c'est déjà pas mal - puis, au fur et à mesure de l'obtention de bons résultats (éclairage, maitrise du bokeh et de l'AF, de la profondeur de champ etc), alors tu peux progresser lentement vers de + fortes valeurs

Tu as raison sur le principe d'un côté apprentissage mais concrètement, c'est rarement ainsi que l'on aborde la macro. C'est le sujet et le cadrage qui va dicter le ratio et mener ou pas à 1.4. Comme aussi précisé, c'est à la map mini que l'on y arrive donc pas d'hésitation avec cette optique suffisamment versatile quant aux grossissements possibles : travailler son sujet prime sur les contraintes techniques.

[Opticien]

sûr

[Laurent31]

C'est le sujet et le cadrage qui va dicter le ratio et mener ou pas à 1.4. Comme aussi précisé, c'est à la map mini que l'on y arrive donc pas d'hésitation avec cette optique suffisamment versatile quant aux grossissements possibles : travailler son sujet prime sur les contraintes techniques.

Oui, c'est vrai, c'est le sujet, mais aussi l'intention. Quand on débute, c'est déjà assez difficile de maîtriser la profondeur de champ au rapport proche du 1:1, donc au 1.4, c'est encore un peu plus pointu, comme le disait Opticien.
Donc parfois, alors qu'on peut être tenté d'aller au max du rapport, on améliore souvent les deux avec un peu plus de recul : et la profondeur de champ, et le cadrage, un peu moins serré.
Mais bien sûr, pour des sujets très petits, disposer du rapport 1.4 est un vrai plus avec cet objectif.

[Caloux]

Oui, c'est ce que j'évoquais via le cadrage. Et tu as raison de souligner qu'il ne faut pas rechercher à tout prix le ratio ultime avec un risque déceptif lorsqu'on débute. De même que la pdc ultime en tentant un diaf à F 32...

[Laurent31]

Oui, c'est ce que j'évoquais via le cadrage. Et tu as raison de souligner qu'il ne faut pas rechercher à tout prix le ratio ultime avec un risque déceptif lorsqu'on débute. De même que la pdc ultime en tentant un diaf à F 32...

Tout à fait !
Tiens, je suis allé voir ton site, de belles photos, on a ce sujet en commun.
(Si cela t'intéresse, je peux te donner mon avis sur certains des pseudophrys)

[Caloux]

Tout à fait !
Tiens, je suis allé voir ton site, de belles photos, on a ce sujet en commun.
(Si cela t'intéresse, je peux te donner mon avis sur certains des pseudophrys)

Oui, alors pour le coup, beaucoup de vues sur mon site ayant pour objectif d'aider à l'identification, elles sont majoritairement avec un cadrage serré. Et oui, je suis toujours preneur d'identifications, les orchidées s'avérant souvent compliquées à nommer voire objet de controverses. En MP pour ne pas polluer ce fil 

Pour y revenir d'ailleurs et pour encourager l'auteur de ce fil à pousser l'objectif à son max : voici un exemple avec R6+RF 100 au rapport 1.4 + bague allonge 24 mm et stacking de 40 vues. C'est le matériel qui fait tout. Ensuite, quand on a un peu "soupé" des cadrages extrêmes, on prend un peu de recul.

[Laurent31]

Oui, alors pour le coup, beaucoup de vues sur mon site ayant pour objectif d'aider à l'identification, elles sont majoritairement avec un cadrage serré. Et oui, je suis toujours preneur d'identifications, les orchidées s'avérant souvent compliquées à nommer voire objet de controverses. En MP pour ne pas polluer ce fil 

Bien sûr, en mp

Pour y revenir d'ailleurs et pour encourager l'auteur de ce fil à pousser l'objectif à son max : voici un exemple avec R6+RF 100 au rapport 1.4 + bague allonge 24 mm et stacking de 40 vues. C'est le matériel qui fait tout. Ensuite, quand on a un peu "soupé" des cadrages extrêmes, on prend un peu de recul.

Eh bien, courageux ce stacking de 40 vues !

[Caloux]

Eh bien, courageux ce stacking de 40 vues !

Je ne sais pas de quel boitier R dispose Christian mais le R6 aligne les 40 vues en qq secondes. (la carte reste saturée 20 ou 30 secondes de plus). Le plus long est le traitement sur DPP qui prend 5 minutes environ. J'ai écrit un article introductif sur l'Orchidophile de ce mois à ce sujet parce que je pense que ces fleurs se prêtent facilement au stacking, surtout les plantes d'intérieur.

[Laurent31]

Je ne sais pas de quel boitier R dispose Christian mais le R6 aligne les 40 vues en qq secondes. (la carte reste saturée 20 ou 30 secondes de plus). Le plus long est le traitement sur DPP qui prend 5 minutes environ. J'ai écrit un article introductif sur l'Orchidophile de ce mois à ce sujet parce que je pense que ces fleurs se prêtent facilement au stacking, surtout les plantes d'intérieur.

Et tu utilises un logiciel particulier pour le stacking ? J'ai essayé avec photoshop, mais j'ai eu pas mal d'artefacts, ce n'était pas très concluant (mais je n'ai pas poussé bien loin il est vrai).

[Caloux]

Non DPP (Digital Photo Professional) avec l'outil "composition de la profondeur" fait très bien le job et reste gratuit qui plus est.

Quand je relis Hyper Nature et les galères en terme de traitement qu'évoque l'auteur, je vois que la technique du Focus stacking a énormément progressé. Si la séquence de prise de vue se déroule sans bougé du sujet, il n'y a quasiment aucun artefact (voir l'araignée en exemple). Le problème d'artefact que j'ai constaté de ma relativement courte expérience sur le sujet concerne des objets très particuliers où les plans ne s'étagent pas progressivement et qu'il peut y avoir superposition. Le mieux est donc un sujet type pyramide vu d'en haut 

[Laurent31]

Non DPP (Digital Photo Professional) avec l'outil "composition de la profondeur" fait très bien le job et reste gratuit qui plus est.

OK, merci.

[rsp]

OK, merci.

J'avais ouvert un fil sur ce sujet :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305630.0.html

[Laurent31]

J'avais ouvert un fil sur ce sujet :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305630.0.html

Merci rsp !