Hésitation sur nouveau matériel à prendre

[shina]

Oui c'est le défaut... mais les leica sont hors budget :/.

Là je pense attendre les « soldes » / promo fnac et cie pour voir ce que je fais, c'est sur que si le s5 II baisse de prix ça serait dommage pour prendre un g9 II, en soi le téléobjectif ne me servira pas au quotidien.

[shina]

Sony, j'ai eu le A6000 et clairement je n'ai pas trop envie de revenir chez eux pour un boitier du même gabarit.
Puis la politique de ne pas faire de maj + leur sav hyper compliqué et lent me « rebute ».

[Potomitan]

Puis la politique de ne pas faire de maj + leur sav hyper compliqué et lent me « rebute ».

Eux n'ont pas besoin de faire de MàJ comme certains concurrents : les boîtiers SONY sortent aboutis, quand d'autres sortent des boîtiers "beta" (Nikooooonn... Vous sentez pas visés... 😬🤣).

[shina]

Je ne pense pas changer de marque, j'ai aimé l'ergonomie des menus lumix et la prise en main aussi.
Y'a ce qui faut donc pourquoi se prendre la tête à nouveau

[doppelganger]

Eux n'ont pas besoin de faire de MàJ comme certains concurrents : les boîtiers SONY sortent aboutis, quand d'autres sortent des boîtiers "beta" (Nikooooonn... Vous sentez pas visés... 😬🤣).

Mise à jour en version 2.02 du logiciel embarqué du Sony Alpha 7R V :

Mise à jour en version 3.00 du logiciel embarqué du Sony Alpha 7 IV.

Mise à jour en version 2.00 du logiciel embarqué du Sony Alpha 1.

Mise à jour  Sony A1 :
MAJ faite sans problème à part que c'est long et fastidieux.

Un peu lourdingue car d'abord le 1.35, puis le 2.00
il vient d'ou ce 1.35 d'ailleurs

Sony Vient de Suspendre le Firmware V2
Des Boitiers se retrouvent avec la fonction réseau HS
Il ne me semble pas être impacté

Le firmware corrigé est sorti.

Perso je ne tente même pas...
Apparemment les A1 bloqués le sont tjs même après ce correctif (longuement attendu)

[nickos_fr]

des mise a jour sont dispo mais elle n'apporte pas de nouvelle fonctionnalités ce ne sont que des correctif.
https://les-guides-sony.com/mise-a-jour-sony-a7-a1-a9/
chez Sony nouvelle fonctionnalités = nouveau boitier

les menu on changé depuis le a6000
https://sonyalpha.blog/2021/03/12/webinaire-les-nouveaux-menus-et-la-nouvelle-ergonomie-introduites-avec-le-a7siii/

sinon la meilleur expérience sav que j'ai eu c'était avec nikon.
la pire et la plus nombreuse avec olympus.

Panasonic et Sony jamais eu besoin

[shina]

les Sony sont hors budget avec un bon evf + ecran orientable + bonne batterie :/.

En soi Sony j'ai bien aimé tester l'A7IV mais hors budget...

Je ne fais pas de vidéos donc a voir si un G9 ou un S5 suffirait ca permettrait d'avoir + de budgets pour de bonnes optiques.

[JCCU]

Là, c'est reparti pour un an 

[55micro]

Eux n'ont pas besoin de faire de MàJ comme certains concurrents : les boîtiers SONY sortent aboutis, quand d'autres sortent des boîtiers "beta" (Nikooooonn... Vous sentez pas visés... 😬🤣).

Le "star eater", c'était abouti pour toi?

(Et effectivement, parler de pb de budget pour un Sony et guigner un G9 II, ça veut dire que toutes les cases du tableau de choix n'ont pas été correctement remplies.)

[shina]

Les sony remplissant certains criteres non négociables (bon evf donc exit les A6xxx et les A7C), ecran orientable donc minimum A7IV.

Mon budget inclus un objectif donc forcément neuf ou occasion ca dépasse chez Sony.

en APS-C il n'y a que le R7, fuji a des modeles intéressants (le Xs20 et le xh2) mais pas d'objectif macro abordable à ma connaissance.

Donc en fait avec un minimum de choix il n'y a que Lumix qui remplit les critères au max.

[55micro]

Les sony remplissant certains criteres non négociables (bon evf donc exit les A6xxx et les A7C), ecran orientable donc minimum A7IV.

Mon budget inclus un objectif donc forcément neuf ou occasion ca dépasse chez Sony.

en APS-C il n'y a que le R7, fuji a des modeles intéressants (le Xs20 et le xh2) mais pas d'objectif macro abordable à ma connaissance.

Donc en fait avec un minimum de choix il n'y a que Lumix qui remplit les critères au max.

Les critères au max oui, mais le G9, pas le G9 II, ou alors ton histoire de budget n'est pas claire.

Fuji a bien un macro abordable, c'est le 60mm, ancien mais excellent. Pour les viseurs, je considère que perso un grandissement de 0,7x est le minimum vital, tu as ça sur le X-H2 mais pas sur le X-S20. Sur ce critère, les G9 sont devant.

[shina]

Budget 2000€ a peu près max (ce n'est pas a 100€ près) mais si ça peut être moins je ne dis pas non .
Pas de xs20 en test par chez moi juste le xt5 , j'ai vu le xh1 d'occasion (je ne sais plus ou mais c'était a genre 700/800€) il n'est pas à la ramasse je pense ?

[Potomitan]

Les sony remplissant certains criteres non négociables (bon evf donc exit les A6xxx et les A7C).

Et donc exit aussi les Fuji X-S...

[55micro]

Budget 2000€ a peu près max (ce n'est pas a 100€ près) mais si ça peut être moins je ne dis pas non .
Pas de xs20 en test par chez moi juste le xt5 , j'ai vu le xh1 d'occasion (je ne sais plus ou mais c'était a genre 700/800€) il n'est pas à la ramasse je pense ?

Avec le G9 II tu es à 2500€ avec un objectif correct comme le 12-60 panaleica. Hors budget. Tous les Sony idem.
Le nouveau Fuji X-T50 est à 1900 en kit avec le 16-50 qui a l'air très correct. Le viseur sera un peu plus étriqué, G=0,62x mais tu as un accès direct aux simulations de film via une molette, l'AF avec reconnaissance de sujet et le capteur 40 Mpix. On trouve pléthore d'objectifs en occase. Ça me paraît une solution qui te limitera moins qu'un ancien G9 ou G90.

[shina]

Oh bien trop petit mais le xt5 (voir le xt4) pourquoi pas, en taille déjà il à l'air mieux, des grip/poignée existe au besoin.

Chez sony j'aurais pensé au a6700 mais le viseur ne doit pas être + gros que sur le a6000.

Après je surveille la fnac/darty on ne sais jamais, et aussi les occasions un peu partout.

Si j'ai besoin du viseur je voudrais bien avoir mieux qu'avec le a6000 (et ça vaut pour l'écran aussi).
J'ai pu tester les viseur et écran du R7, G90 et A7IV et aucun soucis c'est confortable.

[Potomitan]

Ce n'est pas le viseur qui fait la bonne qualité photo.
Entre un bon capteur et un bon viseur, mon choix est très rapide.

Pour moi, le plaisir de faire est aussi important que le plaisir de regarder les résultats.

Autant j'ai accepté le mauvais viseur de mon RX100 qui tient dans une poche, mais avoir un viseur du même acabit sur un ILC tel qu'un A7C ou un X-S ??  Non !

[nickos_fr]

Chez sony j'aurais pensé au a6700 mais le viseur ne doit pas être + gros que sur le a6000.

a6000 1440k dot Electronic viewfinder
a6700 2359k dot Electronic viewfinder
r7        2360k dot Electronic viewfinder
a7IV    3686k dot Electronic viewfinder

[55micro]

Pour moi, le plaisir de faire est aussi important que le plaisir de regarder les résultats.

Je dirais même plus : pour moi la qualité du viseur est un incontournable. Je préférerais encore viser à l'écran que via un trou de serrure.
Et c'est important dans le résultat, puisqu'on y voit son cadrage et ses paramètres, et c'est comme ça depuis l'argentique.
Donc je prends en priorité le bon capteur et le bon viseur (si si, ça existe).

[shina]

Je parlais au niveau de la « taille »
La résolution irait (bien qu'en passant en 120hz ca divise par 2 donc idem au a6000 finalement).

l'apsc reste un bon compromis entre le ff et le m4/3 mais nikon a un peu oublié ce segment... du coup il reste surtout fuji, sony et canon.

J'aurais pu faire un compromis sur l'ecran orientable pour un z6 II mais bon le III n'arrive pas et encore moins un modèle Z apsc equivalent aux fuji ou au r7...

[Potomitan]

X-S20 : 2359k x0.62
a6000 : 1440k x0.73
a6700 2359k x0.71
r7 : 2360k x0.72
a7IV : 3686k x0.78

[55micro]

Hé oui mais la gamme optique la plus aboutie, et de loin, c'est... Fuji!
Donc il faudra faire un compromis, petit viseur (que j'ai testé sur un X-E et effectivement, sans être un no go c'est moins agréable) ou se tourner vers l'occase et la gamme X-T (le premier avec IBIS étant le X-H1, sinon X-T4).
J'ai possédé un temps le X-T4 et objectivement c'est un bon boîtier efficace, quoique j'aie trouvé son temps de réaction au retour de mise en veille assez pénible (je pense que c'est dû au temps pour redémarrer les fonctions type IBIS et EVF, avec peut-être un processeur qui manque de pêche).

En rendu d'image, qualité viseur et réactivité mon Z50 est devant à mon sens, mais pas d'IBIS. Zut, encore un compromis.
Les Sony, Canon et Nikon APS-C me semblent bien pour ceux qui ont déjà un équipement dans la marque, mais en partant de rien Fuji est plus rationnel.

[shina]

L'ibis je ne ferais pas de compromis pour avoir eu le a6000 sans ibis, du coup à la limite le viseur tant que la qualité est au dessus du a6000 ça ira.

les accessoires grip/poignée si besoin ça existe pour certains modèles.

Je pense partir sur de l'occasion de toute façon (à moins d'une promo de fou on ne sais jamais).

[Potomitan]

Les Sony, Canon et Nikon APS-C me semblent bien pour ceux qui ont déjà un équipement dans la marque, mais en partant de rien Fuji est plus rationnel.

Personnellement je mettrais la gamme Sony APS-C au même niveau de choix que celle de Fuji.

Chaque aura qq points forts dans sa gamme, on pourra par exemple préférer la finition Fuji qui est tjrs excellente, mais je ne pense pas que Sony soit encore derrière en matière de choix disponibles.

Notamment en y ajoutant la pléiade d'objectifs 24x36 et qui pour un bon nombre n'ont pas d'equivalents en Fuji (comme les 70-200/2.8, le Fuji s'arrête à 140) et qui passent désormais très bien sur des petits capteurs.

[flob]

Personnellement je mettrais la gamme Sony APS-C au même niveau de choix que celle de Fuji.

Chaque aura qq points forts dans sa gamme, on pourra par exemple préférer la finition Fuji qui est tjrs excellente, mais je ne pense pas que Sony soit encore derrière en matière de choix disponibles.

Notamment en y ajoutant la pléiade d'objectifs 24x36 et qui pour un bon nombre n'ont pas d'equivalents en Fuji (comme les 70-200/2.8, le Fuji s'arrête à 140) et qui passent désormais très bien sur des petits capteurs.

Je me demande si aujourd'hui l'aspc a encore de l'avenir.
On le voit les boitiers fuji experts sont aussi gros que des pleins formats, et fuji mise beaucoup sur ses simulations de films qui au final peuvent être reproduites sur des raws dans des logiciels comme dxo avec le film pack ...
et sinon la différence de poids (sur des focales fixes) n'est pas si flagrante...

[Potomitan]

Je me demande si aujourd'hui l'aspc a encore de l'avenir.

L'APS-C a été pendant un temps un pis-aller parce que les capteurs 24x36 étaient bcp plus chers.

Mais si historiquement le 24x36 a dominé le marché de la tête et des épaules depuis l'après-guerre, et ce malgré les lancements nombreux de plus petits formats, je me dis que ce n'est sans doute pas sans raison. Peut-être le bon compromis entre coûts de fabrication et possibilités photographiques des objectifs ?

Maintenant, Fuji a décidé de conserver ce format comme son format principal et de développer du très hauts de gamme avec le "petit MF" de 44x33mm. Donc pour eux l'APS-C restera. C'est un choix stratégique.

Pour les autres on sent bien que l'APS-C est plus là pour ratisser large, mais que les hautes performances sont réservées au 24x36.

Et je suis d'accord pour dire qu'on n'achète pas forcément un APS-C pour la taille : Sony a prouvé à ce qui en avaient besoin qu'on pouvait faire aussi compact pour des photos similaires.

Maintenant les gammes Fuji gardent leur charme... 😊
Et comme je t'ai déjà dit je crois, choisir un boîtier sur la seule taille de capteur ne me semble pas la meilleure démarche. Regarde l'ensemble des choses (ergonomie, objectifs dispo, fonctionnalités comme l'AF, la stab etc etc).