LRc 12.3

[Zaphod]

Comparer le temps de l'opération de débruitage d'une seule image entre l'IA de LRC 12.3 et la même opération avec PureRaw , n'est pas très significatif 
Ce qu'il faut voir c'est le timing sur la totalité du workflow d'une série complète avec LRC 12.3 par rapport à PureRaw+LRC et là l'avantage est considérable en utilisant uniquement LRC 12.3 pour un résultat final largement aussi bon 
Pour moi y'a pas photo et PureRaw va passer aux oubliettes 

Pour PureRaw je ne ne peux pas dire j'utilise Photolab.

Supposons que j'ai 100 photos à débruiter.
Si je fais :
1) un traitement par lot dans Photolab, qui me génère des DNG qui sont intégrés dans mon catalogue Ligthroom
2) une conversion dans Lightroom par lot en débruitage IA qui me génère des DNG

Ensuite le temps de traitement dans Lightroom est totalement similaire.
Et comme (1) est deux fois plus rapide que (2) l'avantage en temps est toujours à Photolab.

Sur une photo oui ça sera plus court dans Lightroom (car pas de soft supplémentaire à lancer), sur 100 ça sera plus court en passant par Photolab.

[jesus]

Moi je renomme systématiquement mes photos.
Ton réglage me remet le nom en sortie de l'appareil photo, donc ça ne répond pas à mon besoin qui est uniquement d'enlever le suffixe.

Grosso modo mes photos s'appellent "C02465487.ORF".
Je la renomme en "2023_Bozo_121.ORF" (ce qui me permet de choisir l'ordre basé sur le nom de fichier, et d'identifier facilement le numéro de photo d'une série, mais peu importe je fais comme ça épicétou )
Après débruitage ça devient "2023_Bozo_121-Avec accentuation-Bruit.dng"*
Ton paramètre me remet "C02465487.DNG"

Je peux et je change le nom dans le boitier, surtout pour avoir des noms uniques.
Changer le nom du fichier avec des métadonnées est une méthode "déviante" 
Il est toujours possible de renommer en lot en dehors de LR et de faire un réimport.

[Zaphod]

J'ai un nommage boitier qui me garantit des noms uniques, mais ça fait des trucs imbitables.
Dès que j'ai fait mon tri, je mets un nom compréhensible et qui est valable aussi en dehors de Lightroom.

Si sur mon google photos je repère un truc à changer, ou une photo pour laquelle je veux faire un tirage, j'ai juste à noter le numéro de la série, c'est plus simple pour moi.
Mais surtout, pour moi une série de photo est liée à un ordre, et la seule façon que j'ai trouvé d'avoir cet ordre partout, c'est d'en tenir compte dans la numérotation d'une série.

Enfin bon, peu importe, j'espère que je trouverais une manière de faire, sinon je passerai LR en anglais parce que le "Enhanced-NR" est quand même beaucoup mieux que le "Avec accentuation-Bruit".

[MFloyd]

Oui, ce serait bien qu'on ne noie pas le débat avec des considérations de nomage/indexation. Oui, le nom est très mal choisi, mais bref. Je vous attire l'attention qu'il y a moyen d'incorporer un mot clef similaire de façon automatique.

[pan59]

Pour PureRaw je ne ne peux pas dire j'utilise Photolab.

Moi je parle de PureRaw + Lightroom Classic , donc rien a voir 

[Zaphod]

Le workflow avec Photolab est super simple, si celui avec PureRaw est compliqué c'est que DxO s'est planté quelque part

En gros, je ne vois pas où est ton avantage "considérable" en temps de traitement, sachant que la partie "passer par DxO" / "réimport" prend 30 secondes, donc sur une série à 50-100 photos traitées, c'est totalement négligeable.

[pan59]

Le workflow avec Photolab est super simple, si celui avec PureRaw est compliqué c'est que DxO s'est planté quelque part

En gros, je ne vois pas où est ton avantage "considérable" en temps de traitement, sachant que la partie "passer par DxO" / "réimport" prend 30 secondes, donc sur une série à 50-100 photos traitées, c'est totalement négligeable.

Pardon , j'ai oublié de préciser : PureRaw 1 

[ChatOuille]

Je peux et je change le nom dans le boitier, surtout pour avoir des noms uniques.
Changer le nom du fichier avec des métadonnées est une méthode "déviante" 
Il est toujours possible de renommer en lot en dehors de LR et de faire un réimport.

Le nom au niveau boîtier porte uniquement l'identification du boîtier, pour qu'il n'y aie pas de confusion. Ce code d'identification change au moment de l'import. Le code de base reste toujours pour la même photo. Après traitement, un suffixe est ajouté. Il sert aussi pour les collections dynamiques.
Pour changer le nom ce n'est pas un problème. Il existe un tas de logiciels pour le faire et même dans LR.
Mais je préfère le faire à l'extérieur avec un logiciel que j'ai codé au temps de Win98 et fonctionne encore sous Win10. Je peux bien changer le nom de 1000 fichiers à la fois, à condition qu'ils se trouvent dans le même dossier. Évidemment l'interface ne ressemble pas du tout à ce qu'on voit de commercial, mais ça fonctionne. Je me suis limité au niveau d'un dossier car autrement c'est trop risqué. Je préfère contrôler ce que je fais.

[richard21]

Bonsoir,

Avec LRc version 12.3 débuitage IA prévu 35 minutes réel 18 mn et 39 s
La même image avec DxO pure raw3 DeepPRIME = 2 mn et 30 s

Pour un résultat très très proche, Pourquoi une telle différence ?
Dois-je régler quelques chose dans LR ?

richard

[geraldb]

Tu as quel PC !
car moi ça bouge sans arrêt, ça passe de 7 à 3mn ...
dans les faits la moitié, mais c'est long quand même,
haureusement que l'on peut continuer de travailler !

[richard21]

Tu as quel PC !

Un PC pas trop véloce mais pourquoi une telle différence de vitesse entre Adobe et DxO ?
Adobe doit avoir des actions chez les fabricants de matériels !

Intel(R) Core(TM) i7-4790 CPU  [at]  3.60GHz   3.60 GHz
Mémoire Ram : 16 Go
Système d'exploitation 64 bits, processeur x64
Windows 10 Famille Version 22H2
Carte Graphique : NVIDIA GeForce GTX 760 (192-bit)
Programmes et Catalogue LRc installés sur Disque SSD et les photos sur  Disque HDD de 2 To

[JamesBond]

Je crois qu'il est temps que vous consultiez cette page :

https://helpx.adobe.com/lightroom-classic/system-requirements.html

Pour que tout fonctionne de façon fluide, il faut plutôt se tourner sur le « recommandé » que sur le minimum. Clairement, il faut des bécanes de course.

D'autre part, sur la page décrivant les nouveautés de LR12.3 (https://helpx.adobe.com/fr/lightroom-classic/help/whats-new/2023-3.html#denoise) nous pouvons lire ceci (cf. capture d'écran). Nous voilà prévenus.

https://helpx.adobe.com/lightroom-classic/kb/lightroom-gpu-faq.html#gpu-for-image-processing

[JamesBond]

Un PC pas trop véloce mais pourquoi une telle différence de vitesse entre Adobe et DxO ? […]

Je me suis laissé dire que DXO ne débruitait qu'une « fenêtre » et pas toute l'image (pas tout compris) ; le débruitage complet ne serait appliqué que lors de l'export.

De plus, si l'on s'amuse à débruiter en poussant le curseur à 100%, forcément... ça rame.
D'aucuns qui ont testé cette nouvelle fonctionnalité de LR disent que le résultat est très bon entre 30 et 40% ; le curseur par défaut est ajusté à 50%.

Mais si on aime la peau plastique, on peut conserver le 100%, c'est sûr 
Après, tout dépend aussi de la qualité du capteur du boîtier que l'on possède ; les plus remarquables permettent de monter à 12800 pratiquement sans débruiter.

[Zaphod]

Pour que tout fonctionne de façon fluide, il faut plutôt se tourner sur le « recommandé » que sur le minimum. Clairement, il faut des bécanes de course.

Un simple mac mini permet des perfos tout à fait honorables...
Faudrait que je teste sur le macbookair m1 de 3 ans d'âge je pense que ça donne un truc potable aussi.

Après pour taper dans les 3/4 secondes il faut sans doute une machine de course.

[Nikojorj]

Eric Chan a donné des critères un peu plus concrets :

Denoise is by far the most advanced of the three Enhance features and makes very intensive use of the GPU. For best performance, use a GPU with a large amount of memory, ideally at least 8 GB. On macOS, prefer an Apple silicon machine with lots of memory. On Windows, use GPUs with ML acceleration hardware, such as NVIDIA RTX with TensorCores. A faster GPU means faster results.

https://blog.adobe.com/en/publish/2023/04/18/denoise-demystified

Par contre, pour l'instant cette puissance ne sert que pour cette fonction et reste à se croiser les bras la plupart du temps...

[pan59]

Je viens de refaire des essais , pour info j'utilise une ancienne tour de gamer que m'a refilé mon fils , datant de 2016 .

Sur les 3 images testées , en laissant la correction à 70 ( proposée par LRC)

- Temps de traitement annoncé : 35 secondes
- Temps effectif : 37,8 secondes

Je pense cependant que la taille des fichiers Raw , rentre en compte dans le temps de traitement , perso mes boitiers sont des Aps-c à 20 Mpx dont forcément les fichiers sont moins lourds que sur un FX à 45 Mpx 

[JamesBond]

Je viens de refaire des essais , pour info j'utilise une ancienne tour de gamer que m'a refilé mon fils , datant de 2016 .
Sur les 3 images testées , en laissant la correction à 70 ( proposée par LRC) […]

Bizarre ça. D'habitude le curseur semble bloqué par défaut à 50 ; et comme je l'ai déjà dit, les résultats sont déjà très bons à 30 ou 40, du moins avec des Raws issus d'un récent reflex Canon FF.

Cela dépend sans doute de la qualité du fichier d'origine, comme vous le soulignez.

[pan59]

Cela dépend sans doute de la qualité du fichier d'origine, comme vous le soulignez.

Je pense parce que lors de mes précédents tests le curseur proposait bien 50 !!

[Alain c]

Depuis la dernière MAJ de LR Classic, j'ai remarqué que lorsque j'utilisais un masque  dégradé linéaire, les lignes et poignées qui permettent d'agrandir ou modifier l'inclinaison du masque avaient disparues.
Ces repères pour affiner  l'emplacement du masque dégradé linéaire, (ou circulaire), me manquent. Rien vu du coté de l'aide ADOBE, et chez vous,ça le fait aussi ?

[ChatOuille]

Je me suis laissé dire que DXO ne débruitait qu'une « fenêtre » et pas toute l'image (pas tout compris) ; le débruitage complet ne serait appliqué que lors de l'export.

C'est bien ça. Lors qu'on modifie les curseurs, on ne voit la modif que sur une petite fenêtre de qqes centimètres. Cela prend moins de temps. A l'export les paramètres choisis sont appliqués sur toute l'image. C'est le choix que DxO a fait. C'est bon dans le sens que cela va plus vite pour examiner l'application du réglage, mais si on veut examiner plusieurs parties de l'image, il faut chaque fois choisir une autre fenêtre et à nouveau attendre. Et de toutes façons l'exportation devient toujours plus ou moins longue.
D'après ce que j'ai compris ici, la nouvelle fonction de LR applique directement la modif sur toute l'image. L'avantage est que on voit du coup l'ensemble mais en détriment du temps écoulé.
Topaz, il fait mieux. Au début il ne montrait qu'une partie de l'image qu'on pouvait zoomer à 100 %, 200 % et 400 %. Ce cela sur tout l'écran et pas sur une fenêtre minuscule comme chez DxO. Je me plaignais que ce n'était pas possible de visualiser l'ensemble de l'image, bien que ce ne soit pas essentiel, mais parfois j'aurais aimé pourvoir le faire. Actuellement ils ont corrigé cela et c'est possible de visualiser l'ensemble de l'image ainsi qu'à 100 %, à  200 %, à 400 % et, selon le logiciel même à 800 %. Remarque : Lors qu'on choisit l'image complète, Topaz prévient que cela risque d'être un peu long.

[pan59]

Lors qu'on modifie les curseurs, on ne voit la modif que sur une petite fenêtre de qqes centimètres. Cela prend moins de temps. A l'export les paramètres choisis sont appliqués sur toute l'image. C'est le choix que DxO a fait. C'est bon dans le sens que cela va plus vite pour examiner l'application du réglage, mais si on veut examiner plusieurs parties de l'image, il faut chaque fois choisir une autre fenêtre et à nouveau attendre. Et de toutes façons l'exportation devient toujours plus ou moins longue.

Probablement apparu sur PureRaw 2 ou 3 , mais cette possibilité de prévisualisation n'existait pas sur PureRaw 1 

[Frank29]

Probablement apparu sur PureRaw 2 ou 3 , mais cette possibilité de prévisualisation n'existait pas sur PureRaw 1

Je crois que cela concerne Photolab et non PureRaw.

[jesus]

Depuis la dernière MAJ de LR Classic, j'ai remarqué que lorsque j'utilisais un masque  dégradé linéaire, les lignes et poignées qui permettent d'agrandir ou modifier l'inclinaison du masque avaient disparues.
Ces repères pour affiner  l'emplacement du masque dégradé linéaire, (ou circulaire), me manquent. Rien vu du coté de l'aide ADOBE, et chez vous,ça le fait aussi ?

Abus de H !
Mais il va falloir recommencer et tada !

[jla46]

J'ai essayé cette fonction de débruitage et je trouve que ça fonctionne plutôt très bien. Ceci dit sur mon PC je n'ai pas de carte graphique  dédiée et le traitement d'un raw de 30Go prend allégrement 13 ou 14 mn... Même avec un i7 10700 et 16Go de ram ! D'après ce qui est indiqué ce genre de calculs est pris en charge par le GPU de la carte graphique ; je pense donc à en acquérir une. J'avais pensé à une Geforce GTX 1660, avez vous des conseils avisés ?

[JamesBond]

Depuis la dernière MAJ de LR Classic, j'ai remarqué que lorsque j'utilisais un masque  dégradé linéaire, les lignes et poignées qui permettent d'agrandir ou modifier l'inclinaison du masque avaient disparues.
Ces repères pour affiner  l'emplacement du masque dégradé linéaire, (ou circulaire), me manquent. Rien vu du coté de l'aide ADOBE, et chez vous,ça le fait aussi ?

Ceci me semble tout à fait anormal. Le dégradé linéaire doit conserver ses repères pour que l'on puisse travailler efficacement.
Quelle version pour LRC 12.3 ? Mac ou PC ?