Comparaison Z8-Z9

[al646]

Si dpr utilise la même scène, le même éclairage, je suppose qu'ils font gaffe à cela, de toutes manières, ils ne changent pas d'outil quand on remonte de 4 IL et on constate alors que les couleurs du Z9 prennent une claque, pas celle du d850...

En utilisant quel logiciel de développement ?

[yorys]

C'est amusant car j'ai personnellement l'impression contraire, tout spécialement pour les rouges et les jaunes. Le D850 me semble délivrer des images plus saturées...

A 64 ISO +0EV les rouges et les jaunes signalés sont, sur Firefox et mon BenQ parfaitement calibré légèrement plus saturés avec le Z9... cela me confirme qu'utiliser des images web pour comparer des écarts de colorimétrie relativement faibles est une mission quasi impossible.

Après vérification à +4 EV et 100 ISO cela s'inverse légèrement en effet...

[Ergodea]

C'est normal que le raw du z6 fait le même poids que le raw du z9 sur l'exemple donné ci dessus?

[Ergodea]

Bon avec le lien ci dessus je me suis amusée à dll les raw du z9, d850 et z6 .
Je les ai comparés à 25 000 iso. Le z9 est légèrement meilleur que le d850 et à taille égale le z6 à un petit avantage. Mais je constate une chose, pour arriver au même rendu, je pousse 2x - le curseur de
la correction du bruit du z6

Puis je les ai comparés en low light et j'ai remonté l'expo d'1 IL , version print

A taille égale, le z9 a un très léger avantage sur le d850 impression xxx , pour dire à peine (ou pas visible )

Par contre, là le z6 a très clairement un avantage : tout est encore propre là où on trouve de la bouillie de pixels à certains endroits avec le z9 et d850 bien que ces derniers se débrouillent déjà très bien

[Greenforce]

Bon avec le lien ci dessus je me suis amusée à dll les raw du z9, d850 et z6 .
Je les ai comparés à 25 000 iso. Le z9 est légèrement meilleur que le d850 et à taille égale le z6 à un petit avantage. Mais je constate une chose, pour arriver au même rendu, je pousse 2x - le curseur de
la correction du bruit du z6

Puis je les ai comparés en low light et j'ai remonté l'expo d'1 IL , version print

A taille égale, le z9 a un très léger avantage sur le d850 impression xxx , pour dire à peine (ou pas visible )

Par contre, là le z6 a très clairement un avantage : tout est encore propre là où on trouve de la bouillie de pixels à certains endroits avec le z9 et d850 bien que ces derniers se débrouillent déjà très bien

Avec quel logiciel tout çà?

[Verso92]

C'est normal que le raw du z6 fait le même poids que le raw du z9 sur l'exemple donné ci dessus?

dpreview a l'habitude de faire un peu n'importe quoi avec les formats de fichiers (90,1 Mo le NEF du D850 !).

[Potomitan]

dpreview a l'habitude de faire un peu n'importe quoi avec les formats de fichiers (90,1 Mo le NEF du D850 !).

RAW non compressé ?

[Verso92]

RAW non compressé ?

Oui (c'est débile !).

Nikon a enlevé cette option sur les boitiers milieu de gamme, et a pourtant mis par défaut "compression sans perte" pour les hauts de gamme...

[Ergodea]

dpreview a l'habitude de faire un peu n'importe quoi avec les formats de fichiers (90,1 Mo le NEF du D850 !).

Oui je trouve aussi

[Ergodea]

Avec quel logiciel tout çà?

Avec photoshop et le dernier (ou avant dernier?) camera raw

D'ailleurs je suis à me demander si je n'avais pas un problème avec mon LR à l'époque où j'avais le d850...

[oleasluv]

C'est curieux, et mériterait une investigation plus poussée : chez moi la consommation est tellement faible que j'ai laissé le GPS en fonction depuis plusieurs mois (et évidemment il fonctionne, les EXIFs en témoignent).

Apres je ne me sers du GPS que tres rarement (quand je voyage a l'etranger)  et peut etre que l'avoir en permance est moins consommateur. Je serais curieux de connaitre vos parametre GPS....

[Pierred2x]

Bon avec le lien ci dessus je me suis amusée à dll les raw du z9, d850 et z6 .
Je les ai comparés à 25 000 iso. Le z9 est légèrement meilleur que le d850 et à taille égale le z6 à un petit avantage. Mais je constate une chose, pour arriver au même rendu, je pousse 2x - le curseur de
la correction du bruit du z6

Puis je les ai comparés en low light et j'ai remonté l'expo d'1 IL , version print

A taille égale, le z9 a un très léger avantage sur le d850 impression xxx , pour dire à peine (ou pas visible )

Par contre, là le z6 a très clairement un avantage : tout est encore propre là où on trouve de la bouillie de pixels à certains endroits avec le z9 et d850 bien que ces derniers se débrouillent déjà très bien

C'est bizarre, je crois que c'est ce que je me suis évertué à dire un certain nombre de fois...

[jenga]

Puis je les ai comparés en low light et j'ai remonté l'expo d'1 IL , version print

A taille égale, le z9 a un très léger avantage sur le d850 impression xxx , pour dire à peine (ou pas visible )

Par contre, là le z6 a très clairement un avantage : tout est encore propre là où on trouve de la bouillie de pixels à certains endroits avec le z9 et d850 bien que ces derniers se débrouillent déjà très bien

C'est bizarre, je crois que c'est ce que je me suis évertué à dire un certain nombre de fois...

ça n'apparaît pas clairement dans le comparatif DPReview posté plus haut (et c'est similaire à tous les isos):

[Ergodea]

C'est bizarre, je crois que c'est ce que je me suis évertué à dire un certain nombre de fois...

Disons que pour un capteur de 45MP, il s'en sort très bien! C'est à dire qu'on a l'avantage des 45mp dans d'autres situations (comparé au z6) sans être pour autant pénalisé dans les hauts iso même si le z6

a un peu plus d'aisance à ce niveau là

Bref! Un 32mp m'ira très bien : )

[Ergodea]

ça n'apparaît pas clairement dans le comparatif DPReview posté plus haut (et c'est similaire à tous les isos):

Je t'invite à télécharger les raw et comparer par toi même

[Ergodea]

Et attention hein! je ne dis pas que la différence est énorme non plus! j'avais fait 2 copies vite fait, alors pas taper si vous trouvez que c'est approximatif hein! le but n'était pas de les poster

[OldyNikon]

Je serais curieux de connaitre vos parametre GPS....

[Ergodea]

Ce sont des photos à 25k iso et remontées en bonus de +1 IL ? (Pas sûr de comprendre ce que tu as comparé)

Je vais en rester là...Les raw sont à disposition, à chacun de faire son avis

[restoc]

Je trouve quand-même que sur le comparatif, les couleurs prennent une sacrée claque avec le Z9 comparé par ex au D850... suffit de dépalcer le curseur sur par ex le valet de coeur pour les rouges, le tube de peinture jaune pour les jaunes, pour moi, le Z9 (et Z8) ne tient pas la route sur ce point, ou alors je dois aller voir l'occuliste

Il faut se méfier, l'influence en raw du dématriceur de DPr et des paramètres définissant les axes couleurs au départ qui deviennent prépondérants par rapport à la différence réelle du capteur.
Ne pas oublier que le dématriceur de DPR est ancien et doit rester stable pour que les comparaisons aient un peu de sens.

A mon avis sauf cata complète possible d'un capteur moderne il ne faut pas trop tirer de conclusion de cet outil qui a eu son heure de gloire quand les capteurs étaient trés différents les uns des autres.

Si on veut faire une comparaison plus robuste entre capteurs Nikon,  il vaut mieux utiliser Nikon Nx en dématriceur d'une part et avec les calages couleurs de Nikon totalement maitrisés d'autre part et ensuite par ex exporter proprement sous Photoshop pour des mises à l'échelle précise mais surtout sans lissage de type impression pour éviter de faire sauter le bruit.

On voit d'ailleurs dans DPR que sur certaines comparaisons même le bruit est flou. En numérique le bruit doit toujours être net pour ce type d'outil.

[jenga]

Je t'invite à télécharger les raw et comparer par toi même

Voir le post #154.

Toutes choses égales par ailleurs, en particulier bien entendu la taille de tirage, là où le Z9 et le D850 séparent encore les lignes, les z6 et z6 II n'affichent qu'une bouillie de pixels avec des artefacts colorés (et non l'inverse  )

Ce n'est pas très important et ça n'empêchera pas de faire de très bonnes photos au z6, mais je suis vraiment surpris des reproches adressés au z9 sur ces fils.

[Ergodea]

Ce n'est pas très important et ça n'empêchera pas de faire de très bonnes photos au z6, mais je suis vraiment surpris des reproches adressés au z9 sur ces fils.

Je ne lis pas de reproches mais des interrogations. Je pense que tous ceux qui ont le z9 en sont contents, d'autres le sont un peu moins mais là il s'agit une question d'utilisation : certains
regrettent ces 45mp alors que sur le fil canon, certes envient ces 45mp ! là dessus on aura toujours des satisfaits/non satisfaits

[Ergodea]

S'il y a moyen d'éviter de prendre des photos à 200 -400 iso avec le z9 , c'est sans doute mieux...

En tout cas, moi je me souviens très bien de mon passage du d700 au d800e...

[Greenforce]

S'il y a moyen d'éviter de prendre des photos à 200 -400 iso avec le z9 , c'est sans doute mieux...

Etant pratiquement tout le temps en isos auto ca va être chaud...

[thierry95]

Je n'ai à ce jour rien manqué par la faute d'une dynamique insuffisante

tant mieux


Sur des scènes très contrastées ce n'est pourtant pas difficile d'observer des zones ou les plus fins détails dans les zones claires tendent à disparaitre du fait d'une dynamique du capteur insuffisante ...

et ce bien évidemment en sachant régler le boitier correctement !

[al646]

Il est clair que le Z9 est un boitier remarquable et ne devrait pas limiter beaucoup de photographes dans leur usage quotidien, le reproche sur la dynamique et la montée en ISO n'a de sens que si on compare avec la concurrence (ou les anciens Z... on a malgré tout une régression), sinon, il est clair que beaucoup seraient ravis de posséder un Z9 / Z8
C'est un peu pareil avec l'AF des Z6/Z7, s'il n'y avait pas la concurrence pour comparer, personne ne s'en plaindrait...
Ceci-dit, pour un nouvel achat, sachant que je n'ai pas encore basculé ML, donc je pars d'une feuille blanche, si le Z6III ne fait pas aussi bien que la concurrence en qualité d'image et AF, je me poserai la question de rester chez Nikon (ou pas)
Mais si je perd un diaphragme sur la montée en iso et que c'est pareil sur la dynamique, je passerai mon tour... je comprends que pour d'autres, cela ne posera pas de problème par rapport à leur utilisation, notamment ceux qui ne montent jamais dans les iso, etc, mais forcément sur un forum tout le monde essaye de convaincre l'autre qu'il a raison et vice versa, perso je n'ai aucun souci avec ceux qui ont un avis divergent et c'est très bien comme cela

Je suis la plupart du temps en iso auto et je n'ai pas spécialement chaud, je te rassure.

En paysage ou photographie réfléchie, je suis souvent en basse sensibilité, donc le problème ne se pose pas.

En sport, je suis souvent au-dessus, surtout avec une optique ouvrant à f/5.6 ou en intérieur, donc le problème ne se pose pas non plus.

En portrait en lumière naturelle, il est possible de devoir prendre une photo à ces sensibilités. Mais comme je tâche de prendre ces photos dans une lumière douce, directionnelle, la plage dynamique est plus que gérable. Le problème ne se pose pas.

En fait c'est dans des conditions de lumières changeantes, en reportage, en mariage, que l'on va utiliser ces sensibilités. Mais cette pratique ne pose pas de problème car la plupart du temps on expose pour son sujet, on raconte une histoire. L'intérêt est ailleurs.

J'ai ce boîtier depuis plus d'un an et j'ai une pratique variée, avec un focus sur du reportage. Je n'ai à ce jour rien manqué par la faute d'une dynamique insuffisante. Par contre, mon af m'a bien aidé.