J'ai du mal avec mon flash cobra!! Comment faites-vous??

[kodaker]

Bon je ne suis pas du tout un fan du flash, mais j'en ai acheté un pour faire des photos de mes gosses souvent dans des condition très difficiles.

Je trouve l'expo vachement aléatoire avec mon d300 au flash. Que ce soit l'intègré ou le cobra (530 dg super) ou le cobra en sans fil.
C'est très variable, parfois très sous ex (-1il) et d'autre bien et autant sur ex +(1il).
J'ai essayé en mode P, mesure matricielle, flash sur ttl-bl (prend en compte l'ambiance, normalement).
Et souvent l'arrière plan qui devrait être bien exposé était...noir
Faut-il régler l'expo en manuel pour avoir un fond pas trop mal et laisser le flash choisir la puissance, régler ensuite avec la correction du flash?
Faut il vérifier l'expo à chaque séries d'image et corriger à chaque fois. Faut-il corriger le la puissance du flash ou l'expo.

Quelques exemples:


L'image est développée avec -1il de correction!! Le fond pas trop mal exposé, par contre le personnage est (encore) surex.


L'inverse fond très sombre obligé de surexposé au dvp... L'équilibre censé se faire entre sujet et arrière plan en ttl-bl me semble bizarre j'ai du manquer quelque chose.


Là c'est avec le flash intégré plus le 530 en déporté. Carrément surex. Mais je pige pas comment avec des réglages TTL une telle surexposition est possible.
Surtout que souvent j'utilise la fonction de mémorisation de la puissance du flash FV qui améliore quand même les choses.
C'est vrai que la tendance générale est de surexposer donc corriger en moins la puissance du flash, mais la photo suivante sera sousex...
Comment faire?? Comment faites-vous?
Au passage si vous avez des bon petits liens pour des cours/tuto d'utilisation du flash...
Merci de vos conseil.

[kodaker]

Oups désolé, je viens de me rendre compte que j'aurais peut -être dû poster dans "pratique photo"...Si un modérateur veux le déplacer...

[bitere]

Pourtant Nikon à une bonne réputation avec la maîtrise de la lumière au flash.
Je possède les SB200 et 800 et j'amais de souci C'est sûr qu'il vaut mieux les flash dédiés que d'autres moins adpatés avec des automatismes plus limités.
Maintenant, le flash intégré devrait être pile poil aussi. Mais je ne connais pas trop son fonctionnment n'en ayant pas sur le D3.

[Sherpa-P]

La 2 avec le fond sombre provient du fait que tu as mis en mode manuel avec une vitesse d'obturation de 1/250è s à 200 ISO : la lumière venant du fond n'a pas le temps d'illuminer le capteur tandis que le flash a à peu près bien éclairé le sujet principal.

La sur-exp sur la 3 provient AMHA du fait que tu as utilisé le cobra en flash indirect : du fait de l'inclinaison particulière que tu as fait subir au cobra, ça arrive parfois, seul le pré-éclair du flash intégré  a apparemment été détecté et mesuré en retour après réflexion sur le sujet par le posemètre ; celui-ci croyant mesurer la réflexion du pré-éclair du flash intégré et celle du pré-éclair du cobra sur le sujet s'est dit que l'effet obtenu était un peu faible et a commandé un éclair efficace de puissance plus forte et par conséquent exagérée. (En mode P, la vitesse d'obturation est apparemment plafonnée par le bas à 1/60è s)

Sur la 1, en mode P, la vitesse est à nouveau plafonnée par le bas à 1/60ès et permet d'enregistrer de la lumière ambiante du fond : par contre, je ne comprends pas pourquoi le flash n'a pas fonctionné comme il faut en automatisme TTL.

Les utilisateurs Nikon sauront t'analyser tes images mieux que moi.

[Lionel_D70]

c'est quoi que tu as comme Flash ??   

le 530 DG, c'est pas du Nikon, ça?

avec un D300, vaut mieux quand même avoir un SB800 ou SB900

[kodaker]

C'est de matériel d'occasion (en parfait état), je n'avais pas du tout le budget pour du Nikon. Aussi, je pense que ces écarts ne sont pas du au matos, mais à une méconnaissance (pour le moment) du flash et de son utilisation. Et puis si il dose mal l'ambiance/sujet ben faudra que j'y arrive en manuel car en général, je déteste les photo au flash (du moins en direct). Le truc qui me dis que ce doit être moi qui foire qqc, c'est que effectivement même le flash intégré n'est opas du tout tip top, pour que la mesure soit potable je suis obligé de faire un pré éclair en mémo FV. Et ce souci je le retrouve avec le flash sigma.

La 2 avec le fond sombre provient du fait que tu as mis en mode manuel avec une vitesse d'obturation de 1/250è s à 200 ISO : la lumière venant du fond n'a pas le temps d'illuminer le capteur tandis que le flash a à peu près bien éclairé le sujet principal.
Effectivement...j'ai fait quelques test en manuel...c'est donc ma faute

La sur-exp sur la 3 provient AMHA du fait que tu as utilisé le cobra en flash indirect : du fait de l'inclinaison particulière que tu as fait subir au cobra, ça arrive parfois, seul le pré-éclair du flash intégré  a apparemment été détecté et mesuré en retour après réflexion sur le sujet par le posemètre ; celui-ci croyant mesurer la réflexion du pré-éclair du flash intégré et celle du pré-éclair du cobra sur le sujet s'est dit que l'effet obtenu était un peu faible et a commandé un éclair efficace de puissance plus forte et par conséquent exagérée. (En mode P, la vitesse d'obturation est apparemment plafonnée par le bas à 1/60è >>> merci je crois que le problème vien de là!)

Sur la 1, en mode P, la vitesse est à nouveau plafonnée par le bas à 1/60ès et permet d'enregistrer de la lumière ambiante du fond : par contre, je ne comprends pas pourquoi le flash n'a pas fonctionné comme il faut en automatisme TTL.
Ce flash à tendance à éclairer fort peut je vais essayer en tempérant ses ardeurs...

Les utilisateurs Nikon sauront t'analyser tes images mieux que moi.

[kodaker]

Bon, grâce à vous j'ai résolu un problème.
La vitesse se bloquait effectivement à 1/60eme, je l'ai baissé pour tester à 1s, ça change tout. J'arrive à avoir l'ambiance!!
Mais il faut bien choisir cette vitesse car l'appareil à tendance à choisir souvent la vitesse mini...donc faut vraiment pas bouger à 1/4s...
J'ai un autre petit souci qui pousse d'ailleurs le à exposer la vitesse au mini: l'ouverture ne bouge quasiment pas de F5...
Je vais chercher pourquoi.
Dans tous les cas, merci, cela me rassure, c'est bien un problème humain...

[kodaker]

Bon j'ai résolu un autre souci: le flash sans fil.
Je n'ai pas la réponse du pourquoi du comment, mais c'est une question de tête de zoom du flash.
Pour synthétiser, à 50 et 70mm il y à une grosse surex.
A 24 c'est pas mal, 28mm un peut plus exposé... 17 est un poil sous-ex 105 est pas mal.
Mais le mieux est à mon avis 24mm car il à moins de reflets indésirables. (essais 530 seul).
Les deux flash avec 1/3 de la puissance de l'intégré, c'est nickel.
Par contre toujours pas d'explication pour la fixette à F5. Si je vise une lampe cela peux monter à F8 mais dans le noir, jamais en dessous de F5...(alors que mon objectif est un 2.8 ).

[kodaker]

Pour le moment je vais essayer de travailler ainsi:
Objets presque statiques >>> mode P qui préserve bien l'ambiance à condition que rien ne bouge
Objets mobiles comme un gosse >>> mode S (là ça passe à F2.8...) en mettant la vitesse mini acceptable pour éviter un bougé visible.
Bien sur en M lorsque je veux régler l'ambiance tout en ayant une pdc appropriée, avec les iso en auto
Je commence à avoir des résultats très acceptable sur sujets statique...je verrais demain sur mon petit zebulon...

[kaf]

Et pourquoi pas tout le temps se mettre en manuel sur le boîtier et laisser faire le TTL pour le flash?

- Tu choisis ton ouverture en fonction de la PDC que tu veux et de l'ambiance lumineuse.
- Tu choisis la vitesse la plus lente qui te permet de garder une image nette (le flash permet de descendre assez bas, son éclair fige le sujet).
- Tu choisis l'ISO pour essayer de ne pas trop sous-exposer le fond.
- Tu shoot, le flash se chargeant d'éclairer correctement le sujet.

C'est une question d'habitude, ensuite, pour bien doser l'éclair et éviter le fromage blanc sur fond noir.

Fab ^^

[Sherpa-P]

Kaf a raison en te conseillant de quitter le mode programme : le fait est qu'en mode programme au flash, le boîtier se dit que tu es amateur et qu'à partir de là, il ignore si en tant qu'amateur tu apprécies visuellement une photo avec ou sans profondeur de champ ; dans le doute, il va choisir f5/f5,6 plutôt que f2,8 car la plupart des gens veulent une photo la plus nette possible sur la plus grande surface de l'image...

En principe, le mode A ou le mode M sont plus appropriés pour la photo au flash. En Nikon, en mode A, il faut néanmoins regarder comment tu peux outrepasser la limitation de la vitesse synchro-flash fixée à 1/60è s car je crois qu'elle existe. (De mon temps, sur un F801 d'un copain, il fallait pour cela passer en synchro sur le second rideau...)

Si tu photographies de près, il est bien que tu mettes en place le diffuseur grand angle du cobra car la lumière sera moins focalisée et donc plus douce. A contrario, quand tu choisis une focale longue pour la tête du flash, tu focalises l'éclair (en principe pour le diriger vers le sujet supposé être loin en limitant les pertes par dissipation dans l'espace...) et tu obtiens un éclairage plus ponctuel, cad une lumière plus dure et un effet du flash plus marqué. Le fait de mettre le zoom de la tête du flash sur une focale courte doit AMHA indiquer d'une manière ou d'une autre à l'ordi du flash que tu "photographies de près" (même si dans la réalité, tu a choisi de te tenir éloigné de de ton sujet) : de ce fait, je pense qu'il se préparera à envoyer moins de sauce pour parer au  point faible des flashes, à courte et très courte distance, consistant à envoyer toujours plus de puissance que nécessaire. Choisir une focale courte pour la tête du zoom est donc un moyen supplémentaire (venant en plus des touches traditionnels de corrections d'expo au flash) et non écrit de modifier la puissance du flash.

Il convient aussi de regarder dans le mode d'emploi du boîtier si dans les fonctions personnalisées, il n'y aurait pas une fonction liée au fill-in au flash : auquel cas il est possible que tu puisses paramétrer un fill-in normal ou bien un fill-in discret...

Bien à toi,

[Lionel_D70]

Bon, grâce à vous j'ai résolu un problème.
La vitesse se bloquait effectivement à 1/60eme, je l'ai baissé pour tester à 1s, ça change tout. J'arrive à avoir l'ambiance!!

ça c'est normal !!
par défaut l'appareil se bloque dans ce cas sur une vitesse mini qui peut être changée dans les menu, puisque pour la photo au flash l'exposition est contrôlée par l'ouverture.

Après, pour des effets différents tu peux choisir la synchro lente, rester en mode A pour choisir une ouverture adéquate avec la distance flash-sujet et laisser la cellule du boitier choisir une vitesse adéquate pour exposer l'ambiance.

Ne t'inquiètes pas, moi aussi au début j'ai pesté contre le flash.. tout ça demande du temps et de la pratique.

n'oublies pas  aussi de baisser systématiquement la puisance du flash si tu fais des portraits, ça cramera moins

[Sherpa-P]

Et pourquoi pas tout le temps se mettre en manuel sur le boîtier et laisser faire le TTL pour le flash?

- Tu choisis ton ouverture en fonction de la PDC que tu veux et de l'ambiance lumineuse.
- Tu choisis la vitesse la plus lente qui te permet de garder une image nette (le flash permet de descendre assez bas, son éclair fige le sujet).
- Tu choisis l'ISO pour essayer de ne pas trop sous-exposer le fond.
- Tu shoot, le flash se chargeant d'éclairer correctement le sujet.

C'est une question d'habitude, ensuite, pour bien doser l'éclair et éviter le fromage blanc sur fond noir.

Fab ^^

Pour compléter ce que dit Fab, si ton sujet bouge, tu auras souvent à arbitrer entre une vitesse lente pour avoir l'ambiance et une vitesse suffisamment rapide (en sacrifiant en partie l'ambiance) pour que ton sujet n'ait pas le temps d'imprimer une image fantôme dans le résultat final...sauf si l'image fantôme en surimpression est volontairement recherchée pour donner du mouvement à la scène.

[whiteman]

on pourrait rajouter le flash en Haute vitesse éventuellement (surtout pour le fill-in) histoire d'être tranquille 

Un petit exemple de ce week-end :

- priorité ouverture : f/4.5
- iso : 320
- vitesse : 1/400
- flash en HS (haute vitesse) pour aller au de là de synchro max
- je crois que j'avais une correction de -1/3 ou -2/3 sur le flash histoire que l'éclair soit relativement discret



A+

White

[Sherpa-P]

Ta puce a drôlement grandi, elle aussi !

(Quelle idée aussi de se mettre à 320 ISO pour dépasser la vitesse synchro max !... )

[kodaker]

Merci beaucoup pour vos intervention très instructives.
C'est vrai que d'habitude je zappe (en fonction de mes besoins) ne mode S, A et M mais là pour les test je me suis un peu bloqué sur le P.
Je vais donc me lancer dans le A et M si c'est le plus approprié.
Je pensait de toute façon baisser la puissance du flash, pour éviter les "cramages" et aussi pour limiter l'effet flash (enfin si l'epos globale et du fond est bonne celui-ci ne devrait pas exister).
C'est effectivement un manque de pratique, mais mes dernières photos me rassurent, j'arrive à avoir des images correctes.
Petite question: baisser la vitesse mini d'obturation au flash evient en quelque sorte à passer en synchro lente??

[kaf]

Merci beaucoup pour vos intervention très instructives.
C'est vrai que d'habitude je zappe (en fonction de mes besoins) ne mode S, A et M mais là pour les test je me suis un peu bloqué sur le P.
Je vais donc me lancer dans le A et M si c'est le plus approprié.
Je pensait de toute façon baisser la puissance du flash, pour éviter les "cramages" et aussi pour limiter l'effet flash (enfin si l'epos globale et du fond est bonne celui-ci ne devrait pas exister).
C'est effectivement un manque de pratique, mais mes dernières photos me rassurent, j'arrive à avoir des images correctes.
Petite question: baisser la vitesse mini d'obturation au flash evient en quelque sorte à passer en synchro lente??

Baisser la puissance du flash n'est pas utile pour éviter l'effet "fromage blanc". La compensation est surtout là pour exposer correctement quand on ne vise pas du gris à 18%, ce qui est souvent le cas ;-) Pour éviter cet effet, il faut équilibrer autant que possible la lumière ambiante et l'éclair du flash. Moins il y a d'écart de luminosité entre l'arrière-plan et l'avant-plan, mieux c'est.

Je ne comprends pas trop la dernière question? Que veux-tu savoir?

[Sherpa-P]

baisser la vitesse mini d'obturation au flash revient en quelque sorte à passer en synchro lente??

C'est idem.

Les motivations peuvent être multiples : soit la vitesse est basse car les conditions de lumières sont défavorables, soit la vitesse basse est volontairement recherchée en présence de lumière suffisante pour réaliser du flou volontaire (voir leçon de photo du nouveau N° de CI de ce mois) ou bien encore des filés...

[Andrzej]

Bonjour

C'est marrant a lire tout ça
On se rend compte que les marketeux sont très forts a nous vendre des machins TTL a zoom motorisé a prix d'or qui, finalement, nous servent a rien.

Si c'est pour faire des corrections par ci par la ou alors finir par se mettre en manuel, rien ne vaut un bon vieux flash tout manuel, mettre l'appareil en manuel, caler un diaph pour le sujet et jouer sur la vitesse pour l'ambiance, non ?

allez, bonne journée

[Sherpa-P]

Si c'est pour faire des corrections par ci par la ou alors finir par se mettre en manuel, rien ne vaut un bon vieux flash tout manuel, mettre l'appareil en manuel, caler un diaph pour le sujet et jouer sur la vitesse pour l'ambiance, non ?

Un bon AcuteB600, par exemple...

[Nicolas Meunier]

Un bon AcuteB600, par exemple...

On m'a sonné? 

[kaf]

Un bon AcuteB600, par exemple...

LOL! Ouais c'est clair :-)

[kaf]

Bonjour

C'est marrant a lire tout ça
On se rend compte que les marketeux sont très forts a nous vendre des machins TTL a zoom motorisé a prix d'or qui, finalement, nous servent a rien.

Si c'est pour faire des corrections par ci par la ou alors finir par se mettre en manuel, rien ne vaut un bon vieux flash tout manuel, mettre l'appareil en manuel, caler un diaph pour le sujet et jouer sur la vitesse pour l'ambiance, non ?

allez, bonne journée

Je pense que tu as mal lu... Le TTL est très utile sur un flash cobra! C'est l'appareil qu'on utilise en manuel (on choisi ainsi le diaph et la vitesse qu'on veut). Le flash quant à lui gère l'éclairement tout seul, en TTL justement! Bref, le flash en automatique, le boîtier en manuel...

[Sherpa-P]

Ce qu'Andrezj veut dire, c'est qu'un flash TTL aussi perfectionné soit-il va en fin de compte balancer une fraction de puissance définie pour éclairer convenablement le sujet : or donc mais si le photographe sait quelle fraction de puissance est nécessaire*, il a aussi vite fait de l'afficher manuellement et pour cela un vieux flash manuel - peu importe sa marque - fait aussi bien l'affaire pour un résultat en tout point comparable et pour une somme dérisoire**.
*en numérique, avec l'écran de contrôle, il suffit très simplement de passer en revue toutes les fractions disponibles sur le flash et de retenir celle qui convient.

**AcuteB600 et autres flashes de studio exclus.

[kaf]

Ce qu'Andrezj veut dire, c'est qu'un flash TTL aussi perfectionné soit-il va en fin de compte balancer une fraction de puissance définie pour éclairer convenablement le sujet : or donc mais si le photographe sait quelle fraction de puissance est nécessaire*, il a aussi vite fait de l'afficher manuellement et pour cela un vieux flash manuel - peu importe sa marque - fait aussi bien l'affaire pour un résultat en tout point comparable et pour une somme dérisoire**.
*en numérique, avec l'écran de contrôle, il suffit très simplement de passer en revue toutes les fractions disponibles sur le flash et de retenir celle qui convient.

**AcuteB600 et autres flashes de studio exclus.

Mouais, enfin c'est quand même incontestablement plus facile de faire confiance à l'automatisme du flash pour calculer l'exposition nécessaire. Parce que calculer le ratio à envoyer n'est pas aussi simple que ça "dans le feu de l'action".
Bien sûr, quand le (les) flash ne bouge(nt) pas par rapport au sujet, c'est facile. Surtout en numérique

[whiteman]

C'est idem.

Les motivations peuvent être multiples : soit la vitesse est basse car les conditions de lumières sont défavorables, soit la vitesse basse est volontairement recherchée en présence de lumière suffisante pour réaliser du flou volontaire (voir leçon de photo du nouveau N° de CI de ce mois) ou bien encore des filés...

Hello Sherpa-P et toujours de bons conseils dans la section lumière à ce que je vois 

Sinon, cette puce n'est pas la mienne et j'étais à Disney alors c'est un coup sous un manège, un coup dans un tunnel noir, un coup dehors sous la flotte  bref j'ai assuré toute la journée et çà à plutôt bien marché 

la "mienne" c'est la blonde  ........... toujours au flash et avant que les sbires de Disney me demande d'arrêter de faire le guignol debout sur Dumbo 

A+

[Andrzej]

Merci Sherpa-P, c'est a peu près ce que je voulais dire

Mouais, enfin c'est quand même incontestablement plus facile de faire confiance à l'automatisme du flash pour calculer l'exposition nécessaire. Parce que calculer le ratio à envoyer n'est pas aussi simple que ça "dans le feu de l'action".
Bien sûr, quand le (les) flash ne bouge(nt) pas par rapport au sujet, c'est facile. Surtout en numérique

Euh, les automatismes ? ... comme les AF avec back/front focus, les BdB auto a la ramasse ou les mesures matricielles 3D couleur delamorkitu ?
Ben désolé, mais sans moi. Ca fait peut-être vieux grincheux de dire cela, je te l'accorde

Pour le flash en manuel, il est vrai qu'il faut bien connaître son matos (flash/boitier), mais c'est vrai aussi en TTL.
En tout cas en manuel on a un contrôle TOTAL sur le résultat et je t'assure que c'est très rapide.

[Sherpa-P]

Bien sûr, quand le (les) flash ne bouge(nt) pas par rapport au sujet, c'est facile.

Exact, c'est pourquoi le photographe averti veillera à rester à distance constante de son sujet une fois le réglage trouvé. Autrement, il sait qu'il lui faudra varier le réglages du flash selon qu'il s'éloigne ou qu'il se rapproche : pas plus long et pas plus compliqué à faire sur APN que de procéder à des corrections d'expos au flash sur flash TTL .

[Sherpa-P]

Sinon, cette puce n'est pas la mienne

Sur la première photo, j'avais essayé de voir si elle avait toujours ses magnifiques yeux de couleur bleue, les mêmes que papa. Je pouvais chercher longtemps...LOL !

[whiteman]

Sur la première photo, j'avais essayé de voir si elle avait toujours ses magnifiques yeux de couleur bleue, les mêmes que papa. Je pouvais chercher longtemps...LOL !

je confirme....... elle les a toujours 

[kaf]

Exact, c'est pourquoi le photographe averti veillera à rester à distance constante de son sujet une fois le réglage trouvé.

Explique ça à une équipe de basket

Autrement, il sait qu'il lui faudra varier le réglages du flash selon qu'il s'éloigne ou qu'il se rapproche : pas plus long et pas plus compliqué à faire sur APN que de procéder à des corrections d'expos au flash sur flash TTL .

Non mais blague à part, bien sûr que le tout manuel est applicable. Mais le TTL, pour peu qu'on connaisse un minimum son matos et qu'on fasse attention à où on fait la mesure de lumière, ça marche quand même bien. Si on suit ton raisonnement, on n'utilise jamais la priorité ouverture ou la priorité vitesse, parce que le photographe averti utilise toujours une cellule à main pour mesurer sa lumière

[kaf]

Euh, les automatismes ? ... comme les AF avec back/front focus, les BdB auto a la ramasse ou les mesures matricielles 3D couleur delamorkitu ?
Ben désolé, mais sans moi. Ca fait peut-être vieux grincheux de dire cela, je te l'accorde

LOL! Tous les automatismes ne sont pas pourris, mais il faut parfois savoir les utiliser correctement. L'AF ne pose pas de problème chez moi. La BdB auto je ne l'utilise pas, comment est-ce qu'un appareil photo pourrait deviner la bonne balance? Ce n'est pas techniquement faisable. La mesure matricielle, je n'aime pas trop non plus, parce que je ne sais pas prévoir comment elle va réagir, même si la plupart du temps elle est correcte. Mais tout ça est une autre histoire. Si on sait exposer en utilisant la mesure du boîtier, on sait exposer au flash, le principe reste le même.

Pour le flash en manuel, il est vrai qu'il faut bien connaître son matos (flash/boitier), mais c'est vrai aussi en TTL.
En tout cas en manuel on a un contrôle TOTAL sur le résultat et je t'assure que c'est très rapide.

C'est très rapide dans un cas simple. Mais on ne doit pas faire des photos dans les mêmes conditions... En studio, ou dans des conditions similaires, effectivement c'est jouable. En sport, ou dans l'événementiel, c'est nettement plus compliqué. J'utilise mon flash en manuel quand je le déporte, pour un portrait par exemple. Mais en TTL quand je suis en reportage, parce que c'est plus rapide. En tout cas pour moi...

[Sherpa-P]

le TTL, pour peu qu'on connaisse un minimum son matos et qu'on fasse attention à où on fait la mesure de lumière, ça marche quand même bien.

L'automatisme TTL, c'est hyper confortable, je ne dis pas le contraire. Je dis simplement que l'on peut se débrouiller avec un vieux flash manuel si on n'a que çà sous la main, nuance.

Il est par ailleurs sain de savoir comment cela se passe avec du matériel basique pour ne pas dépendre aveuglément des automatismes. Il y a des cas où l'automatisme TTL se plantera majoritairement. Si en présence de ces circonstances, l'utilisateur est persuadé que l'automatisme TTL est souverain, il n'aura pas l'idée de passer en mode manuel au flash qui en l'occurrence serait son unique solution. C'est le cas par exemple d'une personne sur une piste de danse éclairée à contre-jour par des jeux de lumières changeantes et aléatoires : les lumières parasites ont toutes les chances de planter le posemètre du flash, par conséquent il est salutaire de recourir à une expo manuelle au flash pour le débouchage des ombres si la personne reste à distance constante de l'objectif.

De même, quel que soit le degré de perfectionnement des modes A et Tv des boîtiers actuels, dans certaines circonstances, il n'y a pas d'autre choix que de recourir au mode M pour réussir ses photos. Pour exemple, je te mets le lien vers la newsletter #2 de Brutus Ostling : pour prendre l'aigle en vol à contre-jour ou les goélands au plumage blanc immaculé en vol sur fond de mer, il n'y a que le mode M qui marche. Celui qui ne jure que par les automatismes et ne connaît que l'usage des modes A et Tv ne peut en aucun cas s'en sortir, que ce soit en mesure matricielle, centrale pondérée ou spot.  http://www.brutusostling.se/english/newsletter/IoW02_En.pdf

Bien à toi,

[Daska47]

salut tout le monde
j'ai lu en diagonale ce fil
il y a un truc que je n'ai pas aperçu: j'ai vu que tu as un 28/75   c'est quoi un Tamron??   est il AF D
c'est important pour de la photo au flash!

[Sherpa-P]

Acheter un objectif AFD et un SB600 : effectivement,...

[kodaker]

Merci de toute cette attention. Je vais noter toutes vos remarques et les tester.
A mon avis les automatisme ne sont pas forcément pourris ou autre il faut simplement connaitre leur réactions pour agir en conséquence.

C'est idem.

Les motivations peuvent être multiples : soit la vitesse est basse car les conditions de lumières sont défavorables, soit la vitesse basse est volontairement recherchée en présence de lumière suffisante pour réaliser du flou volontaire (voir leçon de photo du nouveau N° de CI de ce mois) ou bien encore des filés...

Ce n'est pas très clair effectivement. Si je met une vitesse de synchro lente cela reviens au même dans des condition difficiles que lorsque j'autorise une vitesse lente dans le menus de l'appareil. Par exemple un pied est utile dans les deux cas...La synchro lente c'est quelles que soit les condition lumineuses...bon j'arrête c'est de moins en moins compréhensible.

[kodaker]

L'automatisme TTL chez Nikon fonctionne vraiment très bien et on a rarement besoin de faire de grosses corrections.

Il est effectivement réputé c'est pourquoi je pense que c'est la cause d'une mauvaise utilisation de ma part .

Pour Kodaker, ses photos auraient été 100 fois meilleures s'il avait utilisé le flash intégré de son boîtier, avec le mode anti-yeux rouges actif car on voit bien que Kodaker est encore débutant.

Le mode anti-yeux rouges? Je ne vois pas de problèmes de yeux-rouges? Ce que je n'aime pas dans l'anti-yeux rouge c'est qu'il faut que le sujet pose sinon avec le temps de déclenchement, on perd toute "spontanéité et le temps de déclenchement étant digne d'un compact (enfin c'est la sensation que j'ai).
Le flash sigma est moins bon qu'un sb-600/800 mais tout de même largement supérieur à l'intégré du d300 (enfin ce n'est que mon avis).
Effectivement je suis débutant (en particulier au flash) depuis plusieurs années et le serait probablement encore trèèès longtemps (dans mon métier il est courant de dire que l'on est encore qu'un débutant à 50 ans alors... )

Le système Nikon fonctionne très bien en mode P, A, S ou M.
Soit Kodaker achète un flash Nikon SB600 pour environ 200€ en cherchant bien sur le Net, soit il utilise le flash intégré.

il y a un truc que je n'ai pas aperçu: j'ai vu que tu as un 28/75   c'est quoi un Tamron??   est il AF D
c'est important pour de la photo au flash!

Acheter un objectif AFD et un SB600 : effectivement,...

Effectivement, Nikon c'est le top du top. Mais la photo n'est pas ma profession et je me contente du matériel en ma possession. Je ne fais pas la course au plus de pixel ni au meilleur objectif de la terre (bon OK c'est surtout que ma femme ne veux pas, c'est pourquoi c'est plutôt qualité/prix sur des occasions extra), je veux juste faire de  bonnes photos et me faire plaisir.
Et je suis persuadé qu'avec de l'expérience  le flash sigma ef-530 dg super j'arriverais sans problèmes à faire aussi bien qu'avec un sb-600.
Le Tamron 28-75 xr di machin chouette est pour moi (d'ailleurs pas que pour moi, il à quand même bonne réputation je crois) ) un très bon objectif relativement compact qui à remplacé un abject Nikon 28-80 G à la qualité pitoyable, mais je crois que ce Tamron est un équivalent AF-D, sinon faudra que je fasse avec. Certes si j'avais le choix je prendrais un 17-55 avec un SB-900, mais je ne l'ai pas et je n'en ai pas le besoin, la photo est juste une passion et non un gagne pain et dans l'état actuel des choses, il est hors de question d'acheter un objectif AFD et un SB600.
Je suis quand même étonné que tant de personnes me proposent de me débarrasser de mon matos, comme si il n'y avait que Nikon. C'est évident  que la compatibilité/qualité est forcément meilleure, mais c'est pas pour cela que le reste est médiocre et inutilisable (du moins pour un amateur, pour un pro c'est autre chose). Moi ce que je souhaite c'est apprendre à utiliser mon matos le plus correctement possible et quand on veux...on trouve toujours ses propres techniques, c'est ce que je cherche avec votre aide qui m'est précieuse.
Et on y arrive toujours, mes premières photos avec mon premier réflex (d70) étaient largement moins bonnes que les dernières et pourtant les automatismes (P,S,A et rarement M) n'ont pas changés. Ce sont mes propres automatismes qui ont évolués...
Là je commence à piger des trucs avec le flash, mais il y à encore du chemin.
Merci à tous.

[kodaker]

Bon je vous fait part de mes essais de la nuit (bébé ne dors pas, papa non plus...), qui peuvent être intéressant pour les personnes qui lorgnent sur le "sigma ef-530 dg super" (z'auraint pas pus faire plus court??)



sans flash mode P, 1/50eme F2.8 iso H0.5



Flash intégré mode P, 1/5eme F3,5 (l'ouverture me parait bonne).



Le flash sigma mode P 1/1.6 F5 TTL-BL
Je me cherche si il n'y a pas un réglage dans le flash qui forcerait à F5...



Le flash sigma mode P 1/1.6 F5 TTL (TTL tout court, pas BL, donc pas de prise en compte de l'arrière plan)



Flash intégré Mode manuel 1/15 F3.2
Paramètres plus "tenable" à main levée (enfin faut le dire vite).



Flash Sigma Mode manuel 1/15 F3.2

Mes observation novices seraient:
-ombres projeté sur les plans proches plus large pour le flash cobra, donc pas forcément plus discret. On comprend bien qu'il faut essayer d'éloigner les sujets d'un mur en arrière plan...
-reflets moins présents (sur ces photos du moins) avec le flash externe.
-portée plus longue du flash cobra  (encore heureux)
-arrière plan plus homogène avec le sigma.

Mais ce qui me plaira d'explorer au maxi c'est cela (attention photo foirée):


Flash intégré et Sigma en indirect.
Bon je pense qu'il faudrait baisser la puissance de l'externe pour avoir un peux d'ombres du flash intégré et avoir une lumière moins colorée par le plafond marron...mais bon bébé avait faim.

[kodaker]

Un autre petit test.
Série en mode M 1/15eme et F2.8



Sans flash



Flash intégré ambiance pas mal restituée, mais ensemble qui manque de luminosité.



Flash intégré avec mémo FV. Ensemble mieux éclairé au détriment de l'ambiance, sujet ps trop mal mais beaucoup de reflets.



Au flash sigma. Le déport du flash est ici plutôt un inconvénient. Je pesait en acquérant un flash de ce type que ce serait mieux coté ombres portées...ben pas dans tous les cas. Je remarque pas beaucoup de différences avec la photo au flash intégré précédente, peut être un relief plus marqué du dessous en liège.



Les deux flash en simultanés. On perd vachement l'ambiance mais l'image est plus douce. Peut être en baissant la puissance des flash.

Au fait comme dans le cas précédant (flash sans fil), quand on corrige la puissance (le bouton comme pour l'expo, pas dans le menu flash sans fil), cela agit pour tous les flash  compris ceux distants???

[TheGuytou]

Est il sur que ce flash soit bien compatible avec les signaux I TTL Nikon ?

[Sherpa-P]

Kodaker,

Tonton Bruno est possesseur et utilisateur expert des boîtiers Nikon. A travers toi, il répond également à tous ceux qui ont un D300 ou qui s'orientent vers le D300 : si avec un SB600 ( et un objectif qui transmet les infos de distance), il obtient des résultats impeccables et constants dans tous les modes et conseille de s'équiper entièrement en Nikon pour le flash pour assurer une compatibilité et une efficacité optimales, c'est un conseil à prendre en compte.

Tonton Bruno est en général très pédagogique donc je pense qu'il va te poste des photos au flash réalisées dans les conditions à peu près similaires aux tiennes (bouteille de verre, tasse et soucoupe à distance comparable, fond comparable,même focale,...) sans flash, avec flash intégré avec réglages à zéro, avec flash SB600 avec réglages à zéro, en mode P, A, T et M, pour que tu puisses avoir une idée des résultats optimaux. Après quoi, il sera toujours temps d'en reparler et d'argumenter.

[TheGuytou]

J'ai eu un flash de cette marque, flash réputé "full compatible" d'après la presse.
Il était en effet compatible.... en tout manuel ou en mode auto comme au moyen âge, mais pas en TTL !
Bon, j'ai pu m'en séparer sans trop de perte...
Déjà que Nikon nous a fait 2 fois, et Canon 1 fois le coup de la médiocre voir impossible compatibilité ascendante... 

[E10Lyon]

Bonjour,

+1 avec Tonton Bruno

Il faut vaut mieux un SBxxx d'occasion qu"un compatible neuf. Les résultats sont bien meilleur lorsque l'on utilise les bon couples.

Ceci étant j'utilise des torches Quantum avec bcp de bonheur 

Bonne tofs en cette fin d'année.

Philippe

[kodaker]

Ce flash n'est évidemment pas compatible avec le i-ttl Nikon et il est juste bon pour la poubelle.
Kodaker, tu as démontré suffisamment avec tes derniers exemples que chaque fois le flash intégré est meilleur.
Sans mauvaise foi, je ne doit pas avoir l'œil suffisamment  exercé pour le constater.
Serait il possible de me "pointer" ce qui le rend si catastrophique? Cela me permettrait de progresser.

Quand c'est trop sombre, et bien tu règles ton flash intégré sur + 0,7, tu fais un nouvel essai et si c'est bon après ça roule tout seul !
Et fous ce flash Sigma à la poubelle, stp...
Bon d'accord j'ai certainement fait une bourde en prenant ce flash, mais ma femme me tue si je le jette!!?? Je vais essayer de le revendre avant.
De toutes façon , je préfère me passer de flash qu'en racheter un autre

Pourquoi ai-je parlé des yeux rouges ?
Parce c'est le risque qu'on court avec le flash intégré, trop près de l'axe optique.
OK, j'avais pas compris que c'était avec l'intégré

J'ai dit aussi que tu étais un débutant car de toute évidence quand tu prends une photo tu centres ton sujet et tu ne fais pas du tout attention à l'arrière-plan de ton image, 2 gros défauts de débutant un peu négligent.
D'habitude je fais plus attention que cela. Là je doit avouer que j'étais obnubilé par le flash au point d'en oublier le reste.
De plus j'ai utilisé la mesure matricielle pour les photo au flash car j'ai lu qu'elle était bien compatible, mais qu'il ne fallait pas recadrer avec et comme pour des raisons pratiques j'ai utiliser le collimateur central plus sensible...(c'est pas une excuse quand on en à 51 certes).
Sinon j'essaye de bien faire attention à l'arrière plan et à la PDC, et c'est sûr je n'y arrive pas toujours (encore une fois je n'ai pas encore le réflexe et l'œil) et c'est souvent à l'écran que je me dis "mince j'aurais du..."

[Sherpa-P]

Il ne faut pas non plus exagérer en proposant de jeter le Sigma. Le SB600 quand il expose bien ne fait jamais que délivrer une fraction de puissance qui va bien. Il suffit de déterminer quelle fraction doit délivrer le Sigma dans les mêmes circonstances. Ton zoom Tamron transmet à priori les informations de distance, ce qui est une bonne chose.

En attendant que Tonton Bruno nous rejoigne avec des exemples illustratifs au top, essayons de voir ensemble comment tu peux t'entraîner méthodiquement à l'utilisation du flash.

En tout premier lieu, en tant que photographe, c'est à toi de décider de l'ouverture qui convient pour traiter ton sujet et non pas ton D300.

Si comme tu l'as dit, l'ouverture f3,5 te paraît bonne, la photo avec le biberon et la tasse au flash intégré en mode P à 1/5è s en TTL-BL paraît être pas mal pour une base de départ. (La vitesse étant très basse, je te propose de laisser le boîtier à plat sur la table ou bien à plat sur une petite pile de bouquins pour ne pas t'embêter avec un possible flou de bougé de l'opérateur.) En partant de cette base, je te propose de délaisser le mode P, de passer en mode A ou mieux en Mode M en affichant f3,5 et 1/5è s, et de procéder dans l'ordre aux 4 exercices suivants :

1- En déclenchant avec le flash intégré activé, tu dois en principe retomber sur la même photo que celle faite précédemment en Mode P.

2- Si tu veux davantage de lumière venant du fond, tu diminues la vitesse en conséquence. Si au contraire, tu veux moins de lumière en provenance du fond, tu augmentes la vitesse.

3- Une fois que tu as obtenu la photo avec l'ambiance qui te convient, il sera temps de varier la puissance du flash intégré pour savoir si l'effet en sera plus discret ou pas : par exemple en introduisant une correction un poil en sous-ex, ou bien à puissance inchangée en interposant devant le flash une feuille de blanche tenue à la main faisant office de diffuseur (pour avoir une lumière plus douce : à la hauteur de la lentille frontale plutôt que immédiatement devant le flash).  Normalement, tu devrais obtenir une photo équilibrée avec un effet flash plus discret, voir très discret.

4- Une fois cette photo obtenue, tu gardes en mémoire en mode M les paramètres de vues employés. Tu mets ton Flash Sigma 530 en place dans la griffe du boîtier et tu essaies d'obtenir le même résultat. L'ambiance procurée par la lumière en provenance a été optimisée au cours de l'exercice 2 donc il ne te reste plus qu'à optimiser la lumière du 530 comme tu l'as fait pour le flash intégré. Mettre en place le diffuseur grand-angle du flash est indiqué pour avoir une lumière aussi douce que possible. A courte et très courte distance - c'est ton cas de figure - le flash cobra a tendance à délivrer une puissance exagérée si bien que très généralement il faut corriger en sous-ex. Une fois la correction en sous-ex introduite, interpose la feuille blanche devant le 530, tu atténueras le reflet du flash sur le biberon.

A toi de jouer. Il n'y a pas de raison que tu ne nous sortes pas de bonnes images au flash.
PS : Au fait, continue à cadrer le biberon et la tasse plein pot : on s'en f..t du cadrage. Le but est de prendre en main le flash...Tout au plus, débarrasse la table de l'ordi en arrière-plan.

[Sherpa-P]

Attirer l'attention sur le fait que le Sigma 530 semble poser problème et conseiller de s'équiper en flash Nikon pour profiter de la pleine compatibilité et du plein potentiel du système, c'est une démarche que tout le monde comprend et soutient sans réserve. Chacun aura compris qu'il vaut mieux acheter un SB600 neuf ou bien d'occasion.

Persister à vouloir balancer le Sigma 530 à la poubelle est AMHA une prise de position délicate en ce sens qu'elle entretient l'idée qu'il n'est pas possible de faire un travail correct avec un matériel aussi perfectionné que le SB600...ce qui n'est pas exact. Supposons un instant que Kodaker ait choisi de mettre la majeure partie de son argent pour financer le D300 et une optique lumineuse tout en investissant le minimun restant dans un flash pour des usages ponctuels, et que faute de mieux il ait acheté un vieux flash manuel encore moins placé que le 530, que sommes-nous supposés lui dire ? 

Mon sentiment est que si Kodaker reçoit de l'aide pour utiliser son Sigma 530 au mieux, il sera encore plus performant le jour où il optera pour un SB600.

Enfin, si un certain O.C venait conseiller d'utiliser un AcuteB600, je vous laisse deviner ce qu'il dira s'il fallait qu'il jette son flash sous prétexte que celui-ci n'est (en aucun cas) i-TTL Nikon compatible, même partiellement.

[Sherpa-P]

Occasion relevée sur le net pour ceux que cela peut intéresser : SB600 en TBE à 180 €uros (port en sus) http://www.photo-cine-reparation.com/occasions-photo-cine-reparation.php
En ce qui concerne le système au flash 100% Nikon, objectivement, deux choses m'interpellent et me font dire que tout n'est pas gagné d'avance :

- Comment se fait-il que Kodaker puisse obtenir avec le flash intégré en mode P deux images aussi différentes que celles qu'il a postées : l'une réalisée normalement, l'autre en faisant appel à la mémorisation de l'éclair ? Je rappelle que le sujet (biberon & tasse) est centré et que la mémorisation par conséquent a été faite sans aucun doute au même endroit lors des deux prises de vue. En toute logique, cela devrait être les deux mêmes.

- S'agissant des photos de Tonton Bruno, autant la correction en sous-ex de -2 IL sur la seconde photo est justifiée car elle traduit la volonté de minimiser l'influence de la lumière du flash, autant une correction de -1 IL me paraît être une correction significative pour ne pas dire importante dans le cas de la 1ère photo dans la mesure où le système est censé être efficace et délivrer d'emblée un résultat nickel entre les mains du premier venu.

[Sherpa-P]

Occasion relevée sur le net pour ceux que cela peut intéresser : SB600 en TBE à 180 €uros TTC (port en sus) http://www.photo-cine-reparation.com/occasions-photo-cine-reparation.php
En ce qui concerne le système au flash 100% Nikon, objectivement, deux choses m'interpellent et me font dire que tout n'est pas gagné d'avance :

- Comment se fait-il que Kodaker puisse obtenir avec le flash intégré en mode P deux images aussi différentes que celles qu'il a postées : l'une réalisée normalement, l'autre en faisant appel à la mémorisation de l'éclair ? Je rappelle que le sujet (biberon & tasse) est centré et que la mémorisation par conséquent a été faite sans aucun doute au même endroit lors des deux prises de vue. En toute logique, cela devrait être les deux mêmes.

- S'agissant des photos de Tonton Bruno, autant la correction en sous-ex de -2 IL sur la seconde photo est justifiée car elle traduit la volonté de minimiser l'influence de la lumière du flash, autant une correction de -1 IL me paraît être une correction significative pour ne pas dire importante dans le cas de la 1ère photo dans la mesure où le système est censé être efficace et délivrer d'emblée un résultat nickel entre les mains du premier venu.

[kodaker]

Encore merci de votre attention.
Effectivement il est important de maîtriser le flash intégré et c'est un bon point de départ pour apprendre.
Maintenant pas la peine de faire mes poubelles, personne n'y trouvera un flash... 
Super le lien, je prendrait le temps de le lire cet après midi.
Je posterais aussi quelques photos du test de Sherpa-P. J'ai refait quelques essais et les résultats sont pas trop mal, l'expo est très potable.
Par contre effectivement la mesure FV est destinée à un autre usage. Peut être une histoire d'ambiance/sujet. Mais c'est souvent que c'est bien mieux avec mémo FV.

[Sherpa-P]

Excellent en effet, le lien donné par Tonton Bruno pour l'apprentissage du flash.

[kodaker]

Vraiment super le lien.
Je vais l'imprimer pour le relire tranquillement

[kodaker]

Bon le test de Sherpa
La 1 sans flash. BDB
2 flash intégré 1/6eme F3.2
Je n'ai rien réussi à avoir de correct avec feuille blanche en diffuseur...

[kodaker]

Et le flash sigma.
C'est celle que je préfère perso.
Les photos sont sans correction je crois.

[kodaker]

Encore d'autres essais en mode P
1 intégré
2 sigma

[kodaker]

Le 2 suivantes  je ne voit pas comment les faire avec l'intégré.
Elle sont avec le sigma en indirect sur le plafond blanc.
Vous remarquerez au passage...je suis en expo manuelle Comme quoi vos conseils sont écoutés.
Je trouve pas cela horrible. Maintenant j'aurais probablement eut mieux avec un sb-600...

[kodaker]

Encore d'autres test lors de la balade journalière du chien (et du maitre)
Un test de "débouchage" en contre jour et un en photo proche. Pour le deuxième le flash intégré aurait probablement été gêné par l'objectif.

[Sherpa-P]

Mon pôvre Kodaker,

Tonton Bruno et moi, nous t'en faisons voir de toutes les couleurs. Flash ou pas flash, c'est pas simple. Le mieux est de faire une photo en lumière naturelle, une photo comme le portrait de Tonton Bruno par son ami cad avec une correction du flash à -3 IL puis des photos où tu t'emploies à régler le flash au mieux : à l'examen des photos obtenues sur ton écran, tu pourras éduquer ton oeil, te faire toi-même ta propre idée, et décider selon tes goûts si l'emploi du flash est judicieux ou non.

Pour en revenir au biberon et à la tasse, il y a du progrès. Je pense que tu as trouvé des réglages satisfaisants. La suite de l'exercice consiste à photographier le biberon et la tasse au flash (au flash intégré puis au flash Sigma) à main levée et non plus avec le boîtier posé et super stable sur la table : comment vas-tu gérer çà ? 1/6è s, c'est lent ; comment vas-tu te débrouiller pour augmenter la vitesse d'obturation et éviter le flou de bougé de l'opérateur ? Quels sont les variables sur lesquels tu peux agir ?...

A+

[kodaker]

Pas de problèmes...bien au contraire. Je préfère être critiqué, constructive bien sur, c'est ce qui permet d'évoluer. C'est facile de trouver des gens qui vont complimenter béatement nos images (dans la vie ou sur le net, les exemples ne manquent pas), mais à part le sentiment de "fierté", cela ne feras pas avancer le smilblick.
Malgré les apparence je suis pas du tout un amateur du flash et évidement la lumière naturelle est ma préférée
Je pense comme du dépannage en particulier pour des photo de mes gosse de + en + remuants dans mon salon éclairé par des lampes économiques très faibles créant une lumière atroce et dans ce cas je pensais que le flash serait un bon recourt. Et en plus je ne suis pas très doué pour la mise en scène (vous l'aurez remarqué avec les biberons),  je préfère "trouver" des situation intéressantes.
Et effectivemen c'est vrai qu'il faut faire gaffe à ce que le flash si il est utilisé ne détériore pas la la qualité de la lumière.
Enfin si je doit retenir quelque chose: la lumière.... .

[bayerpix]

Quelques remarques à propos des comparaisons avec et sans flash :
- Quand on prend un même cliché sans flash puis avec flash, la température de la lumière change et ceci peut éventuellement perturber l'appréciation visuelle quant à l'exposition (par exemple un jaune qui devient orangé peut amener à penser à tort à une sous-exposition). Pour s'affranchir de cela il faut faire des essais avec une lumière ambiante qui soit celle de la lumière du jour (pendant la journée, coin sombre d'une pièce) étant donné que les flashs ont une TC de type «lumière du jour de milieu de journée».
- Pour le sujet en premier plan, il faut éviter les surfaces très réfléchissantes car elles renvoient la lumière comme un miroir (lumière spéculaire) et ceci peut éventuellement perturber l'appréciation visuelle quant à l'exposition (une surface qui renvoie des reflets spéculaires en renvoie même quand elle est sous-exposée) mais aussi la mesure de la puissance de l'éclair à délivrer pour le cliché (cela conduit à un avant-plan ayant des reflets spéculaires, mais l'avant-plan est néanmoins sous-exposé).
- Les flashs ont une fâcheuse tendance à délivrer trop de lumière en photographie rapprochée. Cela est dû au fait que l'intensité de la lumière est très rapidement maximale dès le début de l'éclair et que l'éclair se poursuit un peu après l'arrêt de l'alimentation du tube, d'où une difficulté à délivrer des éclairs brefs parfaitement quantifiés malgré des algorithmes correcteurs. En intercalant un diffuseur efficace, on oblige le flash à émettre un éclair plus long qui peut alors être mieux quantifié.
- La dureté des ombres n'a rien à voir avec l'exposition correcte du fond et l'exposition correcte du sujet. La dureté des ombres est en relation avec le type de lumière (diffusée ou pas) alors que l'exposition est en relation avec la quantité de lumière.

Quoi qu'il en soit tu as compris le principe du fill-in de base :
- Choisir un couple diaphragme-vitesse utilisable pour que le fond soit normalement exposé (diaphragme pas trop fermé par rapport à la puissance du flash, vitesse suffisamment rapide pour éviter le flou de bougé et inférieure à la vitesse de synchronisation maximale du flash). Si pas de couple diaphragme-vitesse utilisable, monter en Iso pour en trouver un, ou utiliser un trépied.
- Quand c'est OK sans flash, activer le flash et essayer une correction d'exposition du flash de -2 IL puis la moduler selon l'aspect sur l'écran et l'histogramme.

Le plus simple pour dompter les automatismes avec ton flash (probablement pas compatible avec le TTL BL) est de partir d'un cliché qui te convient réalisé en mode M (boîtier) et TTL (flash), puis de voir si et comment tu peux utiliser les mêmes paramètres en mode A ou S pour obtenir le même résultat qu'en mode M. Cette façon de faire permet de comparer avec un cliché de référence de ce qu'il est possible d'obtenir au flash (la comparaison avec un même cliché pris sans flash n'est pas une bonne méthode car elle ne permet pas bien de discerner ce qui constitue le but de l'essai : l'étude de l'exposition du fond et du sujet).

Enfin, mon expérience du mode P est qu'il peut donner un résultat comme on le souhaite dans une situation et pas du tout dans une autre, mais je n'ai pas un Nikon :-)))

[kodaker]

Meci, très intéressant.
Le plus gros problème avec le flash est "quand l'utiliser" afin qu'il améliore et détériore donc pas l'image.
Je commence à bien piger le fonctionnement.
L'image suivante aurait été impossible sans flash et bien moins correcte avec l'intégré, le flash sigma était dirigé vers le haut pour la simple et bonne raison que c'était dans le noir complet.
Je ne la poste pas pour sa qualité (map, bdb, expo et cadrage pas top...) mais elle à un coté rigolo car mon fils dormait assis dans sont lit hier soir. La photo et est largement recadrée mais c'est tout à fait le genre de dépannage que peuvent me rendre un flash et même un non Nikon. L'expo aurait été bonne (j'ai légèrement sous exposé en post-traitement) si je n'avais pas oublié de remettre la correction du flash à 0....

[Sherpa-P]

Dodo assis...

On se demande en effet comment c'est possible.

[stabilo60]

Un lien hyper intéressant :

http://melina.barrals.over-blog.fr/pages/Flash_avec_rendu_naturel-421953.html

[Sherpa-P]

Je conseille un excellent lien sur la gestion du flash.
C'est une traduction française d'un site américain excellent pour ceux qui sont familiarisés avec l'anglais.

Salut stabilo 60, merci pour le lien mais tu es grillé par Tonton Bruno depuis déjà un bout de temps.

[stabilo60]

bon... je vais aller prendre mes pilules... je dois avoir un copain qui s'appelle Aloïs...

[bayerpix]

Le plus gros problème avec le flash est "quand l'utiliser" afin qu'il améliore et détériore donc pas l'image.

Dans l'absolu, le flash peut toujours être utilisé si on le paramètre correctement : direction par rapport au sujet, réflexion/diffusion, température de couleur, puissance de maximale à nulle :-))).

Plus sérieusement, il y a quatre situations courantes où le flash peut être utilisé sans avoir pour but d'obtenir un style particulier d'image (comme le high key par exemple) :
- quand la photo ne serait pas possible en raison d'une luminosité trop faible (photo de ton précédent post),
- pour éclairer un sujet dans l'ombre (photos de Tonton Bruno),
- pour déboucher les ombres ; dans ces cas la lumière sur le sujet serait suffisante sans flash, mais le contraste est important et on veut l'atténuer (fill-in pendant une journée ensoleillée par exemple), le but étant de palier à la dynamique faible des capteurs,
- temps grisouille où le flash permet de mieux mettre en valeur le sujet (photos de whiteman).

Et dans tous ces cas, la photo n'est bonne que si la présence du flash n'est pas soupçonnable ou que la lumière ajoutée n'a pas le rendu d'un éclair de flash (pas d'ombres portées, pas de reflets spéculaires, pas de surexposition du sujet, pas d'aspect «fromage blanc», pas d'arrière plan assombri). Petite remarque au passage : si le flash n'est pas dans l'axe optique, cela améliore souvent plus la photo, et quand c'est possible le plus astucieux est de placer le flash dans l'axe, ou dans un axe voisin, d'une lumière déjà existante (cas de la première photo de Tonton Bruno).

L'image suivante aurait été impossible sans flash et bien moins correcte avec l'intégré, le flash sigma était dirigé vers le haut pour la simple et bonne raison que c'était dans le noir complet.
Je ne la poste pas pour sa qualité (map, bdb, expo et cadrage pas top...) mais elle à un coté rigolo car mon fils dormait assis dans sont lit hier soir. La photo et est largement recadrée mais c'est tout à fait le genre de dépannage que peuvent me rendre un flash et même un non Nikon. L'expo aurait été bonne (j'ai légèrement sous exposé en post-traitement) si je n'avais pas oublié de remettre la correction du flash à 0....

Le flash est bien utilisé sur le plan technique. La direction de la lumière est bonne, il n'y a pas d'ombres portées ni de reflets spéculaires, et les blancs ne sont pas brûlés (y compris sur le drap au-dessus de la main qui est la zone la plus blanche). Mais comme tu le soulignes, il y a un peu trop de lumière sauf effet de style recherché. D'autre part, comme il s'agit d'une photo de nuit et que l'enfant dort, la photo serait plus immédiatement lisible avec un éclair moins puissant laissant paraître un peu de l'ambiance nocturne de la pièce.

[kodaker]

Il y à aussi un point qui peut pousser à une éventuelle non utilisation du flash: il peut être gênant. Et quand on fait la photo on s'en rend pas trop compte mais au dire des sujets, ça pique. Je ne l'utilise plus avec mon bébé, car après l'éclair ses yeux barrent en sucette, et mon fils qui dors assis, je n'ai eut malheureusement droit qu'à un essais après il ouvre les yeux avant de se coucher... Bon c'est sur c'est moins dangereux que les bouchons de champagnes et on à jamais vu d'affluence aux urgence de gens aveugles au moment des fêtes
Bon Noël à tous.

[melina.barrals]

Bonsoir Kodaker, tu sembles affectionner tout particulièrement le fait de faire rebondir l'éclair de ton flash au plafond lorsque tu photographies en intérieur.

Cette technique permet effectivement de diffuser la lumière et de générer une lumière douce qui va baigner la scène de manière globale.

Personnellement, je lui trouve juste un petit défaut tout bête : la lumière fournie manque de naturel car notre œil est habitué à voir arriver la lumière naturelle par les côtés de la scène. En effet, dans nos habitations, les ouvertures sont généralement sur les parois et plus rarement au plafond.

C'est pourquoi, j'essaie autant que possible de faire rebondir mes éclairs de flash sur les parois situées à ma droite ou à ma gauche, ou à défaut derrière moi.

Pourquoi plutôt à droite ou à gauche : tout simplement parce que ça va créer l'illusion qu'il y a une fenêtre ouverte du côté où mon flash tape, que cette disymétrie de l'éclairage va créer un modelé différent sur le sujet (un côté lumière et un côté ombres), et que les rebonds multiples de la lumière sur les autres parois de la pièce vont venir founir la lumière de débouchage des ombres sur le sujet.

Dans le cas où je fais rebondir l'éclair derrière moi, la lumière va arriver de manière plus frontale (mais toujours diffusée et adoucie) sur le sujet et cela fournira un résultat plus plat mais sans les ombres parasites que provoque un rebond au plafond (sous les arcades, sous le menton, etc.). Cet effet plus plat peut tout à fait être utilisé, de manière volontaire pour faire un portrait tout en douceur d'une femme ou d'un enfant.

Et bien sûr tu peux tester toutes les variantes de rebond selon les angles situés entre le côté et l'arrière du photographe, cela te permet de modeler ta lumière comme si tu déplaçais la fenêtre le long du mur.

Essaye de refaire la photo de ton fils dans la même situation (même s'il ne dort pas) en faisant varier progressivement l'orientation de la tête de ton flash, tu verras, les résultats sont assez différents même quand tu ne touches pas à tes réglages de vitesse, ouverture et sensibilité, et si tu ne changes pas ta position dans la pièce.

Bonne continuation et bonnes fêtes.
Et surtout bon courage dans ton apprentissage.

Amicalement.
Mélina Barrals.

[Fovéa35]

Kodaker,
J'arrive un peu tard sur ce fil, et beaucoup de choses ont déjà été dites...

Mais tu trouveras peut-être intéressante ma page de trucs et astuces du flash Cobra ; même s'il elle est orienté Canon !

Je vais d'ailleurs bientôt rajouter un item sur l'utilisation de filtres pour compenser les lumières tungsten ou fluorescentes d'arrières plans. J'ai du acheter des filtres Nikon d'ailleurs, car il n'y a rien chez Canon 

[difalcon]

Baisser la puissance du flash n'est pas utile pour éviter l'effet "fromage blanc". La compensation est surtout là pour exposer correctement quand on ne vise pas du gris à 18%, ce qui est souvent le cas ;-) Pour éviter cet effet, il faut équilibrer autant que possible la lumière ambiante et l'éclair du flash. Moins il y a d'écart de luminosité entre l'arrière-plan et l'avant-plan, mieux c'est.

Bonjour, Kaf

Quand vous dites mesurer la lumière ambiante, on peut la mesurer via le boîtier (peut être une mesure spot sur le visage du sujet ou en multizonnes sur l'arrière plan ?) ou un flashmètre, avec les ouvertures/iso voulues par le photographe, afin d'avoir la vitesse ??
Suis-je dans le bon ?
D'avance merci de votre réponse.

[Fab001]

Le dernier numéro d'un magazine concurrent (compét**-photo) est entièrement consacré à l'utilisation du flash ...avis aux amateurs...

[kaf]

Bonjour, Kaf

Quand vous dites mesurer la lumière ambiante, on peut la mesurer via le boîtier (peut être une mesure spot sur le visage du sujet ou en multizonnes sur l'arrière plan ?) ou un flashmètre, avec les ouvertures/iso voulues par le photographe, afin d'avoir la vitesse ??
Suis-je dans le bon ?
D'avance merci de votre réponse.

C'est tout à fait ça.

Bon, une exemple valant mieux qu'un long discours, voilà comment je fais en pratique.

1° Je règle l'ISO en fonction de la lumière ambiante. Je ne fais pas de mesure précise à ce stade, l'expérience est mon amie. Il faut savoir que moins la sensibilité est élevée, moins le flash "porte loin" (évidemment). Mais aussi, plus grande sera la différence d'éclairement entre avant-plan et arrière plan (l'éclairement décroît comme le carré de la distance, donc moins puissante sera la source, moins rapide sera la décroissance d'éclairement).

2° Je choisis l'ouverture et la vitesse en fonction de ce que je veux faire et en fonction des conditions lumineuses - en essayant de ne pas trop sous-exposer (max 1-2 IL). Je mesure la lumière, habituellement, en centrale pondérée ou en centrale, rarement en spot, jamais en multizone. Encore une fois, je fais ça par habitude, ce n'est donc pas hyper rigoureux. Quand je veux être précis, j'ai une charte de gris dans mon sac. Je n'ai pas de cellule à main. Si je n'arrive pas au couple ouverture/vitesse que je veux, je reviens à l'étape 1 et je modifie l'ISO.

3° Je compense éventuellement l'expo du flash (en TTL le plus souvent), même règles que sans flash (surexposer un objet clair, sous-exposer un objet sombre).

4° Je déclenche et je contrôle sur l'écran que l'équilibre est bon, en revenant éventuellement en arrière sur un paramètre.

Il faut aussi savoir que, le plus souvent, je filtre la lumière de mon flash pour l'équilibrer avec la lumière ambiante.

Voilà, ça peut paraître compliqué quand on n'a pas l'habitude. Mais en pratique, ça prend 2min pour préparer 2-3 réglages de base que je réutilise en permanence. Normalement, je prépare 3 réglages. Un pour du portrait (grande ouverture, vitesse aussi élevée que possible), un pour des photos de plusieurs personnes ensembles (moins ouvert pour avoir plus de pdc), un pour des photos open flash.

Voilà, CQFD ;-)

[difalcon]

'y va y avoir du sport...'

Merci pour les explications. Certaines je les pratique depuis que je suis tombé sur le lien de Melina aux stats. De forts bons conseils se trouvent sur son site.

D'autre part, je ne sais plus où donner de la question, Kaf, pas Kaf, tonton Bruno ?
Enfin, précision, quand on fait cette fameuse mesure, on ne la fait pas avec le flash, n'est-ce pas ? J'ai cru comprendre ça ?
On l'a fait sur l'ambiance de la scène, et donc un exemple complètement imaginaire :
Si l'on prend les données du pausmètre de l'appareil qui indiquent pour une sensibilité de 500 isos, (alors qu'on a estimé une focale de 50 mm et un temps de pause de 45iemede seconde), on se rendrait compte que l'on est sous exposé ou surexposé vis bargraphe du boîtier ? Pour info, le flash est enclenché et est prêt-il a fonctionné avec cette méthode ? Bien sûr nous sommes en tout manuel.

2ème cas, si l'on est toujours avec le même exemple à 500 isos, mais en prio ouverture, là on fait notre mesure d'ambiance via le pausmetre du boîtier, le flash quant à lui décide d'être à la synchro mini que l'on veut bien qu'il descende imaginons 1/30. Par contre si l'on est sous-ex, on augmente les isos ? Je pense avoir compris, mais si le flash est en TTL, ne peut-il pas s'adapter au couple iso/ouverture demandés, plutôt que de sur ou sous-exposé se cantonnant à la synchro qu'on lui a adressé ?

Merci et je ne cherche pas à détrôner notre ami de son fil, mais peut-être juste l'éclairé d'une autre façon.

[kaf]

Tout ça c'est valable pour les boîtiers Canon, qui gèrent mal le flash mais beaucoup moins pour un boîtier Nikon avec flash Nikon approprié.

1° Je règle l'ISO en fonction de la lumière ambiante.

Là, d'accord.

2° Je mesure la lumière, habituellement, en centrale pondérée ou en centrale, rarement en spot, jamais en multizone.

Avec Nikon on a tout intérêt à rester en multizone.

3° Je compense éventuellement l'expo du flash (en TTL le plus souvent), même règles que sans flash (surexposer un objet clair, sous-exposer un objet sombre).

Jamais de la vie ! Ni au flash ni sans flash ! Toujours faire confiance à la matricielle, avec ou sans flash, juste compenser l'expo en cas de gros contrastes.

4° Je déclenche et je contrôle sur l'écran que l'équilibre est bon, en revenant éventuellement en arrière sur un paramètre.

Là aussi d'accord.

5° Il faut aussi savoir que, le plus souvent, je filtre la lumière de mon flash pour l'équilibrer avec la lumière ambiante.

Après divers essais ce n'est pas trop nécessaire chez Nikon.
Bon, je vais finir par le faire, ce sujet au flash pour les débutants et les plus avancés, car je lis trop de conseils mal adaptés sur ce forum, et toujours par des gens équipés en Canon !

... Mais au préalable je lirai l'article de RP...

Oui désolé, je suis en Canon et j'avais oublié de relire le début du fil.
Évidemment, en multizone (oups, pardon, en matricielle) il ne faut pas compenser le flash, le système a été inventé pour ça.
Le fait est que chez Canon, ça marche moins facilement automatiquement que chez Nikon, et que de plus je maitrise bien mieux ma photo avec ma manière de faire. C'est ma façon de faire, elle n'engage que moi. Chacun fait ce qu'il veut après tout
Par contre, je persiste, Canon ou Nikon ne change rien au fait que filtrer la lumière change l'aspect de la photo. Si la lumière ambiante provient de lampes à incandescence, elle est bien plus chaude (=orange) que le flash, qui lui est balancé pour la lumière solaire. Et ce, qu'on soit en Nikon ou Canon, ça ne change rien. A moins bien sûr que les flash Nikon ne soient capables d'adapter la température de leur éclair, mais je doute Mettre un filtre sur le flash permet à celui-ci d'être à la même température que la lumière ambiante, et donc d'éviter l'aspect rougeâtre de l'arrière-plan. Quelle que soit la marque de l'appareil photo

[kaf]

C'est un sujet très difficile à couvrir.

En effet, mais c'est aussi vraiment passionnant

Pour le débutant (en numérique, s'entend) il faut d'abord lui apprendre à distinguer :
- les situations où il peut se passer de flash,
- puis celles où le flash peut-être utilisé en fill-in,
- et enfin celles pour lesquelles le flash est indispensable.

J'ajouterais un quatrième cas, celui où le (ou les) flash peut être utilisé de manière créative. Mais comme pour le reste, ce n'est pas par là qu'il faut commencer.

Les repères ne sont pas du tout les mêmes qu'en argentique, et l'usage du fill-in en extérieur est beaucoup plus rare.

Ah bon? Pourquoi?

En revanche avec les hauts ISO on peut plus facilement utiliser le fill-in en intérieur, mais en surveillant de très près la vitesse d'obturation car sinon bonjour les images fantômes ou les images dédoublées !

C'est un fait, mais c'est aussi une possibilité créative à ne pas négliger

Enfin le flash déporté sans cordon permet d'opérer avec le flash comme source principale d'éclairage, et en ayant de bons résultats.

L'usage des filtres colorés n'est pas à proscrire, mais il ne faut pas commencer par là, car on ne peut résoudre qu'une difficulté à la fois.

Ce sont les pistes que j'aimerais explorer, mais cela prend du temps car il ne suffit pas de faire 3 photos à la va-vite dans son salon pour aborder correctement ces questions.

C'est un fait, ça fait un petit temps que j'explore, et je suis loin d'en avoir fait le tour

[kaf]

Ah bon? Pourquoi?
Tout bêtement parce qu'avec les possibilités de débouchage des ombres au post-traitement, avec un peu d'habitude on arrive à un résultat plus naturel.

De même si on donne son fichier à un laboratoire numérique, il remonte les ombres au tirage aussi facilement qu'avec une pellicule couleur argentique.

Voila pourquoi le flash en fill-in de jour est beaucoup moins nécessaire qu'à l'époque de la diapo.

Ben oui, mais je suis peut-être vieux jeu alors? Parce que je préfère toujours ne pas avoir à triturer l'image en post-traitement Mais j'admets que c'est un peu par fainéantise quand je suis sue le pc

[kodaker]

J'avais pas vu toutes ces réponses, je n'en suis pas informé pourtant j'ai fait le nécessaire.
Je n'utilise le flash qu'en cas d'extrême condition lumineuses (chez moi par exemple) car c'est vrai que les possibilités en post-traitement pour les ombres sont vraiment extra. Et en fin de compte, je suis content de ne pas avoir mis plus cher dans mon flash car je m'en sert très peux. Mais quand j'en ai besoin je suis heureux de l'avoir
Et de toute façon j'ai beau essayer de me refréner, je finis toujours par retoucher mes images alors...