Paysage : Z7ii ou Z8 ?

[55micro]

C'est surtout pas le moment. Revendre un Z7 II en occase (*) alors qu'on attend le successeur et qu'il y a un cashback d'été sur du neuf, c'est devoir le brader. Tout ça pour racheter un Z8 plein pot.

Bien sûr si on envisage du paysage et un peu d'autre chose c'est différent. Parfois on part en balade pour faire un beau coucher de soleil et on revient avec 50 photos de piafs.

(*) je suppose que Vazen a déjà le Z7 II

[cali31]

Je considère qu'il est stupide de conseiller d'acheter un boîtier sous prétexte que dans quelques mois il y aura des améliorations du firmware, alors qu'on n'a aucune certitude sur le contenu de ces hypothétiques améliorations ni sur leur intérêt pour notre propre pratique.

Il est vrai en revanche que le Z7ii va être remplacé dans 12 ou 18 mois et qu'il faut tenir compte de cet élément si on l'achète aujourd'hui, mais comme on le trouve actuellement en promo à 2500€ en Allemagne, je me dis que si on le revend au moment de la sortie du Z7iii, on aura profité de ce boîtier pendant 12 ou 18 mois pour 500 ou 600 euros, ce qui me paraît plutôt un bon plan.

Surtout que le Z7II, à la sortie du Z7III, ne deviendra pas nul pour autant.... Pour faire du paysage il sera toujours au top.... 

[Potomitan]

Je considère qu'il est stupide de conseiller d'acheter un boîtier sous prétexte que dans quelques mois il y aura...

Nous dit celui qui fait sans doute le plus de conjectures sur ce forum...

Exercice que je trouve d'ailleurs personnellement très intéressant, mais on oublie trop vite que TTB s'autorise seul les exercices de réflexion et d'hypothèses, les autres étant trop cons pour y être autorisés.
🙄

En attendant il est un fait que le Z9 a énormément évolué depuis sa sortie. Et mon avis tout personnel est que Nikon va poursuivre sur cette excellente voie pour son Z8.

[egtegt²]

Je me suis pris un kit Kase magnetic avec un CPL, un ND1000 et un GND, et "magnétisé" mon ND64 pour coller avec. Avantage : l'ensemble en 77mm tient dans une mini-pochette alors que je ne savais jamais où caser les filtres rectangulaires. Inconvénient : le GND est symétrique 50/50 ce qui nécessitera parfois un petit recadrage en post-production (horreur!) ou bien le combiner avec un masque sous C1.

D'ailleurs le CPL est un simple verre qu'on tourne, sans monture (et ça marche), alors que je croyais qu'un polarisant était fait de deux éléments. Une explication, seba?

Deux filtres polarisant, c'est pour faire un ND variable, si tu les tournes à 90° c'est opaque (ou presque), à 0° ça fait juste deux polarisants empilés. En tournant tu fais varier entre les deux extrêmes. Un filtre polarisant simple n'a qu'un seul élément et polarise la lumière selon un seul axe. D'après ce que j'ai compris, un CPL fait la même chose mais "dépolarise" la lumière ensuite pour ne pas embêter entre autres l'autofocus et la mesure de lumière qui peuvent mal fonctionner avec de la lumière polarisée.

Il y a une analogie assez simple : si tu considères que la lumière est constituée de sortes de bâtonnets parallèles à ton capteur, un filtre polarisant fonctionne comme un peigne qui ne laisserait passer que les bâtonnets parallèles à ses dents. Et quand la lumière est réfléchie par une surface lisse, elle renvoie les bâtonnets tous parallèles. Donc en mettant ton peigne dans la bonne position, tu ne verras pas ce qui vient de reflets sur une surface lisse.

Et il semble assez évident qu'en mettant deux peignes à 90°, aucun bâtonnet ne passera. Pour les positions intermédiaires, il faut considérer que le peigne est plus large que l'épaisseur des bâtonnets, il va donc laisser passer les bâtonnets parallèles à ses dents avec une certaine marge de quelques degrés, si on met deux peignes décalés de quelques degrés, l'ensemble laissera passer moins de bâtonnets qu'un seul d'où la capacité à faire des filtres ND variables en faisant varier cet angle.

L'explication physique est assez différente mais l'analogie fonctionne bien, ce qui est l'essentiel.

[Potomitan]

Deux filtres polarisant, c'est pour faire un ND variable, si tu les tournes à 90° c'est opaque (ou presque), à 0° ça fait juste deux polarisants empilés.

Tu as essayé avec des polas récents ?

Cette technique marchait avec des polas linéaires mais pas avec les polas circulaires introduits depuis l'avènement de l'autofocus.

Je doute que ça ait changé depuis, mais je n'ai pas essayé récemment.

[cali31]

J'en ai , ça fonctionne correctement mais sans plus avec des effets peu flatteur à fond de cale , à utiliser en connaissance de cause .

Jamais aimé les Nd variable... Qualité pas top souvent, et surtout épaisseur importante amenant pas mal de vignettage (enfin voit voit le filtre dans les angle) en ultra grand angle... Perso un pola et un nd8 me suffise dans plus de 90% des cas.... Mon "big stopper" (10 stops) sort de moins en moins...

[jla46]

pour moi la possibilité de monter jusqu'à 1/32000s ...

Pour du paysage ?

[egtegt²]

Tu as essayé avec des polas récents ?

Cette technique marchait avec des polas linéaires mais pas avec les polas circulaires introduits depuis l'avènement de l'autofocus.

Je doute que ça ait changé depuis, mais je n'ai pas essayé récemment.

Ca ne peut pas fonctionner avec des polas circulaires vu que ces derniers dépolarisent la lumière en sortie. J'ai juste répondu à la remarque de 55micro qui pensait qu'un polarisant avait systématiquement deux éléments. Par contre il existe des filtres ND variables avec deux polarisants non circulaires. D'après Christophe ça ne donne rien de fantastique, ce qui ne m'étonne pas plus que ça. Au final ça revient à polariser la lumière en même temps qu'on l'atténue, ce qui n'est pas nécessairement ce qu'on veut quand on utilise un ND. Et puis au final autant avoir 2 ou 3 ND.

[doppelganger]

ISO 100 - F4 - 1/10000s

Juste le ciel, un exemple pourtant simple

f/8 - 1/2900s avec filtre GND 8 (car il ne me viendrait pas à l'idée de sortir sans, quand je pars tôt le matin, pour un lever de soleil). Soit, en dessous de 1/8000 sans filtre GND en fermant à peine plus (f/9). Dans le genre, soleil pleine poire, j'ai pas mieux.

[OLAF_29]

Pour le "game challenge" je vais en refaire. Bien sur c'est des conditions extremes (rares situations), mais j'ai été surpris par la reactivité dans le bon sens du Z9 sur ce plan là

[55micro]

Deux filtres polarisant, c'est pour faire un ND variable, si tu les tournes à 90° c'est opaque (ou presque), à 0° ça fait juste deux polarisants empilés. En tournant tu fais varier entre les deux extrêmes. Un filtre polarisant simple n'a qu'un seul élément et polarise la lumière selon un seul axe. D'après ce que j'ai compris, un CPL fait la même chose mais "dépolarise" la lumière ensuite pour ne pas embêter entre autres l'autofocus et la mesure de lumière qui peuvent mal fonctionner avec de la lumière polarisée.

Il y a une analogie assez simple : si tu considères que la lumière est constituée de sortes de bâtonnets parallèles à ton capteur, un filtre polarisant fonctionne comme un peigne qui ne laisserait passer que les bâtonnets parallèles à ses dents. Et quand la lumière est réfléchie par une surface lisse, elle renvoie les bâtonnets tous parallèles. Donc en mettant ton peigne dans la bonne position, tu ne verras pas ce qui vient de reflets sur une surface lisse.

Et il semble assez évident qu'en mettant deux peignes à 90°, aucun bâtonnet ne passera. Pour les positions intermédiaires, il faut considérer que le peigne est plus large que l'épaisseur des bâtonnets, il va donc laisser passer les bâtonnets parallèles à ses dents avec une certaine marge de quelques degrés, si on met deux peignes décalés de quelques degrés, l'ensemble laissera passer moins de bâtonnets qu'un seul d'où la capacité à faire des filtres ND variables en faisant varier cet angle.

L'explication physique est assez différente mais l'analogie fonctionne bien, ce qui est l'essentiel.

Merci, mes confuses j'ai effectivement confondu avec le ND variable. De ce que j'en ai vu c'est pénible à gérer avec la double croix qui apparaît à partir d'un certain degré d'extinction. Aucun intérêt pour moi avec ce que j'ai, j'aurais même pu me passer du ND1000 mais il était quasi-gratuit dans le kit.

[Rami]

f/8 - 1/2900s avec filtre GND 8 (car il ne me viendrait pas à l'idée de sortir sans, quand je pars tôt le matin, pour un lever de soleil). Soit, en dessous de 1/8000 sans filtre GND en fermant à peine plus (f/9). Dans le genre, soleil pleine poire, j'ai pas mieux.

quand je lis ça
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2023/06/13/revelations-sur-doppelganger-la-campagne-de-desinformation-russe-denoncee-par-la-france_6177446_4408996.html
je ne sais pas si on doit te croire 

[yorys]

Bonjour, pour quelqu'un comme moi qui ne fait presque exclusivement que du paysage, est-il utile selon vous de passer du Z7ii au Z8 ?

J'attendrais les caractéristiques de la nouvelle itération des Z6/Z7, en paysage et/ou monumental je reste persuadé que la définition est un "plus", mais aussi la montée en ISO si on fait de la photo de nuit (avec des ciels étoilés) ou dans des bâtiments peu éclairés.
On peut espérer qu'un Z6 III à 33 mpix apporte un petit supplément salutaire en sensibilité et qu'un Z7 III à 60 mpix+ apporte un gain appréciable en définition, voire en dynamique par rapport au Z7II.
Après ce sera une question d'arbitrages personnels.

Je suis raisonnablement sûr que ces annonces se feront d'ici la fin de l'année ou, au pire, au début de l'an prochain.

Ceci dit, pour l'instant mon Z9 fait déjà largement le job, je ne me sens pas vraiment limité sauf, un peu, par l'encombrement et le poids, pour ma part je vise juste le remplacement, à terme, du D850 et du Z6

[Vazen]

C'est surtout pas le moment. Revendre un Z7 II en occase (*) alors qu'on attend le successeur et qu'il y a un cashback d'été sur du neuf, c'est devoir le brader. Tout ça pour racheter un Z8 plein pot.

Bien sûr si on envisage du paysage et un peu d'autre chose c'est différent. Parfois on part en balade pour faire un beau coucher de soleil et on revient avec 50 photos de piafs.

(*) je suppose que Vazen a déjà le Z7 II

Oui j'ai le Z7 II

[doppelganger]

Oui j'ai le Z7 II

Dans ce cas, ne change rien. Tu as ce qui se fait de mieux chez Nikon actuellement en terme de capteur pour du paysage.

[Tonton-Bruno]

Oui j'ai le Z7 II

Alors garde-le.
Le Z8 ne t'apporterait absolument rien pour la photo de paysage.

[emvri85]

Ce qui est amusant sur ce forum, c'est que personne ne parle de retours de terrain avec le Z7II.

Personne ne s'est explosé le dos en prise de vue verticale à ras le sol ?
Personne n'a sali son capteur lors de changement d'objectif dans des conditions difficiles ?
Personne n'a pesté parce qu'il ne trouvait pas les touches en photo de nuit ou d'aurores ?

Sur tous ces points, le Z8 (et le Z9) apportent des améliorations ergonomiques importantes pour un paysagiste (l'orientation verticale de l'écran, la protection du capteur, le rétroéclairage des touches).
Je suis surpris que personne n'en parle, alors que ce peuvent être de vrais critères de choix.

[kochka]

Dans des conditions spéciales. J'ai réellement sali mon capteur une seule fois en plein air, en cinq ans.
Ces spécificités sont des + qui peuvent s'ajouter à d'autres pour faire basculer de bilan, mais rarement être la base d'une bascule.

[Tonton-Bruno]

Personne ne s'est explosé le dos en prise de vue verticale à ras le sol ?

Je fais extrêmement peu de vues verticales, et très peu aussi de photos de paysage.
En revanche je fais pas mal de photos d'architecture, le plus souvent possible sur trépied, et avec un moniteur de contrôle 7 pouces accroché au trépied, pour une meilleure visualisation, ce qui fait que je n'utilise quasiment jamais l'écran arrière du Z6 (je sais, seulement 24MP...)

Personne n'a sali son capteur lors de changement d'objectif dans des conditions difficiles ?

Je me doute que le capteur du Z8 est mieux protégé, mais je ne crois pas que cela garantisse l'absence de poussière dans tous les cas.

Personne n'a pesté parce qu'il ne trouvait pas les touches en photo de nuit ou d'aurores ?

J'ai toujours une lampe frontale dans le sac à dos. L'éclairage des touches serait sans doute un confort supplémentaire, mais n'empêcherait pas le transport de la lampe frontale, plus polyvalente et même sur le D850 je préférais utiliser ma lampe frontale en plus de l'éclairage des touches.

Maintenant les 3 points que tu cites constituent des points très positifs, qui me paraissent tout de même un peu légers pour justifier un débours de 2000 ou 2500€.

[kochka]

Je fais extrêmement peu de vues verticales, et très peu aussi de photos de paysage.
En revanche je fais pas mal de photos d'architecture, le plus souvent possible sur trépied, et avec un moniteur de contrôle 7 pouces accroché au trépied, pour une meilleure visualisation, ce qui fait que je n'utilise quasiment jamais l'écran arrière du Z6 (je sais, seulement 24MP...)
Je me doute que le capteur du Z8 est mieux protégé, mais je ne crois pas que cela garantisse l'absence de poussière dans tous les cas.
J'ai toujours une lampe frontale dans le sac à dos. L'éclairage des touches serait sans doute un confort supplémentaire, mais n'empêcherait pas le transport de la lampe frontale, plus polyvalente et même sur le D850 je préférais utiliser ma lampe frontale en plus de l'éclairage des touches.

Maintenant les 3 points que tu cites constituent des points très positifs, qui me paraissent tout de même un peu légers pour justifier un débours de 2000 ou 2500€.

Regarder si le feu est bien au rouge pour les voitures avant de traverser ne garantie pas qu'un vélo ne brûlera pas le feu.

[Pierred2x]

Je fais extrêmement peu de vues verticales, et très peu aussi de photos de paysage.
En revanche je fais pas mal de photos d'architecture, le plus souvent possible sur trépied, et avec un moniteur de contrôle 7 pouces accroché au trépied, pour une meilleure visualisation, ce qui fait que je n'utilise quasiment jamais l'écran arrière du Z6 (je sais, seulement 24MP...)
Je me doute que le capteur du Z8 est mieux protégé, mais je ne crois pas que cela garantisse l'absence de poussière dans tous les cas.
J'ai toujours une lampe frontale dans le sac à dos. L'éclairage des touches serait sans doute un confort supplémentaire, mais n'empêcherait pas le transport de la lampe frontale, plus polyvalente et même sur le D850 je préférais utiliser ma lampe frontale en plus de l'éclairage des touches.

Maintenant les 3 points que tu cites constituent des points très positifs, qui me paraissent tout de même un peu légers pour justifier un débours de 2000 ou 2500€.

Pas d'accord, les poussières sur le Z6 étaient une véritable plaie en paysage alors que depuis que j'ai le Z9 et 50000 clic, je n'ai jamais eu à le nettoyer !
Si il n'y avait pas la géniale solution à ce problème (Filtres clipsables devant le capteur), à mon sens la protection de capteur à elle seule pour les paysagistes qui ferment souvent le diaph justifierait le remplacement du Z7 par un Z8 !

[55micro]

Pas d'accord, les poussières sur le Z6 étaient une véritable plaie en paysage alors que depuis que j'ai le Z9 et 50000 clic, je n'ai jamais eu à le nettoyer !
Si il n'y avait pas la géniale solution à ce problème (Filtres clipsables devant le capteur), à mon sens la protection de capteur à elle seule pour les paysagistes qui ferment souvent le diaph justifierait le remplacement du Z7 par un Z8 !

Oui, 70€ le Kase.

[Tonton-Bruno]

Si il n'y avait pas la géniale solution à ce problème (Filtres clipsables devant le capteur)

Je crois que tu as acheté ce filtre pour ton Z6 et que tu en était très content.
Tu peux nous redonner les références stp ?

[emvri85]

Je me doute que le capteur du Z8 est mieux protégé, mais je ne crois pas que cela garantisse l'absence de poussière dans tous les cas.

Il n'y a pas que la poussière. En Laponie cet hiver, j'ai réussi à totalement dégueulasser mon capteur avec de la neige qui est tombée dessus. Chose qui n'était jamais arrivée avec mon D850 et qui m'a bien énervé puisque je n'avais rien pour le nettoyer.

L'éclairage des touches serait sans doute un confort supplémentaire, mais n'empêcherait pas le transport de la lampe frontale, plus polyvalente et même sur le D850 je préférais utiliser ma lampe frontale en plus de l'éclairage des touches.

Il faut bien sûr une lampe frontale pour se déplacer, mais si tu utilises une lampe frontale en groupe lors de photos de nuit ou d'aurores, je peux t'assurer que tu vas vite de faire enguirlander

Maintenant les 3 points que tu cites constituent des points très positifs, qui me paraissent tout de même un peu légers pour justifier un débours de 2000 ou 2500€.

Je n'ai jamais dit que ces 3 points étaient suffisamment fondamentaux pour justifier du switch, mais ce sont des critères à prendre en considération.

[emvri85]

Si il n'y avait pas la géniale solution à ce problème (Filtres clipsables devant le capteur),

Curieux de voir également cette référence, car à un moment donné il faut toujours exposer le capteur lors d'un changement d'objectif.